№ 141
гр. Благоевград, 26.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДМИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Румяна Бакалова
при участието на секретаря Теофания Лазова
като разгледа докладваното от Румяна Бакалова Гражданско дело №
20201200101165 по описа за 2020 година
Постъпила е молба от С.Ж.С. ,чрез адв.Д.С. с правно основание чл.250
ГПК.Изтъква,че в РС гр.Гоце Делчев е образувано гр.д.№ 397/2018г.,,а по-късно гр.д.
№1058/2019г.По последното дело РС гр.Гоце Делчев е постановил определение ,с което е
съединил производствата по двете дела.След това делото е изпратено по подсъдност на ОС
Благоевград.Моли да се постанови допълнително решение именно по исковете,които са
били предявени по гр.д.№1058/2019 по описа на РС Гжоце Делчев.
Отговор е получен от „КИИП“ ООД чрез адв.Д.Д.,който поддържа,че липсват условия
съдът да произнесе допълнително решение,поради липса на „обективен“ и „субективен
идентитет.Освен това сочи,че гр.д.№ 397/2018 г. е било прекратено на 10.09.2019г., а гр.д.№
1058 /2019 по описа на РС Гоце Делчев е присъединено по него почти месец по-късно т.е.
когато първото дело е прекратено.
ОС Благоевград обсъди доводите на страните и приема,че молбата е допустима,като
подадена в срока по чл.250 ГПК.
Образуваното пред РС гр.Гоце Делчев гр.д.№397 /2018 е прекратено в съдебно заседание
на 10.09.2020г.,като е изпратено по подсъдност на ОС Благоевград,ведно с присъединено
гр.д.№1058/2019г.Съединяването на делата е с определение от 17.10.2019г.,поради което
следва да се счита,че на ОС Благоевград е изпратена по подсъдност и претенцията на СС.
С.,формулирана в исковата молба по прекратеното гр.д.№ 1058/2019 на РС Гоце Делчев.
В исковата молба е формулирано искане да се установи,че е собственик на ПИ с площ
от3643 кв.м.,който поради непълнота в кадастралната карта на гр.Гоце Делчев,одобрена със
заповед РД -18-71/02.10.2009г е включен в ПИ с идентификатор 17395.501.6621,целият с
1
площ от 5234 кв.м.,за който имотг е отреден УПИ ХХ-3295 от кв.246 по ПУП на гр.Гоце
Делчев,одобрен с решение №285 от 24.11.2009г. на Общински съвет гр.Гоце Делчев при
съседи УПИ XV,XVI ,XVII,IV,XVI,всичките в кв. 246 и УПИ XXXIVот кв.2000,идентичен с
ПИ /нива/ от 3643 кв.м. пета категория,находящ се в строителните граници на гр.Гоце
Делчев в местност /кв.246/ „Мочура“,имот 01 парцел ХХ от кадастрален план,изработен от
1992г.,описан в пунк 2 т.1 от решение №2110Б от 18.08.2014г.,издаден от ОСЗ и скица
№284/17.07.2014г. по чл.1(3 ал.4 и 6 ППЗСПЗЗ ,както и да се предаде владението й върху
имота.
Моли да се установи,че е налице непълнота в кадастралната карта на гр.Гоце Делчев
одобрена със заповед РД -18-71/02.10.2009г но ИД АГКК,изразяваща се в ненанасяне на
процесния имот и да се постанови решениеимота да Бъде нанесен в КК,съгласно проект за
изменение,изготвен от правоспособно лице по кадастър,представляващ неразделна част от
постановеното решение.
Моли да се постанови решение,че ищцата е собственик на постройките върху имота и да й
се предаде владението.
Съдът приема,че исковете са допустими,доколкото по първата искова молба се
претендира съсобственост с ответника на идеални части от УПИ XX ,както и от сградите ,а
по исковата молба,по която е било образувано гр.д.№ 1058/2019 на РС Гоце Делрчев
претенцията е за реална собственост върху възстановения с решението на реституционния
орган земеделски имот,който поради непълнота на КК не е нанесен.
Правното основание на предявените искове е по чл.108 ЗС и чл.54 ал.2 ЗКИР
Съдът приема,че така предявените искове са неоснователни.
Утвърдена е практиката на ВКС ,включително и р.№56 от 11.02.20021 г. по
гр.д.№3447/2019,че гражданския съд може да осъществява косвен съдебен
контрол за материална законосъобразност на решенията на ОбСЗ,влезли в
законна сила при възражение на ответника,когато той не заявява лични или на
наследодателя си права върху процесния възстановен замеделски имот,преди
образуване на ТКЗС.
На първо място съдът приема,че от многобройните експертизи за установяване
местоположението на имота не може да се установи по реда на пълното и пряко
доказване,че имотът,който А.Т. е притежавал преди кооперирането в
м.“Мочура“ е възстановим в границите,описани в скицата.В тройната експертиза вещите
лица подробно са се спрели на това как органите по възстановяване са идентифицирани
имотите към бившите ниви,като в случая това е станало чрез показване на място от самите
заинтересованите лица.Освен това вещите лица по тройната експертиза са работили с
предположения за някои обстоятелства във връзка с документите за собственост и
оземляването първоначално с имотите.
2
На второ място според настоящия състав на съда е налице пречка за реституция по
смисъла на чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ. Във връзка с процесуалното поведение на ответника в
защита срещу предявения иск – направеното възражение за материална
незаконосъобразност на решението на ОСЗ, с оглед събраните по делото
доказателства,съдът намира за основателно. Съгласно нормата на чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ
правото на собственост подлежи на реституция за онези недвижими имоти, намиращи се в
границите на урбанизираните територии (населени места) или извън тях, в случаите когато
върху тях няма проведени мероприятия, които не позволяват възстановяването на
собствеността, а също и когато върху тези имоти няма извършено строителство. Посочената
норма не касае строеж на единични сгради, а осъществяване на мероприятие или
застрояване на терена, които представляват комплекс от строителни дейности, примерно
изброени в § 1в от ДРППЗСПЗЗ, без да поставя изискване строителството да е законно, тъй
като касае мероприятия в обществен, а не в
частен интерес (за разлика от нормата на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ, коятопредпоставя
строителство на отделна сграда от физическо лице). В конкретната хипотеза, съобразно
приетото за установено и с оглед изложеното за характера на обсъжданата пречка за
реституция, съдът прие, че по отношение на процесния имот, представляващ част от имот,
записан на името на ответника, с който е възникнал правният спор, е налице пречка за
възстановяване на правото на собственост именно по смисъла на чл. 10б, ал.
1 ЗСПЗЗ. Това е така, тъй като предназначението на имота, част от по-голямимот, който е в
регулация, е променено, вследствие на застрояване и изграждане на съоръжения, свързани с
осъществяването на дейност от предприятие. Към 01.03.1991 г., когато влиза в сила ЗСПЗЗ,
е установено, като се изхожда от балансите на ДФ „Зетор“ и обяснителните записки, че
елементите на мероприятието, сгради,съоръжения ,навеси,пътища ,осветителна мрежа, са
изградени изцяло. Цялата площ от около 30 декара се е използвала за осъществяване на
дейността на предприятието В този смисъл
са показанията на св. Григоров,които са в унисон с доказателствата,че процесния
имот,описан в скицата е бил част от държавно предприятие.Независимо,че в нотариалните
актове за продажба е посочено,че се продава незастроен парцел,то комплексноста на
реализираното преди 1991г. мероприятие обхваща цялата инфраструктура на
съществувалотопредприятие –застроена и обслужваща част.Ето защо се налага извода, че
мероприятието, за което е било извършено отреждане, засягащо и процесниямот, е било
проведено. Преценката за реализиране на мероприятието се прави за целия терен. При
осъществяване на инцидентния контрол за
законосъбразност, съдът констатира, че административният акт, с който е възстановено
правото на собственост на ищцата е незаконосъобразен и като такъв той е
непротивопоставим на ответника. В този смисъл е неоснователен иска за отстраняване на
непълнота в кадастъра .
По изложените съображения исковите претенции са неоснователни.
3
Мотивиран от изложеното съдът постанови настоящето ДОПЪЛНИТЕЛНО
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска,предявен от С.Ж. С. против „В.К.“ *** с ЕИК **** да бъде
установено правото й на собственост върху ПИ с площ от3643 кв.м.,който поради
непълнота в кадастралната карта на гр.Гоце Делчев,одобрена със заповед РД -18-
71/02.10.2009г е включен в ПИ с идентификатор 17395.501.6621,целият с площ от 5234
кв.м.,за който имотг е отреден УПИ ХХ-3295 от кв.246 по ПУП на гр.Гоце Делчев,одобрен с
решение №285 от 24.11.2009г. на Общински съвет гр.Гоце Делчев при съседи УПИ XV,XVI
,XVII,IV,XVI,всичките в кв. 246 и УПИ XXXIVот кв.2000,идентичен с ПИ /нива/ от 3643
кв.м. пета категория,находящ се в строителните граници на гр.Гоце Делчев в местност
/кв.246/ „Мочура“,имот 01 парцел ХХ от кадастрален план,изработен от 1992г.,описан в
пунк 2 т.1 от решение №2110Б от 18.08.2014г.,издаден от ОСЗ и скица №284/17.07.2014г. по
чл.1(3 ал.4 и 6 ППЗСПЗЗ ,както и на постройките,находящи се в него и да й се предаде
владението върху описания имот и постройките в него.
Да бъде прието,че е налице непълнота в кадастралната карта на гр.Гоце Делчев
одобрена със заповед РД -18-71/02.10.2009г но ИД АГКК,изразяваща се в ненанасяне на
процесния имот и да се постанови решение имота да Бъде нанесен в КК,съгласно проект за
изменение,изготвен от правоспособно лице по кадастър,представляващ неразделна част от
постановеното решение.
Решението е постановено при участието на третото лице помагач КИИП ООД.
Решението подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4