Определение по дело №802/2023 на Административен съд - Пазарджик

На основание чл. 150, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

 

На поименното повикване в 11.17 часа се явиха:

 

Касатор: ЕТ „СИСИГАН – С. НИКОЛОВ“ – редовно призовани, не се явява, не изпраща представител.

По делото е постъпила писмена молба с вх. № 8120/06.10.2023 г. от адв. Х., процесуален представител на касатора, в която е направено искане за спиране на производството по настоящото дело до приключване на дело С-61/2023 г. на Съда на Европейския съюз /СЕС/. Това дело е образувано по отправено преюдициално запитване от Административен съд – Хасково по въпроса, дали нормата на чл. 9а от Директива № 1999/62/ЕО на Европейския парламент и Съвета от 17.06.1999 г., относно заплащане на такса от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури, трябва да се тълкува в смисъл, че предвиденото в този член изискване за съразмерност на установените наказания за нарушение на националните разпоредби, приети по тази директива, не допускат национално-правна уредба, като разглежданата в главното производство, която предвижда налагане на глоба или имуществена санкция във фиксиран размер за нарушенията на правилата, относно задължението за предварително установяване и заплащане на размера на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им при положение, че е предвидена възможност за освобождаване от административнонаказателна отговорност при заплащане на т. нар. „компенсаторна такса“.

Изложени са подробни съображения във връзка с направеното искане за спиране.

ответник: АГЕНЦИЯ „ пЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ – редовно призовани, не се явява представител на агенцията, представляват се от юрк. С.-Г. с пълномощно по делото.

По делото е постъпило писмено становище с вх. № 8162/09.10.2023 г. от юрк. С.-Г., процесуален представител на ответника, в което е изразено становище за това, че искането за спиране не е основателно, т.к. липсва такава уредба в ЗАНН, АПК. Изложени са подробни съображения.

К. С.: О. П. – ПАЗАРДЖИК – редовно призовани, явява се прокурор Петърнейчева.

По хода на делото:

ЮРК. С.-Г.: Считам искането за спиране за неоснователно. Поддържам изложените доводи и считам, че следва да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: По отношение на молбата за спиране считам, че е основателна, т.к. са налице процесуалните основания на чл. 225, ал. 1, т. 4 от ГПК.

Съдът намира за основателно направеното искане за спиране на производството по делото от пълномощника на касатора, направено в писмена молба, представена по делото. Действително след извършена служебна проверка се установява, че в информационната система на СЕС е образувано дело № С-61/2023 г. по отправено преюдициално запитване от Административен съд – Хасково по поставения по-горе въпрос. С оглед предмета на делото настоящият съдебен състав намира, че са налице основания за спиране на производството до приключване на воденото т. пред СЕС, въпреки, че преюдициалното запитване не е отправено по настоящото дело, то по аналогия следва да бъде приложена нормата на чл. 631, ал. 1 от ГПК. Поставеният за решаване пред СЕС въпрос е от съществено значение за произнасянето по жалбата срещу настоящото решение, с оглед на което искането се явява основателно.

С оглед на това,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Н. Д. Х. Н. Д.

С. П. по КАНД № 802/2023 г. по описа на Административен съд – Пазарджик до произнасяне на СЕС по дело № С-61/2023 г.

На основание чл. 631, ал.1, изр. 2 от ГПК субсидиарно приложим на основание чл. 144 от АПК, определението за спиране не подлежи на обжалване.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.25 часа.