Решение по дело №7757/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 457
Дата: 27 януари 2023 г. (в сила от 27 януари 2023 г.)
Съдия: Силвия Георгиева Цепова
Дело: 20221110207757
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 юни 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 457
гр. София, 27.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА ЛЮБЧ. ВЪЧКОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20221110207757 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. И. Ш. срещу наказателно постановление
/НП/ № Р-10-133/16.05.2022г., издадено от Заместник председател на КФН, с
което на жалбоподателя е наложено административно наказание – глоба в
размер 3 000 /три хиляди/ лв., за нарушение на чл. 121в ал.7 КСО.
В жалбата се извеждат доводи, касаещи незаконосъобразността и
неправилността на издаденото наказателно постановление. Твърди се, че е
допуснато съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото на
защита на субекта на отговорността, тъй като от жалбоподателя не е взето
становище в хода на производството. Акцентира се върху настъпилите
промени в отделни нормативни актова, касаещи процесната хипотеза. С тези
доводи се иска от съда да отмени издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се представлява
от адв. Грудев. Той подържа жалбата и доводите в нея. Иска от съда да
отмени издаденото наказателно постановление.
Въззиваемата страна КФН, редовно призована, се представлява от
юрк.Слабов. Той оспорва жалбата и доводите в нея. Иска от съда да потвърди
1
издаденото наказателно постановление.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 02.12.2021г. св. К. Д. съставил АУАН на А. И. Ш. за това, че в
качеството си на изпълнителен член на СД представляващ „ПОД-БЪДЕЩЕ“
АД, заедно с другия представляващ дружеството не е извършил съответните
действия и е допуснал пенсионноосигурителното дружество да не поддържа
най-малко 75% от собствените средства, покриващи границата на
платежоспособност по чл.121в ал.6 от КСО във финансови инструменти по
чл.176 ал.1 т.1-4 от КСО и влогове по чл. 176 ал.1 т.5 от КСО в банки, които
не са в производство по несъстоятелност в нарушение на разпоредбата на
чл.121в ал.7 от КСО.
Свидетелят констатирал, че на 29.09.2021г. в информационната система
на КФН са постъпили две справки с данни към 31.08.2021г.. От тях било
установено, че към посочената дата инвестираните средства са в размер на 4
213 847.56 лв., които към датата на отчета представляват 56,18 на сто от
собствените средства, покриващи границата на платежоспособността вместо
изисквания минимален размер по чл. 121в ал.7 от КСО. Установил, че на
01.09.2021г. – първата дата след преходния период за привеждане в
съответствие с действащата нормативна уредба, управляваното от
жалбоподателя дружество е в нарушение на разпоредбата на чл. 121в ал.7
КСО.
В хода на проверката „ПОД –Бъдеще“ АД с писмо с вх. № РГ -12-0-
36/30.09.2021г. уведомило КФН, че в изпратените справки от 29.09.2021г. за
собствени средства покриващи границата на платежоспособност към
31.08.2021г., инвестициите са съобразени с изискванията на чл.121в ал.7
КСО, но са изцяло във финансови инструменти по чл.176 ал.1 т.4 КСО.
С писмо от 13.10.2021г. в КФН постъпил Оздравителна програма на
„ПОД-БЪДЕЩЕ“ АД във връзка с привеждане на собствени средства на
дружеството в съответствие с чл.121в ал.7 КСО, приета с решение на СД на
дружеството. С писмо от 15.10.2021г. дружеството е посочило пред КФН, че
се ангажира в рамките на шест месеца да приведе в съответствие собствените
средства на „ПОД-БЪДЕЩЕ“ АД съгласно бл.4 от Наредбата.
2
С писмо от 20.10.2021г. КФН изисква от „ПОД-БЪДЕЩЕ“ АД да
преустанови своевременно установеното несъответствие и да предостави
информация за предприетите действия за привеждане на собствените
средства на дружеството в съответствие с нормативната уредба. С писмо от
„ПОД-БЪДЕЩЕ“ АД уведомяват КФН, че към 25.10.2021г. новите
инвестиции на собствените средства са на обща стойност 953 811.26 лв. като
намеренията на дружеството били на 28.10.2021г. да бъдат инвестирани още
около 340 000 лв. във финансови инструменти, с което да бъде изпълнено
изискването на чл.121в ал.7 КСО.
В КФН били представени месечни отчети и справки за надзорни цели
към 31.10.2021г.. Повече от 75 на сто от собствените средства на „ПОД-
БЪДЕЩЕ“ АД, покриваща границата на платежоспособност били
инвестирани.
Въз основа на съставения акт при идентична словесна обосновка и
дадена правна квалификация на соченото нарушение на 16.05.2022г. било
издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на А. Ш. в
качеството на представляващ „ПОД -БЪДЕЩЕ“ АД е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 3 000 лв. за допуснато
нарушение по чл.121в ал.7 КСО.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приетите по делото писмени доказателства, приобщени към
доказателствения материал на основание чл. 283 НПК – заповеди, писмо
покана, справки, писма както и въз основа на събраните гласни доказателства
чрез разпита на св. К. Д.. Събраните по делото доказателства единно и
непротиворечиво изясняват фактическата обстановка по случая, с оглед на
което съдебният състав ги кредитира в цялост. Нужно е да се отчете, че от
събраните по делото гласни доказателствени средства съдът установи
механизма на съставяне на процесния АУАН, както и процедурата по
връчването на същия, респективно установеното от свидетеля в хода на
проверката. Изведеното от него намира смислова опора в установимите
обстоятелства от писмените доказателства, поради което съдът прие за
достоверно изложеното.
Съдът кредитира и писмените доказателства, тъй като същите
притежават нужните от към формална страна реквизити, за да бъдат ценени.
3
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано
лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт,
подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна,
като съображенията на съда в тази насока са следните:
От доказателствената съвкупност се установява, че жалбоподателят А.
Ш. е изпълнителен член на СД и представляващ „ПОД-БЪДЕЩЕ“АД.
Разпоредбата на чл.121в ал.7 КСО ал.7 предвижда задължение за ПОД
да поддържа най-малко 75 на сто от собствените средства, покриващи
границата на платежоспособност по ал. 6, във финансови инструменти по чл.
176, ал. 1, т. 1 – 4 и влогове по чл. 176, ал. 1, т. 5 в банки, които не са в
производство по несъстоятелност.
Разпоредббата на чл.351 ал.1 т.3 КСО предвижда отговорност при
допустителство.
Несъмнено установено от доказателствата по делото е, че „ПОД-
БЪДЕЩЕ“ АД не е поддържало най-малко 75 на сто от собствените средства,
покриващи границата на платежоспособност по чл.121в ал.6 от КСО във
финансови инструменти по чл.176 ал.1 т.1-4 от КСО и влогове по чл. 176 ал.1
т.5 от КСО в банки, които не са в производство по несъстоятелност.
Сторило е това към 31.10.2021г. / въпреки указания в пар.109 от
Преходните и заключителни разпоредби на КСО срок до 31.08.2021г./, след
предприемане на съответни действия въпреки, че е имало достатъчен времеви
период и финансов ресурс. А. Ш. в качеството си на представляващ „ПОД-
БЪДЕЩЕ“ АД е допуснал извършване на нарушението като не е извършил
действия за инвестиране на собствени на дружеството средства, покриващи
границата на платежоспособност.
Административно-наказващият орган е определил правилно вида и
размера на наложеното административно наказание, същото е
законосъобразно адекватно на вида и тежестта на нарушението, поради което
не следва да бъде редуцирано.
Съдът прецени като неоснователно възражението на жалбоподателя,
касаещо недостатъчността на сроковете, в които е следвало да се изпълни
4
задължението. Тези срокове за императивно въведени и изрично посочени в
КСО и наредби по прилагане на КСО и в тази връзка за КФН не съществува
възможност да предостави срок от шест месеца – поискан от „ПОД-
БЪДЕЩЕ“ АД като такъв, в който да приведе собствените си средства в
съответствие с изискванията.
Следва да се отчете неоснователността на довода, касаещ представена от
Дружеството оздравителна програма и план за действие във връзка с
обективно възникнали затруднения. В разпоредбата на чл. 121в ал.9 КСО е
въведена като задължителна предпоставка за изготвяне и предоставяне на
оздравителна програма спадане размера на собствени средства на ПОД под
минимално изискуемия праг. От доказателствата по делото – информация от
финансови отчети – се установява, че процесната хипотеза не попада в
обхвата на нормата на чл.121в ал.6 КСО.
Съдът не споделя довода, касаещ допуснато процесуално нарушение,
ограничаващо възможността на жалбоподателя да участва активно в
производството като предостави становище. Видно е, че всички процесуални
документи са връчвани, АУАН също, като самият жалбоподател е имал
възможност да направи възражения. В изпратените писма съдържащи
своеобразно становище е онагледено разбирането за необходимост от
удължаване на срок за изпълнение и представена оздравителна програма – все
действия сочещи обективна възможност за предоставяне на становище.
Изцяло в субективните предели на конкретното лице е да реализира тази
процесуална възможност.
С оглед изхода на производството А. И. Ш. следва да заплати в полза на
КФН юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лв.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, Софийски
районен съд:
РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № /НП/ № Р-10-
133/16.05.2022г., издадено от Заместник председател на КФН, с което на А.
И. Ш. е наложено административно наказание – глоба в размер 3 000 /три
5
хиляди/ лв., за нарушение на чл. 121в ал.7 КСО.

ОСЪЖДА А. И. Ш. да заплати в полза на КФН сумата от 100 /сто/ лв.,
представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните,
че решението е изготвено, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на
глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6