№ 92
гр. Варна, 11.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от мл.с. Александър В. Цветков Въззивно
гражданско дело № 20223100501565 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на въззивна жалба от ЕТАЖНАТА
СОБСТВЕНОСТ, с адрес гр. Варна, к.к. „Св.Св.Константин и Елена“, ул.57-ма, № 3, чрез
процесуален представител адв. Д. К., срещу Решение № 260505/31.03.2022г. по гр.дело №
8632/2020г. по описа на ВРС, с което са отменени като незаконосъобразни взетите решения
на проведеното на 18.06.2020год. общо събрание на ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ,
находяща се в к.к. „СВ.СВ.КОНСТАНТИН И ЕЛЕНА“ в град Варна,ул.57-ма №3, както
следва : 1. Вземане на решение за продължаване на срока на договора за поддръжка на
комплекса от фирма „Макси Консулт" ЕООД, която да извършва подръжка на общите части
на сградата и целия комплекс, за периода от 05.07.2020 г. до 31.12.2021 г.; 2. Вземане на
решение във връзка с актуалната ситуация в Република България, свързана с
разпространението на Корона вирус (COVID-19) - всички пребиваващи в комплекса гости и
наематели да декларират посочени в декларацията обстоятелства, като собствениците
уведомяват управителя на Етажната собственост, в случай на поставяне под карантина.
Образец на декларация; 3. Вземане на решение за уведомяване на управителя на Етажната
собственост, относно пребиваващите в комплекса гости и наематели - срок на пребиваване,
данни на автомобила, във връзка с осъществяване на контрол на достъпа до комплекса, на
основание чл.40,ал.2 от ЗУЕС.
След произнасяне по реда на чл. 267 от ГПК, с протоколно определение №
1895/22.11.2022 г. първоначално определеният съдебен състав се е отвел от разглеждане на
делото, като същото чрез системата за случайно разпределение на делата е разпределено на
настоящия въззивен състав.
1
При служебна проверка относно редовността на въззивната жалба и допустимостта
на производството, същият констатира, че в жалбата е посочено, че същата се подава чрез В.
Х., в качеството му на управител в ответната етажната собственост и управител на
„МАКСИ КОНСУЛТ“ ЕООД. Доколкото надлежен ответник в производството по иск с
правно основание чл. 40, ал. 2 от ЗУЕС е етажната собственост, представлявана от нейния
управител, то следва да се приеме, че въззивната жалба изхожда именно от посочената
страна, легитимирана да обжалва първоинстанционното решение. За да се установи дали
същата е надлежно представлявана следва да се изиска информация от Община Варна, район
„Приморски“ относно хронологията на вписаните на основание чл. 46б от ЗУЕС управители
или членове на управителния съвет на етажната собственост.
Въззивното производство по делото следва да се насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание по делото.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 07.02.2023г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните по
делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от Община Варна, район „Приморски“ информация относно
хронологията на заявените и извършени вписаните на основание чл. 46б от ЗУЕС
управители или членове на управителния съвет на ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ, с адрес гр.
Варна, к.к. „Св.Св.Константин и Елена“, ул.57-ма, №3.
НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация
или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по
между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3