№ 24968
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110114399 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
„ФИРМА“ ЕАД е предявило срещу В. Ц. П. и Ц. В. П. кумулативно обективно и
субективно съединени установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване, че
ответниците дължат на ищеца следните суми: сумата от 133,26 лв., представляваща цена за
потребена топлинна енергия през периода от 01.07.2017г. до 30.04.2020г. за топлоснабдения
имот, находящ се на адрес: гр. София, АДРЕС аб. № ****, ведно със законната лихва за
периода от 23.08.2021г. - датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК, до
окончателното заплащане, сумата от 25,52 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 06.08.2021 г., сума в размер на
21,89 лв., представляваща такса за дялово разпределение за периода 01.07.2018г.-
30.04.2020г. , ведно със законната лихва за периода от 23.08.2021г. - датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК, до окончателното заплащане, както и 4,62 лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.08.2018 г. до
06.08.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по гр.д. №
48562/2021г. на СРС, 69 състав, при квоти, както следва:
-В. Ц. П.-3/4 част, а именно сумата от 99,94 лв., представляваща цена за потребена
топлинна енергия през периода от 01.07.2017г. до 30.04.2020г. за топлоснабдения имот,
находящ се на адрес: гр. София, АДРЕС аб. № ****, ведно със законната лихва за периода от
23.08.2021г. - датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК, до окончателното
заплащане; сумата от 19,14 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 06.08.2021 г., сума в размер на 16,42 лв.,
представляваща такса за дялово разпределение за периода 01.07.2018г.-30.04.2020г., ведно
със законната лихва за периода от 23.08.2021г. - датата на подаване на заявлението по чл.
410 ГПК, до окончателното заплащане, както и 3,46 лв., представляваща мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.08.2018 г. до 06.08.2021 г., за
които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по гр.д. № 48562/2021г. на
СРС, 69 състав.
- Ц. В. П. -1/4 част, а именно сумата от 33,32 лв., представляваща цена за потребена
топлинна енергия през периода от 01.07.2017г. до 30.04.2020г. за топлоснабдения имот,
находящ се на адрес: гр. София, АДРЕС аб. № ****, ведно със законната лихва за периода от
23.08.2021г. - датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК, до окончателното
1
заплащане; сумата от 6,38 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 06.08.2021 г., сума в размер на 5,47 лв.,
представляваща такса за дялово разпределение за периода 01.07.2018г.-30.04.2020г., ведно
със законната лихва за периода от 23.08.2021г. - датата на подаване на заявлението по чл.
410 ГПК, до окончателното заплащане, както и 1,16 лв., представляваща мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.08.2018 г. до 06.08.2021 г., за
които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по гр.д. № 48562/2021г. на
СРС, 69 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало между него и
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо изричното
им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответницата топлинна енергия, като купувачът не е изпълнил насрещното си задължение за
заплащане на дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки. Съгласно приложимите общи условия, в случай, че резултатът от
изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния
период, а когато е сума за възстановяване, от нея се приспадат най-старите просрочени
задължения на потребителя. Поддържа, че ответникът изпаднал в забава, поради което
претендира заплащане на обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД върху главницата.
Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от ответниците е депозиран отговор на
исковата молба. Оспорват наличието на облигационно правоотношение между страните,
както и сключването на договор с фирма за дялово разпределение. По отношение на
топлоснабдения имот твърдят, че не е налице въведен в експлоатация по реда на ЗУТ обект.
Оспорват исковете като недоказани. Релевират възражение за изтекла погасителна давност.
Молят съда да отхвърли исковете. Претендират разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
1) По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните
количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е
да докажат, че са погасили претендираните вземания, за което не сочат доказателства.
По възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да докаже наличието
на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давностния срок.
2) По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат
погасяване на дълга на падежа.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
По доказателствените искания:
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства
са допустими и относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети
по делото.
Ищецът е направил искания за допускане на техническа експертиза и счетоводна
експертиза, със задачи, посочени в исковата молба, които доказателствени искания следва да
бъдат уважени с оглед направените оспорвания от страна на ответниците с отговора и
разпределената между страните тежест на доказване. Вещото лице по съдебно-счетоводната
2
експертиза следва да отговори и на въпроса дали счетоводството на ищеца е редовно
водено.
Искането на ищеца на основание чл. 192 ГПК следва да бъде уважено.
Без уважение следва да се остави искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи оригинал на извлеченията от сметки, доколкото в случая не се твърди, че такъв
документ липсва, респ. че съдържанието му е различно от представения препис, а е
оспорено, че счетоводството е водено в противоречие със закона, което е предмет на
допуснатата експертиза. Не следва да бъде уважено и искането за представяне на оригинал
на посочения в отговора договор, доколкото препис от такъв документ не е приложен по
делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.11.2022г. от
09.30 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. М. А. Т., със специалност „топлотехника”, с адрес:
гр. София, АДРЕС, тел: **********.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба, като вещото лице следва да даде вариант и с прилагане на 3
год. погасителна давност.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С..
Вещите лица да се уведомят за поставените задачи и да се призоват за откритото
съдебно заседание след представяне на документи за внесения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА Столична община на основание чл. 192 ГПК да представи заверен
препис на акт за сключен брак между М.Б. П.а и В. Ц. П., ЕГН: **********.
ЗАДЪЛЖАВА ДНСК на основание чл. 192 ГПК да представи разрешение за
въвеждане в експлоатация на имот, находящ се в гр. София, АДРЕС.
ПРИЛАГА по настоящото дело ч. гр. д. № 48562/21г. на СРС, 69-ти с-в.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на ответника.
3
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и настоящото
определение на конституираното трето лице-помагач.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище съгласно
указанията дадени с доклада.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4