№ 230
гр. Търговище, 19.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на деветнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Гражданско дело №
20213500100242 по описа за 2021 година
Производството по реда на чл.153 от ЗПКОНПИ е образувано по искова
молба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), Булстат *********,
представлявана от Председателя й Сотир Стефанов Цацаров, с адрес за
призоваване гр.Варна, ул.“А.Константинов“№17 срещу В. ХР. ГР. от
гр.Попово в общ размер на 37 800 лв.-сума, представляваща постъпили суми
от трети лица по разплащателна сметка в лева № BG 97 RZBB 9155 1001
351830 в „Райфайзенбанк България“ ЕАД, с титуляр В. ХР. ГР. , на осн.чл.
151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ.
Доказателствените искания са за приемане и прилагане на приложените
към молбата писмени доказателства и за назначаване на съдебна
икономическа експертиза.
Писмени отговор в срока и по реда на чл.131, ал.1 от ГПК от ответника
не е постъпил.
В изпълнение на изискванията по чл.140 от ГПК и чл.153 от ЗПКОНПИ,
разрешавайки предварителните въпроси, съдът съобрази
следното:
Предявеният иск по чл.153 от ЗПКОНПИ е процесуално допустим, като
отговарящ на формалните изисквания по чл.107, ал.1-2, чл.108, ал.1, т.18,
чл.110, ал.1-2, чл.112, ал.1-3 и чл.113, т.3 във вр.с чл.140, ал.1-2 и чл.153, ал.1-
2 от ЗПКОНПИ; съдържанието на исковата молба и отговора са в
съответствие с изискванията на чл.127-128 и чл.131-132 от ГПК, налице е
надлежна активна и пасивна процесуална легитимация за страните, редовно
1
упълномощаване, както и редовна размяна на книжата, като съобразно чл.153,
ал.1-2 от ЗПКОНПИ постоянният адрес на ответника в гр.Попово обуславя
местната подсъдност за сезирания Окръжен съд-гр.Търговище.
Представените заверени копия на документи са допустими писмени
доказателства, относими към спора и необходими за установяване на
действителните обстоятелства относно произхода на имуществото, поради
което направените в срок доказателствени искания в тази им част, както и за
назначаване на икономическа експертиза, с оглед нуждата от експертна
помощ на съда, следва да бъдат уважени.
Предвид горното, налице са предпоставките за разглеждане на делото в
открито заседание, като следва да се обнародва в ”Държавен вестник”
обявлението по чл.155, ал.1 от ЗПКОНПИ, поради което и въз основа на
изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
заверени копия от Уведомление с вх. № УВКПКОНПИ – 497/ 10.03.2020 г. на
Окръжна прокуратура – Търговище – 3 л.;ОП – Търговище, вх. № ТД 04 ВА/
УВ – 5421/ 29.05.2020г. – 2 л.;ОП – Търговище, вх. № ТД 04 ВА/ УВ - 7229/
08.07.2020г. - 3 л.;Справка от НБД „Население № ТД 04 ВА/ УВ – 3058/
11.03.2020 г. – 5 л.;Протокол за проверка № ТД 04 ВА/УВ – 3196/ 16.03.2020
г. – 1 л.;Решение за развод от РС – Велико Търново, вх.№ ТД 04 ВА/ УВ –
4175/ 23.03.2021г. – 4 л.;Ел.справка от Сиела Нет – 5 л.;Справка от ИКАР – 6
л.;СВ – Попово, вх.№ ТД 04 ВА/ УВ – 4282/ 26.04.2020г. – 10 л.;Ел. справка в
Централна база – КАТ – 9 л.;Писмо вх. №ТД04ВА/УВ–4411/08.05.2020г. на
ТД на НАП – Варна, офис Търговище – 21 л.;Писма от 26 търговски банки без
сметки – 28 л.;Писмо, вх. № ТД 04 ВА/УВ – 8769/ 06.08.2020 г. на Районен
съд – Попово – 2 л.;Писмо, вх. № ТД 04 ВА/УВ – 10331/ 08.09.2020 г. на
„Банка ДСК“ АД – 12 л.;Писмо, вх. № ТД04ВА/УВ–9738/25.08.2020г. на
„Райфайзен Банк /България/“ ЕАД – 5 л.;Писмо, вх. № ТД 04 ВА/ УВ – 9577/
21.08.2020г. на „ЕОС Матрикс“ ЕООД – 4 л.;Писмо, вх. № ТД 04 ВА/УВ –
5121/ 21.05.2020 г. на ОД на МВР – Варна – 1 л.;Писмо, вх. № ТД 04 ВА/УВ –
4484/ 11.05.2020 г. на Община Попово – 3 л.;Справка от база данни на
„Централен Депозитар“ АД – 1 л.; Справка от Регистъра на ГД „ГВА” – 2 л.;
2
справка от Централна база данни на ИА „Морска администрация” – 2
л.;Справка от ЦРОЗ – 2 л.;ОД „Земеделие“ – Търговище, вх.№ ТД 04 ВА/ УВ
– 4260/ 27.04.2020г. – 2 л.;ДФ „Земеделие“, вх.№ ТД 04 ВА/ УВ – 4863/
1805.2020г. – 1 л.;Покана до В. ХР. ГР. с рег. № ТД04ВА/ УВ-7924/ 23.06.2021
г.;Върнато известие за доставяне с дата на връщане 14.07.2021 г.;Изпратено
запитване до Н.И.Н. с изх.№ ТД 04 ВА/ УВ – 7935/ 23.06.2021г.;Отговор от
Н.И.Н. с вх.№ ТД 04 ВА/ УВ – 9658/ 02.08.2021г. и Решение №
2682/29.09.2021г. на КПКОНПИ, представени от ищеца.
НАЗНАЧАВА съдебна икономическа експертиза със задача, след като
се запознае с материалите по делото и справки в съответните институции и
учреждения, да даде заключение относно обстоятелствата:
1. Какъв е размера на начисления месечен облагаем доход на В. ХР. ГР.,
по години, за периода от 16.03.2010г. до 16.03.2020г.
2. Какъв е размера на изплатените суми от фирми на В. ХР. ГР.,
съгласно справката по чл.73, ал.1 от ЗДДФЛ, по години, за периода от
16.03.2010г. до 16.03.2020г.
3. Въз основа на информацията по т. 1 до т. 2 какви са общо доходите,
приходите или източниците на финансиране, по години за периода от
16.03.2010 г. до 16.03.2020 г. вкл.
4. Какви са обичайните разходи за издръжка, съобразно брой членове на
домакинството, съобразно данните от Националния статистически институт,
по години, за периода от 16.03.2010 г. до 16.03.2020 г. вкл.
5. Какви са извънредните разходи, извършени от В. ХР. ГР. за данъци,
такси и глоби, по години, за периода от 16.03.2010 г. до 16.03.2020 г. вкл.
6. Какъв е размера на преведените суми към трети лица по банкови
сметки от В. ХР. ГР., по години, за периода от 16.03.2010г. до 16.03.2020г.
7. Какъв е размера на погасителните вноски по заеми, отпуснати на В.
ХР. ГР. преди проверявания период, по години, за периода от 16.03.2010 г. до
16.03.2020 г. вкл.
8. Въз основа на информацията по т. 4, до т. 7 какви са общо
обичайните и извънредни разходи, по години за периода от 16.03.2010 г. до
16.03.2020 г. вкл.
9. Въз основа на информацията по т. 3 и т. 8 какъв е нетния доход, по
3
години за периода от 16.03.2010 г. до 16.03.2020 г. вкл.
10. Какъв е размера на внесените суми от трети лица по фактури по
Разплащателна сметка в лева № BG 97 RZBB 9155 1001 351830 в
„Райфайзенбанк България“ ЕАД, с титуляр В. ХР. ГР. през 2011 г.
11. Въз основа на информацията по т. 10 какъв е общия размер на
имуществото по години за периода от 16.03.2010 г. до 16.03.2020 г. вкл.
12. Въз основа на информацията по т. 9 и т. 11 какво е
несъответствието/съответствието между нетния доход и имуществото по
години, за периода от 16.03.2010 г. до 16.03.2020 г. вкл.
13. Резултатите от отговорите на поставените задачи по т. 1 до т. 12 да
се представят в табличен вид с включени колони по видове приходи, разходи
и имущество и редове по години, като информацията в последния ред бъде
обобщена за целия период от 16.03.2010 г. до 16.03.2020 г. вкл.
14.Имуществото, което се претендира да бъде отнето в полза на
държавата и налично ли е същото към момента,
при депозит 600 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщаването.
Задачата да се изпълни от вещото лице Елена Банкова.
СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад:
Производството по реда на чл.153 от ЗПКОНПИ е образувано по искова
молба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), Булстат *********,
представлявана от Председателя й Сотир Стефанов Цацаров, с адрес за
призоваване гр.Варна, ул.“А.Константинов“№17 срещу В. ХР. ГР. от
гр.Попово в общ размер на 37 800 лв.-сума, представляваща постъпили суми
от трети лица по разплащателна сметка в лева № BG 97 RZBB 9155 1001
351830 в „Райфайзенбанк България“ ЕАД, с титуляр В. ХР. ГР. , на осн.чл.
151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ.Искането е
обосновано с доводите, че с Решение № 1474/02.06.2021 г. на КПКОНПИ е
образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобитото имущество въз основа на постъпило в ТД- Варна уведомление
от Окръжна прокуратура-Търговище с вх. № УВКП КОНПИ-497/10.03.2020
4
г., за привличане в качеството на обвиняем на лицето В. ХР. ГР. по досъдебно
производство № 25/2016г. по описа на ОСлО, пр. вх. № 848/2013 г., за това че:
за времето от 22.07.2011 г. до 12.08.2011 г. при условията на продължавано
престъпление, като данъчно задължено лице – земеделски производител
избегнал установяване на данъчни задължения ДДС в особено големи
размери – 23 360 лв. на данъчен субект ЗП В. ХР. ГР., като: потвърдил
неистина в подадена справка декларация по чл. 125 от ЗДДС с вх.
№ 25000981161/ 12.08.2011г. и използвал документи с невярно съдържание
при упражняване на стопанска дейност, при водене на счетоводство и при
представяне на информация пред органите по приходите – два броя
фактури с посочен издател „Крас Ко Кв“ ЕООД с номера 1603/ 22.07.2011 г.
и 1604/ 27.07.2011 г., и приспаднал неследващ се данъчен кредит в общ
размер 23 360 лв.-престъпление по чл. 255, ал. 3 от НК, попадащо в обхвата на
чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗПКОНПИ.През проверявания период законните
доходи, приходи или източници на финансиране на ответника са в размер на
4 524.79 лв., в т.ч.:- - начислен месечен облагаем доход в размер на 4 404,32
лв. и- изплатени суми от фирми в размер на 120,47 лв.; обичайни и
извънредни разходи в размер на 52 991,83 лв., в т.ч.:- разходи за издръжка на
домакинство в размер на 50 983 лв.;- разходи за платени данъци и такси в
размер на 790,52 лв.;- преведени суми на трети лица в размер на 273,14 лв.;-
погасителни вноски в размер на 945,17 лв.; нетен доход отрицателен в размер
на 48 467,04 лв.; имущество (пари, движими, недвижими вещи, ограничени
вещни права и нематериални активи) в размер на 457 274,46 лв., в т.ч.:-
внесени суми по сметки от трети лица в размер на 457 274,46 лв. или
значително несъответствие в размер на 505 741,50 лв.- над 150 000 лева за
целия проверяван период в имуществото на проверяваното лице по смисъла
на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.
2.ОПРЕДЕЛЯ правна квалификация на искането за отнемане в полза на
държавата на имущество по чл.153, ал.1 във в вр.с чл.142, ал.2, т.1 във вр.с
чл.141 от ЗПКОНПИ.
3.Признания на права и факти по обстоятелствената част на иска от
ответника не са направени.
4.Съгласно чл.107, ал.1-2 от ЗПКОНПИ, обосновано предположение,
че дадено имущество е незаконно придобито е налице, когато се установи
5
значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице, като
оборването на това предположение се допуска във всички случаи-чл.154, ал.2
от ГПК.
Имуществото се оценява по действителната му стойност към момента
на неговото придобиване или отчуждаване-чл.148, ал.1-2 от ЗПКОНПИ.
На доказване подлежат фактите относно източниците на приходи,
размера на приходите и размера на разходите, като доказателствената тежест
за установяване на действителния размер е за ищеца и ответника, съобразно
твърденията им.
На доказване подлежат фактите относно вида и стойността на
имуществото, в т.ч. вземанията и задълженията на ответника в началото на
изследвания период; придобитото през изследвания период имущество и
неговата стойност, в т.ч. задълженията, които е поел за придобиването му;
доходът на ответника през изследвания период по години и твърдените
разходи за неговата и на семейството му издръжка; вида и стойността на
имуществото, в т.ч. вземанията и задълженията, които е притежавал в края на
изследвания период; размера на претендираното несъответствие между
имуществото, с което е разполагал в началото и в края на изследвания период;
имуществото, което се претендира да бъде отнето в полза на държавата и
налично ли е същото към момента и всички останали обстоятелства по чл.156,
ал.4, т.1-6 от ЗПКОНПИ, като доказателствената тежест за установяване им е
за всяка от страните, съобразно твърденията им.
УКАЗВА на страните, че могат да сключат спогодба, подлежаща на
одобряване от съда, с която да се отнеме не по-малко от 75% от имуществото
или паричната му равностойност, която ще има последиците на влязло в сила
решение и няма да подлежи на разваляне, като държавната такса се определя
поравно за страните върху сумата по спогодбата, а разноските остават за
страните, както са направени, съгласно чл.158 от ЗПКОНПИ.
НАСРОЧВА гр.д.№242/2021г. по описа на Окръжен съд-Търгови-ще за
разглеждане в открито заседание на 07.03.2022г. от 09.00 часа, за която дата и
час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ИЗГОТВИ и ОБНАРОДВА в ”Държавен вестник” обяв-ление,
съдържащо:номера на делото, данни за постъпилото искане, опис на
имуществото, указание, че в срок до приключване на първото открито
6
съдебно заседание в първата инстанция заинтересованите лица могат да
предявят своите претенции върху имуществото и датата на първото заседание,
на осн.чл.155, ал.1 от ЗПКОНПИ.
УКАЗВА на ищеца КПКОНПИ в едноседмичен срок от съобщаването
да внесе по сметка на ОС-Търговище сумата лв., представляваща разноски
за публикацията в „Държавен вестник“.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца писмения отговор на ответника, ведно с
приложенията му.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис определението, на осн. чл.140, ал.3
от ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
7