РЕШЕНИЕ
№ 745
град Плевен, 13.12.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори
касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести
ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. СНЕЖИНА ИВАНОВА 2. ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ |
при секретар Цветанка
Дачева и с участието на прокурор Нанка Рачева изслуша
докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно
дело № 955/2019 г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с
чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от РУ – Кнежа при ОД
на МВР - Плевен, гр. Кнежа, ул. „Димитър Бутански“ № 111, срещу решение № 109 от 26.06.2019 г. по а.н.д.
№ 110 по описа за 2019 г. на Районен съд гр. Кнежа в частта, в която отменено наказателно
постановление № 19-0285-000085 от 01.03.2019 год. на началник РУП към ОД МВР –
Плевен, РУ-Кнежа, в частта по т.1, в която с доводи, че решението на
първоинстанционния съд е неправилно и необосновано,тъй като липсват мотиви
относно факта как липсата на първа фаланга на палеца на дясната ръка води до
невъзможност лицето да поставя обезопасителен колан по време на управление на
МПС. Сочи се, че от решението е видно, че единствен мотив да бъде отменено
наказателното постановление в частта относно нарушението по чл.137а, ал.1 от ЗДвП, издадено от М.С., началник на РУ - Кнежа при ОД на МВР - Плевен е
направеният от съда извод, че от представения по делото протокол от медицинска
комисия ОБЛКК № 586/07.11.2018г. се установява по безспорен начин, че Т. не
следва да поставя обезопасителен колан към датата на извършване на нарушението,
а именно 08.02.2019г. Твъдри се, че действително Т. е посочил като възражение в
съставения му АУАН, че има медицински документ, съгласно който не следва да
поставя колан при управление на МПС, като този документ обаче не е показан на
служителите на РУ-Кнежа нито по време на проверката, нито по-късно в законоустановения
3-дневен срок за представяне на възражения по съставения АУАН. Посочва се, че
медицинският документ е представен едва с жалбата срещу наказателното
постановление, като същият е издаден през 2018г., като в него не е посочено за
какъв период от време не следва да се поставя обезопасителен колан. В
медицинския документ се говори за старо нараняване, получено преди датата на
издаването му / в неустановен период от време/ и липса на първа фаланга на
десен палец, но не е посочено как това обстоятелство пречи и защо не следва да
се поставя колан при управление на МПС. Сочи се, че автомобилът на жалбоподателя не е адаптиран и
видоизменян с оглед наличието на някакви специални нужди във връзка с
увреждането, което води до извода, че лицето може да поставя обезопасителен
колан. Излагат се доводи, че физическото състояние на нарушител В.Т. не
отговаря на хипотезите, посочени в чл.137, ал.2 от ЗДвП и съответно за същият
не е налице възможност да не ползва обезопасителен колан при управление на МПС.
Моли се съдът да отмени като неправилно решението на Районен съд - Кнежа,
постановено по АНД №110/2019г. по описа на същия съд в частта, в която е
отменено наказателно постановление, издадено от началника на РУ- Кнежа за
извършено от В.Т. нарушение на основание чл.137,а. ал. 1 от ЗДвП.
В съдебно заседание касаторът - РУ – Кнежа при ОД на
МВР - Плевен, гр. Кнежа, ул. „Димитър Бутански“ № 111,, не изпраща
представител.
В съдебно заседание ответникът – В.Ю.Т.,***, не се
явява, не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура, дава заключение, че касационната жалба е основателна. Счита, че
въпреки наличието на медицинско удостоверение, описаното физическо състояние в
него не отговаря на хипотезата, посочена в чл.137 ал.2 от ЗДвП, които допускат
да не се поставя обезопасителен колан. Посочва, че данните в самото медицинско
удостоверение, обосноваващи пречка за поставяне на обезопасителен колан поради
наличие на болка и подуване в областта на стара травма, е пречка за носене на
обезопасителен колан по време на движение, а същевременно не е пречка за
управляване на самия автомобил. Счита, че решението на РС Кнежа е необосновано,
незаконосъобразно и следва да бъде отменено и счита, че следва съдът да
постанови ново решение, с което да потвърди
НП в тази му част.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО .
С посоченото решение е отменено наказателно
постановление № 19-0285-000085 от 01.03.2019 год. на началник РУП към ОД МВР –
Плевен, РУ-Кнежа, в частта по т.1, в която на В.Ю.Т., за това, че на 08.02.2019
год. около 14:15 часа в гр. Кнежа, ул. „******“ пред дом № *, управлявал
товарен автомобил ******с рег. № *******, след като не е поставил
обезопасителен колан по време на движение, с който е оборудван автомобила –
нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл., по чл. 183, ал.4, т.7,
пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 (петдесет) лв.
Настоящата инстанция намира, че решението е валидно,
допустимо и постановено при правилно прилагане на закона. Правилно районният съд е преценил, че не се
установява съставомерност и на нарушението по чл.
137а, ал. 1 от ЗДвП, съгласно която норма водачите и пътниците в моторни
превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение,
използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са
оборудвани. В ал.
2 на чл. 137а от ЗДвП е предвидено, че могат да не използват обезопасителни
колани пет категории лица, като в т. 2 са посочени лицата, чието физическо
състояние не позволява използването на обезопасителен колан. По делото
безспорно е установено, че на Т. е прадставил протокол на медицниска комисия от
07.11.2018 година, в който се посочва, че еналице травматична ампутация на
първата фаланга на полеца на дясната ръка и е се изпраща на КАТ за освобождаване
от ползване на предпазен колан, т.е. надлежно се удостоверява обстоятелство,
касаещо здравето на лицето, което попада в хипотезата на чл. 137а, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, поради което
правилно е прието от първоинстанционния съд, че в случая здравословното
състояние на лицето не позволяват използването на обезопасителен колан и
извършеното от него деяние не е съставомерно.
Доводите на касатора за характера на травмата, период
от време, който е преминал и отминаване на болките са неотносими към предмета
на спора, тъй като е представен медицински протокол,който не е оспорен и който не е обвързан със срок и доказва наличие
на невъзможност поради здравословни причини да се ползва обезопасителен колан.
Административно-наказващият орган не е представил доказателства, които са
противопоставими и доказват, че здравословното състояние на лицето е променено
и следва да ползва колан.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
РЕШИ:
Оставя в сила решение № 109
от 26.06.2019 г. по а.н.д. № 119 по описа за 2019 г. на Районен съд - Кнежа.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се изпрати
на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ 1. /п/
2./п/