Решение по дело №10120/2019 на Окръжен съд - Габрово

Номер на акта: 260007
Дата: 21 октомври 2020 г.
Съдия: Галина Косева Косева
Дело: 20194200910120
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 5 декември 2019 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ 260007

 

гр. Габрово,21.10.2020г.

 

В  И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

         Габровски окръжен съд в открито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Г. КОСЕВА

        

при секретаря В. Григорова и в присъствието на прокурора ..., като разгледа докладваното от съдия Косева т.д.№120 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Предявен е иск за имуществени вреди с правно осн. чл. 226 КЗ /отм./ от пострадалият И.П.- чрез настойниците му, всички от гр. Трявна, против ЗАД "Булстрад Виена Иншурънс груп" АД- София, за сумата 28 169,07 лева, представляваща разходи, извършени във връзка с лечението и поддържането на живота на ищеца.

         В исковата молба се излага, че в резултат на ПТП, за което е налице влязъл в сила съдебен акт по нохд №5993/2010г. на РС- Пловдив,   ищецът, като пътник в автомобил, е получил травматични увреждания, довели до продължаващо и по настоящем състояние с неблагоприятна дългосрочна прогноза "будна кома". Той бил поставен под запрещение с влязло в сила решение  по гр.д.№66/2010г. на ГОС,  а с решение на ТЕЛК била определена трайна 100 % инвалидизация на лицето с нужда от чужда помощ. На И.П. било присъдено обезщетение за неимуществени вреди на осн. чл.226  ал.1 КЗ /отм/ в размер на сумата 550 000 лева- решение  по т.д.№1018/2015г. на ВКС.

         С настоящата искова молба се претендира за първи път присъждане на имуществени вреди в размер на сумата 28 169,07 лева, представляващи разходи, извършени във връзка с лечението и поддържането на живота на ищеца: разходи за санитарни материали, дезинфектанти, памперси и чаршафи; лекарства и медицински прегледи в България, лечение в Турция; покупка на лек автомобил марка Фолксваген модел Кади за транспортирането му; разходи за престой по време на лечение;  процедури в барокамера- всички описани в табличен вид в исковата молба.  Сочи се, че ежедневно било необходимо осигуряване на рехабилитация, поддържане на кръвообращението и лимфопотока чрез специални процедури и барокамера, закупуването на лекарства и санитарни материали и съоръжения- медицинско легло, специален матрак и дюшек за предотвратяване образуване на рани от залежаване, а за опазване от инфекции  било необходимо поддържане на високо ниво хигиена, за което ежедневно следвало да се набавят санитарни материали, препарати против подсичане и памперси. За транспортирането на лицето  до барокамера в гр. Стара Загора било необходимо закупуване на лек автомобил, оборудван и пригоден да го превозва предвид състоянието му, както и престой в хотел, предвид разстоянието между гр. Трявна и гр. Стара Загора. Всички разходи били за периода 31.10.2014г.- 12.09.2017г. Ответната застрахователна компания признала част от претендираната сума, която била приспадната от претенцията по настоящото производство. Всеки от направените разходи представлявал настъпване на нова вреда, пряко произтичаща от увреждането в следствие на ПТП през 2009г.

         Претендирано е ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 28 169,07 лева, представляваща имуществени вреди  за периода 31.10.2014г.- 12.09.2017г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба,  както и лихва в размер общо 6 137,31 лева, съгласно приложената справка по чл. 366 ГПК, от датата на извършването на всеки разход до подаване на исковата молба.

         В отговора на исковата молба са направени следните основни възражения:

         -Изтекла погасителна давност- застрахователното събитие настъпило на 30.10.2009г. и съгласно чл. 197 КЗ петгодишната погасителна давност изтекла  към 30.10.2014г., а настоящата искова молба е подадена на 05.12.2019г.

         -По отношение претенцията за лихви също е налице изтекла погасителна давност съгласно чл. 111 ЗЗД, освен това застрахователя не бил уведомен за извършените разходи.

         -В исковата молба не било посочено с каква цел, в каква връзка и на какво основание /лекарско предписание или индивидуално решение на настойниците/ са направени плащанията, респ. са извършени процедурите за посещение на барокамера за хипербална оксигенация, за лечение в Турция, което водело до невъзможност да се прецени относими, необходими и полезни ли са били леченията.

         -По същество не била налице причинно- следствената връзка между деянието и настъпилия вредоносен резултат- видно от водените съдебни граждански дела между същите страни по повод претенцията на пострадалия за неимуществени вреди, посочена била причината за последвалото усложнение, която била неправилна лекарската намеса, а състоянието на пострадалия не било в непосредствена връзка с претърпяното ПТП.

         -Не били представени доказателства за закупеното МПС- договор, доказателства за плащането му, за пригаждането на автомобила за специфичните нужди на пострадалия.

         -Оспорва се претенцията за разходи за лечение в Турция- не било доказано какво лечение е провеждано, кой и защо го е назначил,  каква е била целта му.

         -Оспорва се претенцията за заплащане на разходи за престой в хотел в гр. Стара Загора- сочи се, че проформа фактурата не е доказателство в тази насока, нито доказва връзка с лечение на пострадалия.

         -Оспорват се разходите за лечение в АСМПМЦ  Оксигена ООД- не били налице никакви данни и документи какво лечение, с каква цел, в каква връзка и на какво основание /лекарско или не/ е извършвано.

         -Оспорва се претенцията за разходи за памперси, чаршафи и санитарни материали- не били представени доказателства какви, кога и в какъв брой са закупени такива.

         Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, намира за установено следното:

         Видно от данните по делото безспорно е, че: С решение по нохд №5993/2010г. на РС- Пловдив е признат за виновен подсъдимия Л.Б., за причинено на 30.10.2009г. в гр. Пловдив ПТП, при което  ищецът по настоящото дело И.П., като пътник в автомобил, е получил травматични увреждания; От приложените гр.д. №13337/2012г. на СГС, в.гр.д. №3405/2014г. на АС- София и т.д. №1018/2015г. на ВКС, се установява, че на И.П. е присъдено обезщетение за неимуществени вреди в резултат на горецитираното ПТП, на осн. чл.226  ал.1 КЗ /отм/,  в размер на сумата 550 000 лева- решение  по т.д.№1018/2015г. на ВКС, като е прието, че установените от пътно- транспортното произшествие увреждания на П.  са довели същия до  продължаващо и по настоящем състояние с неблагоприятна дългосрочна прогноза "будна кома"; С влязло в сила решение  по гр.д.№66/2010г. на ГОС И.П. е поставен под пълно запрещение,  а с решение на ТЕЛК била определена трайна 100 % инвалидизация на лицето с нужда от чужда помощ.

         Видно от представената на л. 41 от делото молба- претенция до застрахователната компания, е направено искане за заплащане на претендираните имуществени вреди, предмет на настоящото дело.  С писмо от 24.06.2019г. на тази молба е отговорено, че застрахователят приема за дължима сумата 708,04 лева от претендираната такава в размер на 28 898,55 лева и ще я изплати в 15- дневен срок.

         Видно от представеното на л. 88 от делото свидетелство за регистрация на МПС, на името на И.А.П. е регистриран на 11.08.2015г. лек автомобил Фолксваген Кади Лайф  № ***.  С разписка от същата дата е посочено, че продавача на автомобила е получил за това сумата 2 800 евро.

         По делото е представена медицинската документация за състоянието на И.П.- епикризи, експертни решения,  изследване от Анадолски медицински център от който пациента е изписан на 06.09.2015г., както и описаните в исковата молба фактури, касови бонове, договор за покупко- продажба на МПС- от л. 106 до л.177 от делото.

         Видно от изслушаната и приета като доказателство по делото, неоспорена от страните съдебно- техническа експертиза, изготвена от в.л. маг. инж. М. Х., лекият автомобил Фолксваген Кади Лайф  № *** е със специално оборудване необходимо за транспортирането на  увреденото лице и предвид техническото състояние на автомобила към 08.2015г.  средната му пазарна цена е 5 500 лева. Автомобила е произведен фабрично по този начин- с изменение на конструкцията, за инвалид, с рампа. Самата изработка на автомобила по този начин не може да бъде направена от друг освен от завода- производител.

         От показанията на разпитаните по делото свидетели се установява нуждата от санитарни материали, лекарства, храна и денонощна грижа за поддържане живота на ищеца, които следва да се осигуряват предвид състоянието му:

св. В.Й.М. от гр. Трявна е посочила, че познава  сем. П. от 2007г. и често контактуват.  Ищецът не може да  се обслужва, не може да пие вода, не може да отиде до тоалетна, не може дори да се обърне в леглото, не може да стои седнал. Той е в постоянно легнало състояние и грижата за него  е 24 часа. Ползват се дезинфектанти, марли, памперси /около 5-6 на денонощие/, това е ежедневна нужда. Има нужда от терапия, която се провежда и абсолютно стриктно се спазват всички препоръки, които дават лекарите. П. купували санитарните материали със свои средства. Купили специална кола за превозването на И., преди около 4 години- специализирана точно за да може да влиза инвалидна количка, защото той не можел да стане, да се завърти и да седне в колата. И.  посетил лечебно заведение в Турция- 2015 или 2016 година. Това посещение го наложило  състоянието му- поддържал постоянна температура, която със смяна на различни антибиотици и лекарства  по никакъв начин не се повлиявала. Трябвало да се направи ядрено- магнитен резонанс, но в България отказвали да го направят, защото в тялото на И. имало метална част, а в Турция нямало проблем да се направи.  Семейството платило разходите за Турция. Трябвало да се правят и процедури в барокамера- това помагало за засилване на имунната система. Първите няколко пъти процедурите били във Варна и майка му разказвала на свидетелката колко трудно са се обслужвали за да могат да влязат в барокамерата. От 2-3 години имало барокамера и в гр. Габрово.

Св.И.Р.Х. е рехабилитатор на ищеца и е заявила пред съда, че той е  абсолютно несамостоятелен, "на легло" и друг човек трябва да го храни, да му прави тоалет, да слага и сменя памперси, да му дава лекарства, да осигурява хигиена  и т.н. За това имало нужда от   памперси, еднократни чаршафи, средства за поддържане и почистване на кожата- такъв тип пациенти били предразположени към множество инфекции на кожата. Трябвало ежедневно да приема  медикаменти, имал и трахеостома, която трябва да се обработва по специален начин- изискват се марли, йодасепт. Този отвор в трахеята /стома/ няма как да заздравее или да се затвори и за да не  причинява инфекции към белия дроб има нужда от специална обработка, спирт, дезинфекция. Свидетелката е посочила, че прави на И.П.  масажи по различни методики, които са строго специализирани, защото позицията която той заема, ако някой не го обърне, е само лежаща. Ищецът нищо не можел да направи сам- "да си почеше носа, да си почеше ухото, да си мръдне ръката, няма никаква осъзната двигателна активност, всичко се извършва от хората около него".  Това налагало профилактика за раните от залежаване, необходимост от специален дюшек, легло, количка- специализирана, която да поддържа цялото му тяло право, да шинира целият гръбначен стълб. Такъв вид пациенти били много предразположени към застой в белия дроб и това движение е необходимо да не се получава този застой и   пневмонии, които са често усложнение.  Свидетелката провеждала рехабилитация на ищеца, срещу атрофията на мускули, да не се доразвият контрактурите в ставите /сковаване на ставата/. На денонощие били необходими минимум 6 памперса, а дезинфектанти следвало да се ползват след всяка манипулация-  било то смяна на памперс, смяна на превръзката на стромата, всяко нещо трябвало да се дезинфекцира. Медикаментозната терапия на ищеца била назначена от лекар- задължително следвало да приема релаксанти, които "улесняват работата на рехабилитатора и за него е облекчение, защото при този мускулен спазъм на тялото е изключително болезнено". Семейството плащало памперсите, лекарствата, купило  специализиран автомобил за транспорт на И. преди около 5 години. Специалното легло позволявало промяната на позата - леглото може да се позиционира на етапи и положението на човека да се промени до седнало положение, да се завърти, като това отговаряло на неговата нужда. Имало и специален дюшек. Барокамерата била задължителна терапия в случай като този, защото процедурата повишавала имунитета, ако има тръгнали леки възпаления по стави, бял дроб, те да бъдат преодоляни. Предвид на тежкото общо състояние на И.П. барокамерата била от задължителните неща,  които би трябвало да се правят- поне три курса в годината, с поне 20 процедури всеки. Такива процедури били правени в случая през периода 2015 - 2017 година. Първоначално в гр. Варна, а след това открили подходяща барокамера и в Стара Загора, а сега имало и в гр. Габрово, където бил последният му курс процедури- барокамера достъпна  за лице в неговото състояние, с тежки физически деформации, за да може да бъде поставен в нея. И.П. бил в клиника в Турция през 2015г., тъй като имал възпаления, въпреки антибиотиците, които приемал. В България не се намерило място да се направи цялостна диагностика, за да се намери конкретния източник  на този проблем, освен това И. имал метален имплант в бедрото, който не позволявал да се направят някои образни изследвания, а предложението от турската клиника било за цялостно диагностициране.  И.П. имал необходимост да приема  добавки като витамини, микроелементи, освен това храната трябвало  да е богата на белтъчини, т.е. на месо- храненето било също специфично. Той имал само остатъчен  дъвкателен рефлекс, за това храната трябвало да се пасира. Първоначално когато теглото му било свръхниско, трябвала специална храна, не бебешка, а специална храна  с високо белтъчно съдържание, която  по вид е медицинско изделие.

Св.В.А. е посочила, че познава сем. П. от 1980 година и контактува с тях, често се виждат. Ежедневието и на двамата родители е изцяло ангажирано с И. и неговото състояние. Той е в лежащо положение, не може да става, да сяда сам, не може да се обръща сам, изцяло зависи от техните грижи, нищо не може сам, не може да се храни, не може сам да оправя тоалета си, не може да каже, че е гладен, не може да каже, че е жаден, това е нещо, което родителите трябва да го съобразят и свършат вместо него. Не може сам да се къпе, да се разходи сам, не може да отиде на лекар сам. Използват поне 5- 6 памперса на ден. Дезинфектанти задължително се ползват и то  в доста големи количества, не е като за един здрав човек да се ползват дезинфектанти. Храната е пасирана задължително и има нужда от специални храни, за да укрепват организма. Родителите купували с техни средства всички санитарни материали- памперси, дезинфектанти, както и специални храни. Купили специално медицинско легло и декубитален специален дюшек, автомобил, който е специализиран за превоз на хора с увреждания. Автомобилът бил закупен от Германия, със специална платформа за качване на количката и устройства за закопчаване на количката.  Необходими били  процедури в барокамера по препоръка на лекари, които са го преглеждали- в гр. Варна две или три години поред, след това- в гр. Стара Загора, тъй като във Варна имало проблеми със записването на пациенти. Семейството плащало абсолютно всичко. През  2015-2016  година били на преглед в Турция- заради проблем с температурата и обща отпадналост, тъй като тук не поставили окончателни диагнози и не разбрали от какво е  непрекъснато тази температура. Семейството платило  разходите- имали притеснения откъде ще съберат парите за това,  г-н П. бил в България и той трябвало да прати пари за да се доплати нещо, а майката с детето били в Турция.

            От заключението на съдебно- медицинската експертиза, приета като доказателство по делото и неоспорена от страните, изготвена от в.л. д-р Р., се установява, че пострадалият И.А.П. се намира в състояние на кома от 02.11.09г. Към момента /08.09.20г./ не може да движи четирите крайника и тялото, може да движи слабо шията- завърта глава и следи с поглед. Ръцете са в трайна изразена контрактура в лакътните и гривнените стави. Долните крайници са с изразена контрактура в коленните стави и по-слабо изразена контрактура на пръстите на краката. Не може да говори. Има хипотрофия на мускулатурата на горните и долните крайници, както и на гръдния кош. В областта на шията, в долната й част, над гръдната кост има трахеостомно отвърстие. При изправяне от родителите в седнало положение и покана за движение на ръцете, успява да разгъне частично лявата и дясната ръка в лакътната става. Поради това с оглед по-доброто обгрижване на пострадалия е необходимо специално електрическо болнично легло и съответен за него специален матрак, подпомагащи повдигането и изправянето на пациента за по- лесното му обслужване и с оглед предотвратяването на застойни възпалителни усложнения от страна на белия дроб /застойни пневмонии/. Болни с такива увреждания се нуждаят от непрекъснати медицински грижи и при възникнали усложнения съответни медикаменти. Те много често страдат от инфекции на дихателните пътища, поради задръжка на секрети в тях и принудителното положение в леглото, което е свързано с употребата на съответни медикаменти, освен това са по- податливи на инфекции /вирусни и бактериални/.

Вещото лице е посочило, че ищецът използва постоянно или много често следните медикаменти и хранителни добавки: Има изписано поддържащо лечение от два медикамента, които приема всеки ден: Неуротоп /опаковката струва 6-7лв. и стига за 10 дена, антиконвулсивен и антидепресантен препарат; Тизанидин -тева с цена 9 лв. , стига за 7 дневно лечение, облекчава сковаността в мускулните движения/. Афомил-капки за очи /поради често образуване на очни секрети/;Уро-биотик, препарат на билкова основа, хранителна добавка за лечение на хронични уринарни инфекции с цена 24,60 лв; Дуфалакс- поради хроничен запек; Монурал-антибиотик с действие върху уринарния тракт; Прокомбо /пробиотик/- капсули, за подобряване баланса на чревната флора; Клотримазол 1% крем за подсичане; пудра против подсичане 2,30 лв 100 гр, която стигала за 1/2 месеца; Ангал за болки и изсъхване на гърлото, приема го почти ежедневно; Иберогаст капки за стомашни киселини с цена 10 лв.; Йодасепт използва се при образуване на декубитални рани; Муконазал при инфекции на носната лигавица; Диктарин за лечение на гъбични инфекции в устната кухина; Биозин за подсилване на имунната система приемал го през есента в продължение на 3 месеца с цена 25,20 лв; Умкалор лекарствен продукт при кашлица с цена 12,30лв.; Амониев хлорид за алкализиране на урината; Витамин Д капки приема го през зимните месеци и Вит. С постоянно; АСС за отхрачване; Рибено масло с цена 34 лв;

Вещото лице е посочило още в заключението си, че пострадалият не може да контролира напълно тазовите резервоари, поради което е абсолютно необходимо използването на санитарни материали като памперси, специални чаршафи, дезинфектанти и козметични средства /като пудри и кремове/ предотвратяващи образуването на рани от продължително залежаване. От 2 години е установена задръжка на урина с развитие на уринарни инфекции с температура, което налага съответно лечение. Поради принудителното обездвижване е с хроничен запек. Ежедневно се нуждае от четири памперса /цената около 80 ст. на брой/. При тоалет се налага използването на един чаршаф за еднократна употреба дневно /средна цена около 45 ст./. Използват се нестерилни марлени компреси по 100 бр в опаковка с цена 6 лв пакета, за 2-3 дена- използват се за почистване на трахеостомата, от която непрекъснато излизат секрети. Болни с подобен род увреждания имат затруднено преглъщане, поради което е необходимо хранене с кашави, но не течни храни. Първоначално пострадалия се е хранел през гастростома, която в последствие /след 1 година/ е била затворена. Храни се с пасирани зеленчукови храни, плодове и протеини. Консултация относно храненето е направено със специалист диетолог.

За преместване на ищеца се използва повдигащ механизъм - лифтер с цена 1200 лв за повдигане и слагане в инвалиден стол, последният с цена 1950 лв, при отпуснати 380 лв от социални грижи; използвали са и използват шини за ръцете и краката, съответно шините за ръце два броя с цена общо 90 лв и за крака два броя с цена общо 400 лв при поставяне на шините, които имат за цел преодоляване на контрактурите получавал декубитуси.

Относно лечението на пострадалия в болница в Турция вещото лице е посочило, че там е  установено запушване на голям бронх и същият е отпушен, след което състоянието на болния се подобрило при съответно антибиотично лечение. Направен е и ядрено-магнитен резонанс на мозъка за установяване на уврежданията. Опитите за такова изследване в България били несполучливи /поради движения от страна на пациента при извършване на изследването/.Същите изследвания и манипулации обаче биха могли да бъдат направени и в лечебно заведение в РБългария.

Относно лечението в барокамера вещото лице е посочило, че е показано при болни със заболявания на централната нервна система. А като цяло проведените изследвания и лечение в МЦ "Витамед плюс" ООД могат имат отношение към установяване моментното състояние и лечението на пострадалия. Оптискин е стерилен, полупропусклив прозрачен адхезивен пластир, който се използва за покриване на всички видове повърхностни рани или изделия /като сонди и дренажи/. При къпане /което се извършвало в баня/ се използвали влагоустойчиви лепенки оптискин с малък размер от 1,20 лв и с по-голям размер 2,50 лв броя, които се поставяли на трахеостомата за да не влиза вода в дихателната тръба -трахеята.При излизане навън, което ставало почти ежедневно, също се налагало да се поставя лепенка на трахеостомата/лепенките са за еднократна употреба с цена 0,45 ст за бр./

В с.з. на 24.09.2020г. вещото лице е пояснило, че освен направеният личен преглед на ищеца и проучването на медицинската документация за същия,  е разгледало всички фактури приложени към делото, за да изготви заключението си и в тях няма нищо, което да не е необходимо. Изброените в заключението лекарства, които И.П. приема,  са необходими и са изписвани от лекари- с рецепти. Това са  най-често ползвани лекарства, като със сигурност се ползват и много други, но това са, които са постоянно при него, има ги в наличност непрекъснато и при нужда се употребяват. Вещото лице е посочило, че  фактурите "отразяват действителността и са реални, няма нищо, което да е без връзка в случая или да изглежда като крайна сума неадекватно за случая". Трахеостомата представлявала оперативно направено отверстие в трахеята, което се използва за изкуствена белодробна вентилация, когато е на изкуствено дишане. Тя не зараства, може да се направи опит да се затвори, но в случая се оказва, че това не е желателно да се прави. Този отвор изисква хигиена, дезинфекция, затваряне при къпане, за да не влизат чужди тела, прах, трябва да се поддържа необходимата хигиена. Той води директно в белия дроб, поради което ищецът е податлив на белодробни инфекции, поради естеството на увреждането, принудително обездвижен, болен, ако не го изправи някой, той сам не може и от там предразположение към белодробни инфекции. Голяма част от медикаментите, които използва, са свързани с лечение на такива заболявания за горните дихателни пътища, отхрачващи средства, втечняващи секрети на горните дихателни пътища. Самостоятелно той не може да се надигне, но разбира. Може да се влезе в контакт с него. Няма благоприятна прогноза към момента за състоянието му. Цял живот ще се нуждае от чужда помощ. Може да се храни с бебешки храни, но не е необходимо- храната му трябва да е пасирана и да не е много течна, защото с течните се задавя. И.П. е абсолютно неподвижен и за всяко нещо – изправяне,  хранене, тоалет, е необходим друг човек. Не може да говори и да каже какво му е. Необходимо е използването в големи количества с оглед състоянието на пострадалия, на описаните във фактурите санитарни материали, памперси, дезинфектанти, чаршафи. В Турция са правени прегледи и манипулация. Манипулацията е бронхо- алвеоларен лаваж – промивка на бронхите. Могат да се направят в България тези неща, но не са направени. Барокамерата е добре да се използва при това заболяване, важна е за храненето на мозъка, за укрепването на имунната система, предотвратяването на инфекции, от които ищецът много често страда.

При така установената фактическа обстановка по делото, от  правна страна съдът намира следното по предявеният иск:

         При предявен иск за заплащане на застрахователно обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на основание чл. 226 КЗ /отм./ фактите, въз основа на които се поражда претендираното материално право са следните: валидно възникнало правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите; настъпване на застрахователно събитие - ПТП; претърпени вреди в резултат на настъпилото застрахователно събитие, за които се претендира застрахователно обезщетение /имуществени или неимуществени, или двата вида вреди в зависимост от предявения иск/; механизма на настъпване на ПТП. В случая тези факти са налице. Установените с влязлото в сила решение по иска за неимуществени вреди  общи правопораждащи факти на спорното право се ползват със сила на пресъдено нещо и възраженията на ответника относно тези факти в случая  следва да се считат за преклудирани /писменият отговор на л. 74 от делото, където ответната застрахователна компания оспорва причинно- следствената връзка между деянието и настъпилия вредоносен резултат- състояние на будна кома/.   Съдебният акт за присъдените неимуществени вреди се ползва със сила на пресъдено нещо по отношение на следните правопораждащи факти: относно наличието на правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите; настъпването на застрахователното събитие – ПТП;  механизма на настъпване на процесното ПТП; непозволеното увреждане- като установен вече с влязло в сила решение факт, не подлежи на преразглеждане, а трябва да се приеме такова, каквото е установено от съда по първото производство за обезщетение на неимуществените вреди.

          Следователно спорно по настоящото дело  е само дължи ли се обезщетение за претендираните имуществени вреди и в какъв размер, предвид възраженията за изтекла погасителна давност и оспорване на  необходимостта от извършените разходи.

            Погасителната давност при застраховка "Гражданска отговорност" тече съгласно изричният текст на чл. 197 КЗ от момента на настъпване на застрахователното събитие. То се счита за настъпило в момента, в който са реализирани всички елементи на фактическият състав, от който възниква гражданската отговорност, един от които е вредата. Това означава, че от момента, в който третото лице- в случая пострадалият П., претърпи вредата- направи разходите за лекарства, медицински изделия / легло, памперси и др/, той придобива правото да иска нейното обезщетяване. Това е момента на настъпване на застрахователното събитие за прекия иск на третото лице срещу застрахователя, какъвто е предявен по настоящото дело. В противен случай ако тези вреди не са направени, то те като ненастъпили не могат да бъдат претендирани за обезщетение и би се стигнало до хипотеза, при която още преди да настъпят вредите правото да бъдат претендирани ще бъде погасено по давност. Настоящият състав счита, че в случая не може да става въпрос за сигурни и установими по размер вреди, които да могат да бъдат претендирани за в бъдеще- т.е. да е можело да бъдат претендирани преди да настъпят. Част от претенциите по настоящото дело са за направени еднократно, а не ежемесечно, разходи за  закупуване на автомобил, специално легло и матрак. Други са непредвидими- закупуване на различни лекарства във връзка с влошаване/промяна на здравословното състояние; процедури в барокамера, които се правят след препоръка от лекар и след изследвания дали момента и състоянието на лицето е подходящо за това  и др. Използва се различно количество санитарни материали на денонощие, предвид  конкретното състояние на лицето и предвид обстоятелството дали същото се налага да бъде откарано на преглед или е била налице друга необходимост. Понякога са се налагали по- големите разходи, включващи нощувка и пътуване при посещения на барокамера преди такава да има в по- близко населено място- гр. Габрово.  След като  в случая не става въпрос за обезщетяване на бъдещи сигурни вреди с установим размер /като например възнаграждение за болногледач, което се определя или съобразно нормативни актове, или със сключване на договор, в който същото се фиксира/, то визираната в чл. 197 КЗ /отм./ петгодишна погасителна давност за претендиране обезщетение за  имуществените вреди не е изтекла за настъпилите такива в периода 05.12.2014г.- 05.12.2019г. /датата на предявяване на исковата молба в съда/.  Едва от деня на проявата на вредата за третото лице по застрахователният договор /каквото в случая е ищецът/ възниква правото му да иска обезщетяването й в границите на чл. 51 ЗЗД. За това и от този момент започва да тече  и погасителната давност за прекия иск срещу застрахователя. Давност тече само за вземане, което е станало изискуемо съгласно чл. 114 ал.1 ГПК, като на още по- голямо основание не може да тече давност за вземане, което не е възникнало- в случая преди да бъдат претърпени имуществените вреди, преди те да настъпят- да се направят разходите за лечение, поддържане на живота и т.н.,  не може да тече погасителна давност за претенцията същите да бъдат обезщетени. Обезщетението за имуществени вреди се претендира за настъпили такива в 5- годишен период преди предявяване на исковата молба и погасителната давност за това не е изтекла за периода 05.12.2014г.- 05.12.2019г. / с изключение на двете фактури  №65427/15.11.2014г. за сумата 341,79 лева и №5376/31.10.2014г. за сумата 207,79 лева/, поради което претенцията следва да бъде разгледана по същество, а възражението на ответната застрахователна компания в тази насока, се явява неоснователно.

         Когато се търси обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в разходи за лечение, поддържане на живота и н.т., каквито са описани в исковата молба, следва да се установи необходимостта от разходите, действителното им извършване и техният размер.  В случая размера на всеки от разходите и действителното му извършване е установен с конкретни писмени доказателства- фактури, документи, касови бонове, представени по делото и приети като доказателства. Тези писмени доказателства са оспорени от ответната страна само по причина тяхната необходимост, а не на друго основание. Необходимостта от разходите е установена от изслушаната и приета като доказателство по делото съдебно- медицинска експертиза, както и от събраните по делото гласни доказателства- разпитаните по делото свидетели. Същата е категорично доказана по отношение на разходите за памперси, дезинфектанти, санитарни материали, лекарствени средства, електрическо болнично легло, матрак за болнично легло, процедури в барокамера, автомобил. Тези разходи /за периода 05.12.2014г.- 05.12.2019г./ са извършени, видно от представените по делото писмени доказателства и размера им е 22 413,73 лева, представляващ сбора от сумите по приложените по делото фактури /без сумите по двете фактури  №65427/15.11.2014г. - 341,79 лева и №5376/31.10.2014г.- 207,79 лева, за които е изтекъл давностният срок, както и сумата за пътуването в Турция/. Следователно на  ищцовата страна следва да се присъди обезщетение за имуществени вреди в този размер, тъй като ответникът, в качеството си на застраховател, е длъжен да покрие в границите на определената в договора застрахователна сума имуществените вреди, които са настъпили и са пряка и непосредствена последица от увреждането. 

         Всички разпитани по делото свидетели са установили нуждата от санитарни материали, лекарства, понякога нужда от специална храна /св. Х., която е пояснила, че специалната храна не е бебешка храна, а специално медицинско изделие и е била необходима, когато теглото на ищеца е било "свръхниско"/ и денонощна грижа за поддържане на живота на ищеца, които следва да се осигуряват предвид състоянието му, необходимостта от електрическо болнично легло, матрак за болнично легло, процедури в барокамера, автомобил. Св. М., св. Х. и св. А. са заявили пред съда, че ищецът не може да се движи и е само в легнало положение, не може да  се обслужва, не може да пие вода, не може да отиде до тоалетна, не може дори да се обърне в леглото, не може да стои седнал. За това се ползват санитарни материали, дезинфектанти, марли, памперси, еднократни чаршафи, спирт. Св. Х. е посочила, че ищецът "нищо не може да направи сам- да си почеше носа, да си почеше ухото, да си мръдне ръката, няма никаква осъзната двигателна активност, всичко се извършва от хората около него и това налага профилактика за раните от залежаване, необходимост от специален дюшек, легло, количка- специализирана, която да поддържа цялото му тяло право, да шинира целият гръбначен стълб". В.л. също е посочило в заключението си и потвърдило в с.з. на 24.09.2020г., че ищецът е  неподвижен и за абсолютно всяко нещо – изправяне, хранене, тоалет, е необходимо използването в големи количества на описаните във фактурите санитарни материали, памперси, дезинфектанти, чаршафи, подробно посочени в заключението. А с оглед по-доброто обгрижване на пострадалия е необходимо специално електрическо болнично легло и съответен за него специален матрак, подпомагащи повдигането и изправянето на пациента и с оглед предотвратяването на застойни възпалителни усложнения от страна на белия дроб /застойни пневмонии/. Трахеостомата, която има И.П., "изисква хигиена, дезинфекция, затваряне при къпане, за да не влизат чужди тела, прах, трябва да се поддържа необходимата хигиена, тъй като този отвор води директно в белия дроб и ищецът е податлив на белодробни инфекции, поради естеството на увреждането, принудително обездвижен", както е посочило и вещото лице.  Д-р Р. е пояснил в съдебно заседание, че тъй като в приложените по делото фактури е посочено "лекарствени средства",  е посетил пострадалия, установил е какви лекарства взема и, че същите са му предписани, необходими са, а не се вземат по желание, за тях има издадени рецепти от лекар, както и, че "има още много други лекарства, които се използват при неговото състояние, но говорим за тези, които се използват постоянно и са там до леглото му". Вещото лице е добавило също, че е разгледало всички фактури приложени по делото и в тях "няма неща, които не са необходими", както и, че ищецът се е хранил със специални храни, но към момента се храни с пасирани храни, въпреки, че "бебешките храни могат да се използват, но не са приоритет, не го хранят с такива, а са вземали инцидентно, защото те като консистенция са може би най-близки до възможностите за хранене".  В заключението и в с.з. вещото лице е посочило също, че процедурите в барокамера се предписват от лекар, а не се правят самоцелно или по желание- " Може да бъде и опасно, за това трябва да се предпише от лекар процедурата в барокамера", като в случая те са необходими, полезни и вероятно "подобряването на състоянието на ищеца до голяма степен се дължи на това". Преди да започнат процедурите за барокамера, "се прави изследване, за да няма някакви противопоказания", което обуславя и документите за медицинските изследвания на ищеца, които са заплатени и доказателствата за това са представени по делото- същите са били необходими. Необходими са били и разходите за престой при посещение на барокамера в гр. Стара Загора,  предвид разстоянието, на което което П. е следвало да бъде транспортиран, като се вземе предвид и заявеното от вещото лице д-р Р. и в заключението и в с.з. на 24.09.2020г., че "всяко пътуване е свързано с изключителни болки и страдания от страна на И.П.". С оглед посещенията на процедурите в барокамера, а и не само по отношение на същите, необходимо е било и закупуването на специален автомобил за транспортиране на ищеца, при положение, че същият не може да се транспортира с обикновен такъв. Дори и в момента разстоянието до най- близката барокамера  в гр. Габрово изисква пътуване с автомобил от гр. Трявна, като състоянието на П. е такова, че за да се транспортира е необходим специален автомобил- за инвалидна количка, а самата инвалидна количка също специална, тъй като в случая е необходимо  да се поддържа цялото тяло, като се шинира и целия гръбначен стълб /св. Х./. Както е посочило в.л. инж. М. Х., лекият автомобил Фолксваген Кади Лайф  № *** е със специално оборудване необходимо за транспортирането на  увреденото лице  и е произведен фабрично по този начин- с изменение на конструкцията, за инвалид, с рампа.

Съдът намира за недоказана и неоснователна единствено претенцията на ищцовата страна за разходи за лечение в Турция, в размер на сумата 5 205,44 лева.  Видно от доказателствата по делото- приложените писмени документи от медицинското заведение в Турция, както и предвид посоченото в заключението на вещото лице д-р Р., там са направени само изследвания и манипулации, а не лечение, които биха могли да бъдат направени и в здравни заведения в РБългария. Не се твърди пътуването до клиниката в Турция да е препоръчано, предписано или консултирано с лекар, нито към това пътуване да е налице насока от лекар или  лекарско предписание/ препоръка. Няма данни и доказателства от ищцовата страна  защо, как и по какви причини и основания е избрано това лечебно заведение, както и от необходимостта на извършените там изследвания и манипулации. 

По претенцията за лихва: В исковата молба тази претенция е направена  за периода от датата на извършването на всеки разход, до датата на подаване на исковата молба, поради което следва да бъде присъдена в размер на сумата 3906,90 лева, съгласно неоспорената справка приложена към исковата молба за размера на лихвата / без лихва върху непризнатия разход  за разходите за пътуване в Турция в размер на сумата 2230,41 лева/. В тази справка е изчислена лихвата  само върху част от фактурите  и  само за период, който не надхвърля  3- години /с оглед възражението на ответната застрахователна компания по чл. 111 ЗЗД/.

Разноски: С оглед изхода на делото ответника следва да заплати на процесуалният представител на ищеца сумата 1583,53 лева, представляваща адвокатско възнаграждение с ДДС, съобразно уважената част от исковете, определено съобразно Наредба 1/2004г. за минималните адвокатски възнаграждения, чл.7 ал.2 т.4 вр. чл. 38 ЗА.

Ответната застрахователна компания следва да бъде осъдена да заплати ДТ чрез ГОС върху уважената част от исковете в размер на 1052,82 лева, както и направените разноски за заплащане на експертизите в размер на 550 лева.

Водим от гореизложеното съдът

 

Р      Е      Ш      И     :

 

ОСЪЖДА ЗАД "Булстрад Виена Иншурънс груп" АД- София, ЕИК000694286 със седалище и адрес на управление гр. София, район Триадица, ул. Позитано №5,  да заплати на И.А.П., ЕГН: ***, чрез настойниците му Й.Г.Н.- П. и А.И.П., с адрес: ***, сумата 22 413,73 лева, представляваща имуществени вреди за периода 05.12.2014г.- 05.12.2019г. /датата на предявяване на исковата молба в съда/, на осн. чл. 226 КЗ /отм./, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба 05.12.2019г. до окончателното изплащане на сумата, като отхвърля предявеният иск за горницата, до пълният претендиран размер.

  ОСЪЖДА ЗАД "Булстрад Виена Иншурънс груп" АД- София, ЕИК000694286 със седалище и адрес на управление гр. София, район Триадица, ул. Позитано №5,  да заплати на И.А.П., ЕГН: ***, чрез настойниците му Й.Г.Н.- П. и А.И.П., с адрес: ***, сумата 3906,90 лева, представляваща лихва за забава на осн. чл. 86 ЗЗД, за периода от датата на извършването на всеки разход, до датата на подаване на исковата молба, като отхвърля предявеният иск за горницата, до пълният размер на претендираната сума.

  ОСЪЖДА ЗАД "Булстрад Виена Иншурънс груп" АД- София, ЕИК000694286 със седалище и адрес на управление гр. София, район Триадица, ул. Позитано №5, да заплати на  АД "***, сумата 1583,53 лева, представляваща адвокатско възнаграждение с ДДС.

ОСЪЖДА ЗАД "Булстрад Виена Иншурънс груп" АД- София, ЕИК000694286 със седалище и адрес на управление гр. София, район Триадица, ул. Позитано №5, да заплати чрез ГОС разноските по делото, представляващи ДТ върху уважената част от исковете в размер на 1052,82  лева и разноски за заплащане на експертизите в размер на 550 лева.

         РЕШЕНИЕТО  може да бъде обжалвано  пред ВТАС  в двуседмичен срок от връчването му на  страните.

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: