№ 13260
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20221110130230 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване, на първо четене в 13.53 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „А. Б.“ АД, редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „Д. Б. Ж. З.“ АД, редовно призован, представлява
се от юрк. Каранлъкова, надлежно упълномощена.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ К. Иванов К., редовно призован, явява се.
Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 19.08.022 г. от ищеца, в която възразява срещу
задължението по чл. 190 ГПК и срещу искането по чл. 193 ГПК.
ДОКЛАДВА молба от 25.08.2022 г. от ответника в изпълнение на
указанията.
ДОКЛАДВА молба от 05.09.2022 г. от ищеца, с приложени снимков
материал.
ДОКЛАДВА постъпила на 07.09.2022 г. САТЕ в срока чл. 199 ГПК.
1
Юрк. Каранлъкова: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражение по проекта за доклад. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 10.08.2022 г., с
обективиран в него доклад по делото.
По направеното оспорване в отговора на исковата молба на
представения по делото двустранен констативен протокол, СЪДЪТ намира,
че същото представлява оспорване на авторството, и доколкото ищецът заяви,
че желае да се ползва от него и представя оригинал на същия
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото оригинал на
двустранен констативен протокол.
ОТКРИВА производство по оспорване авторството на двустранен
констативен протокол по отношение на подписа на участника К. К..
УКАЗА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е установяването,
че оспореният двустранен констативен протокол е подписан от участника К.
К..
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
К. Иванов К. - неосъждан, без родство и дела със страните,
притежаващ лична карта № *********, издадена от МВР гр. Монтана.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
2
ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН, каза – Спомням си за ПТП през 2021 г. Инцидентът се
случи на кръгово. Бях с моята кола в лявата лента. Изчаквах си реда и в
момента, в който имах възможност да се включа в движението, тръгнах и
колата в дясната лента до мен не ме изчака, а тръгна и се удари в мен.
Инцидентът стана преди да сме навлезли в кръговото. Аз управлявах Ауди
А6, а другият автомобил беше нов, мисля, че беше Шкода. Управлявах с
много ниска скорост, защото точно се включвах в кръговото. Ударът настъпи
в по-голяма част от моето платно. По моя автомобил имаше надраскан десен
калник, а на другата кола имаше драскотини по калника.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля протокол за ПТП.
Свидетелят К.: Да, това е моят подпис на участник „Б“. Жената от
другия автомобил започна да крещи и да вика, че нямала време да чака
полиция. И двете коли бяха спрели и тръгнахме по едно и също време, а тя
трябваше да ме изчака. Не съм от София, движех се по навигацията, трябваше
да изляза от втория изход на кръговото, но след като стана инцидента,
трябваше да отбием и да подпишем протокол и затова излязох от първия
изход на кръговото.
След разпита на свидетеля СЪДЪТ освободи същият.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. - неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
РАЗПИТАНО, каза - Представил съм заключение в срок, което
поддържам. Следва да се коригира механизмът съгласно днес изслушаните
свидетелски показания. Първоначално лек автомобил „Ауди“ се е включил в
кръговото кръстовище, като водачът не е искал да го напусне в първия изход,
така както е отразено в скицата към протокола за ПТП, а е искал да го
напусне от втория изход. Съгласно днес изслушаните свидетелски показания
ударът е настъпил в лявата лента, а не както е отразено в скицата в дясната
част.
3
Юрк. Каранлъкова: Нямаме други въпроси към вещото лице, да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение на САТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 200 лв.
Издаде се РКО.
Юрк. Каранлъкова: Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Каранлъкова: Моля да постановите решение, с което изцяло да
отхвърлите предявените искове, като вземете предвид свидетелските
показания и заключението на вещото лице. Претендирам разноски, за което
представям списък по чл. 80 ГПК.
След приключване на устните състезания съдът обяви, че ще се
произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.06
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5