Присъда по дело №1268/2023 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 105
Дата: 18 декември 2023 г. (в сила от 2 януари 2024 г.)
Съдия: Деян Господинов Илиев
Дело: 20235510201268
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 октомври 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 105
гр. Казанлък, 18.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:ДЕЯН Г. ИЛИЕВ
СъдебниМ. АТ. Х.

заседатели:СТ. П. К.
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. ГРОЗЕВА
и прокурора Д. П. Ц.
като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Наказателно дело от общ
характер № 20235510201268 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯТ А. З. А. – роден на *****г. в гр. С.З.,
български гражданин, живущ в гр.М., с основно образование, неженен,
неосъждан, ЕГН – **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода – края на
месец юли 2021г. до 18.07.2022г., в гр. М., обл. С.З., в условията на
продължавано престъпление, на четири пъти е отнел чужди движими вещи на
обща стойност 935 лв. от владението на А. Т. А., Т. А. А., „В и К“ ЕООД, гр.
С.З. и Й. М. О., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, поради което и на основание чл. 195, ал.1, т.3, във вр. с чл.194, ал.1,
във вр. с чл.26, ал.1 от НК и чл. 58а, ал.1 от НК го ОСЪЖДА на ДВЕ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, а по първоначалното обвинение за
извършено престъпление по чл. 195, ал.1, т.4 от НК го признава за
НЕВИНОВЕН и го ОПРАВДАВА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така
наложеното наказание лишаване от свобода за срок от ЧЕТИРИ години.
1
На основание чл.25, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1 от НК КУМУЛИРА
наложеното наказание на подсъдимия А. З. А. с наказанието, наложено по
НОХД № 229/2023г. по описа на РС – Казанлък, като определя едно ОБЩО
наказание до размера на най – тежкото от тях, а именно ДВЕ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на общото
наказание лишаване от свобода за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подс. А. З. А. да заплати по сметка на ОД на МВР – С.З.
направените разноски по делото в размер на 170,40 лв.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред Окръжен съд - С.З..
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
към Присъда № 105 от 18.12.2023 г.
по НОХД № 1268/23 г.


Производството е по чл. 370 и сл. от НПК.
Обвинението срещу подс. А.З.А. е по чл. 195, ал.1, т.3 и т.4 вр. чл. 194, ал.1 вр. чл. 26,
ал.1 от НК за това, че в гр. М. , обл. С.З. , в условията на продължавано престъпление в
периода - края на месец юли 2021г до 18.07.2022г ., чрез разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот-срязване на метална халка за катинар ,чрез използване на
неустановено техническо средство - режещ инструмент на четири път отнел чужди
движими вещи като следва :
- На неустановена с точност по разследването дата в периода от края на месец юли 2021 г.
до 15.12.2021 г в гр. М., обл. С.З. , ул. „С. „ № **, е отне чужди движими вещи -1бр.
електрически къртач м. „Т. „ на стойност 170.00лв ,, 1 бр. външна алуминиева врата на
стойност 250.00лв , или всичко в обща стойност - 420.00лева , собственост и от владението
на А.Т.А. от гр. М.
-На неустановена с точност по разследването дата в периода от 21.10.2021г до
17.12.2021r в гр. М., обл. С.З. , ул. „Г.М. „ № **, чрез разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот-срязване на метална халка за катинар чрез използване на
неустановено техническо средство - режещ инструмент, е отнел чужди движими вещи -1бр.
метално правоъгълно корито за мивка от „алпака“ неръждавейка ,нова с размери 0.40м х 0.60
м. , на стойност 120.00лв , 1 чифт мъжки маратонки марка „А.“ ,44номер , черни на цвят, на
стойност 60.00лв , 1чифт мъжки маратонки марка „П.“ 44 номер, на стойност 60.00лв, 1чифт
мъжки маратонки марка „Н. „ 44 номер, на стойност 69.00лв , 1бр. 1бр. сиво на цвят, мъжко
текстилно късо зимно яке с качулка на стойност 48.00лв , или всичкона обща стойност на
отнетите вещи - 357.00лв , собственост и от владението на Т.А.А. от гр. М. ,
-На 30.01.2022г в гр. М. , ул. „С. „ до № **, е отнел чужди движими вещи -1бр.
стандартен метален капак за шахта на „В и К“ , 57,50кг , на стойност 58,00лв. собственост и
от владението на „В и К“ гр. С.З.
-На 17/18.07.2022г в гр. М. , ул. „Г.М. „ № ** , е отнел чужди движими вещи - 1бр
музикална преносима караоке тон колона м. „Караоке колона-15„ на стойност 100.00лв
,собственост и от владението на Й.М.О. от гр. М. ,
всички отнети вещи на обща стойност 935 лева, без съгласието на владелците им ,с
намерение противозаконно да ги присвои
Подсъдимият в с.з. изцяло признава фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът му – адв. К. Г. в с.з. пледира за налагане на минимално наказание.
Представителят на РП в с.з. поддържа обвинението.
Граждански иск не е предявен.
На осн. чл. 373, ал. 3 от НПК, съдът приема за установени обстоятелствата, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно:
Подс. А.З.А. живеел в гр.М.. Същият неработил, употребявал наркотични вещества и
изпитвал постоянна нужда от пари с цел набавянето им.
1
На неустановена с точност по разследването дата в периода от края на месец юли
на 2021 г. до 15.12.2021 г. в гр. М., обл. С.З. подс. А.З.А. проникнал в къща находяща се в
гр. М. ул. „С.“ № **. Къщата била собственост на негов братовчед – св. А.Т.А. който
живеел и работил във Р. Ф. и това било известно на подсъдимия. Подсъдимият проникнал
в къщата качвайки се на помощна пристройка и от там през незатворена голяма капандура
влязъл вътре в къщата . В самата къща стаите били незаключени. От вътре той отнел - 1бр.
електрически къртач м. „Т.“ и 1 бр. външна алуминиева врата. Напуснал къщата по
същият път. Вещите продал на неизвестни лица в ромският квартал на гр. М.. Съседка на св.
А.А. казала на майка му – св. К.Т., че прозорецът на къщата на синът е отворен и
свидетелката Т. установила извършената кражба като подала и сигнал до полицията. Дни по
късно тя се видяла с подс. А.А. и му предложила пари за да върне вещите защото го
подозирала в кражбата.Той и признал че е извършил кражбата и че ще ги върне.
Алуминиевата врата няколко след кражбата подсъдимият продал на св. О.Г. за 14 лева
като му казал че понеже е стара я сменят в къщата на братовчед му. От своя страна св. Г. я
предал в пункт за суровини в гр. С.З..
Видно от назначената СОЕ общата стойност на вещите отнети от дома на А.А. е 420
лв.
На неустановена с точност по разследването дата в периода от 21.10.2021 г до
07.12.2021 г в гр. М., обл. С.З., ул. „Г.М.“ № **, подс. А.А. чрез използване на неустановено
техническо средство – режещ инструмент срязал метална халка за катинар на вратата на
дома на Т.А.А. (подсъдимият живеел в същият дом в приземен етаж) и отнел от домът му
на третия етаж множество вещи. Св. Т.А. му бил чичо и в него момент подсъдимият знаел,
че той не бил в домът си, тъй като работил във Р Ф.. Отнетите вещи били -1 бр. метално
правоъгълно корито за мивка от алпака, неръждавейка - нова с размери 0.40 м х 0.60 м, 1
чифт мъжки маратонки марка „А.“ - 44 номер , черни на цвят, 1 чифт мъжки маратонки
марка „П.“ 44 номер, 1чифт мъжки маратонки марка „Н.“ 44 номер, сиво мъжко късо
текстилно зимно яке с качулка (тип суичър).
Отнетите вещи продал на лица от ромската махала на гр. М. /неустановени/. След
известно време подсъдимият признал пред чичо си за извършената кражба, но твърдял, че е
взел по-малко вещи.
Видно от назначената СОЕ общата стойност на вещите отнети от дома на Т.А. е 357
лв.
На 30.01.2022 г. в гр. М., ул. „С.“ до № **, подсъдимият отнерл стандартен метален
капак за шахта на ВиК с тегло 57,50 кг изваждайки го с ръце от шахтата. Металния капак
за шахта бил собственост на ВиК гр. С.З..
Същия ден св. И.Б. работещ във „ВиК“ С.З. и оговарящ и осъществяващ поддръжката
на „В и К“ системите в гр.М. минавайки по ул. “С.“ в гр.М. видял, че капакът липсва и
уведомил ПУ - М.. Металния капак за шахта подс. А.А. с помощта на св. М.М. отново
занесъл за продажба на св. О.Г., но той отказал да го закупи . След разкриване на
престъплението св. Г. бил посетен от полицейски служители и той ги уведомил че
подсъдимият му е предлагал такъв метален капак за шахта. Св. Г. се обадил на подс. А.А. и
го накарал да му донесе капака за шахтата и след като го получил от своя страна той го
предал на полицейските служители с протокол за доброволно предаване. Шахтата била
върната на собственикът ѝ.
Видно на назначената СОЕ стойността на металния капак за шахтата е 58 лв.
На 17/18.07.2022 г в гр. М. около полунощ подс. А.А. влязъл в двора на къща на ул.
„Г.М.“ № ** и отнел от там намираща се на обособена тераса музикална преносима караоке
тонколона м. „Караоке колона-15“ собственост на св. Й.М.О. от гр. М. . Тонколоната
подсъдимият продал на св. Т.Н. за сумата от 70 лв. Св. Н. разбирайки за кражбата в
2
последствие от хора в гр. М. отишъл при подсъдимия и му я върнал .
След разкриване на престъплението подсъдимият предал тонколоната с протокол за
доброволно предаване и същата е върната на собственикът ѝ.
Видно на назначената СОЕ стойността на тонколоната била 100 лв.
Обща стойност на всички отнети от обв. А.А. вещи при четирите кражби била 935
лева.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите К.А.
Т., Т.А.А., М.С.М., О.А. Г., А.И.К., И.К.Б., А.Т.А., Х.Т.А., С.Р.С., Й.М.О., Т.А. Н., Р.З.А.,
протокол за доброволно предаване – 2 бр., разписка, както на експертните заключения на
съдебно-оценителна експертиза – 2 бр., които кореспондират на самопризнанието на
подсъдимия.
Имайки предвид установената в с.з. фактическа обстановка, съдът намира, че подс. А.
от обективна и субективна страна е осъществил състава на по чл. 195, ал.1, т.3 вр. чл. 194,
ал.1 вр. чл. 26, ал.1 от НК.
На четири пъти подс. А. е осъществил изпълнителното деяние „отнемане“ от състава
на престъплението като е прекратил фактическата власт на собствениците върху вещите
предмет на престъплението и установил своя трайна фактическа власт като е имал
възможност да се разпореди с тях, както намери за добре.
За отнемане на вещи от дома на св. А., подсъдимият е използвал взломния способ
(срязал катинар) като е разрушил преграда, здраво направена за защита на имот по см. на чл.
195, ал. 1, т. 3 от НК.
Инструментът, с който подсъдимият е срязал катинара е останал неизвестен.
Разпоредбата на чл. 303, ал. 1 от НПК забранява присъдата да почива на предположения,
затова по обвинението по чл. 195, ал. 1, т. 4 от НК подсъдимият следва да бъде признат за
невиновен и оправдан.
Деянията са били извършени с пряк умисъл.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на съответното деяние,
предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.
Деянията са били извършени през непродължителен период от време при една и съща
фактическа обстановка и форма на вината, като последващото деяние се явява естествено
продължение на предходното, т.е. подсъдимият е действал в условията на продължавано
престъпление по см. на чл. 26, ал. 1 от НК.
Следователно подс. А. следва да бъде признат за виновен и наказан.
При определяне вида и размера на наказанието съдът приема като отегчаващи вината
обстоятелства недобрите характеристични данни, извършването на продължавана
престъпление като по-тежка форма на престъпна дейност, а като смекчаващи вината
обстоятелства следва да се приемат невисоката стойност на отнетите вещи и
необремененото съдебно минало.
На подс. А. следва да се наложи наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства като съдът счита, че целите на чл. 36 от НК ще бъдат постигнати при
наказание в размер на три години лишаване от свобода, което на осн. чл. 58а, ал. 1 от НК
следва да се намали с 1/3 до размер от две години лишаване от свобода.
Съдът счита, че целите на чл. 36 от НК ще бъдат постигнати без ефективно
изтърпяване на наказанието с прилагане на чл. 66 от НК за срок от четири години.
Деянието е било извършено в съвкупност с деянието по НОХД № 229/23 г. на РС-
Казанлък, поради което съгласно чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК следва да се определи
3
едно общо наказание в размер на две години лишаване от свобода.
Съдът счита, че целите на чл. 36 от НК ще бъдат постигнати без ефективно
изтърпяване на общото наказание с прилагане на чл. 66 от НК за срок от четири години.
Разноските по делото, направени за експертизи в размер на 170,40 лв. следва да се
заплатят от подсъдимия по сметка на ОДМВР-С.З..
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
4
Съобщи за изтекли лични данни