Р Е
Ш Е Н И Е
гр. Враца, 10.07.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВРЧАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, НО, 1-ви състав, в публично заседание на двадесет и
трети юни две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВЕРОНИКА БОЗОВА
при участието на секретаря Р. Маркова
като разгледа докладваното от съдията
н.а.х.д. №229/2020 г. по описа на ВрРС
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59-63 ЗАНН
Образувано
е по жалба на „Каримпекс-1“ ЕООД, гр. Враца, против Наказателно постановление /НП/
№8/04.02.2020 г. на зам. Началника на ДНСК, гр. София, с което на основание чл.237,
ал.1, т.15, вр. чл.239, ал.1, т.2, вр. чл.222, ал.1, т.15 ЗУТ, за нарушение по
чл.163, ал.2, т.2 ЗУТ, на дружеството-жалбоподател е наложено административно
наказание “имуществена санкция” в размер на 5000,00 лв.
В
жалбата се твърди, че НП трябва да се отмени, тъй като за едно и също нарушение
на дружеството са издадени две НП и са наложени две наказания. Изтъква се също,
че не е налице описаното в НП нарушение, като се излагат подробни съображения в
тази насока. Алтернативно се изтъква, че е налице маловажност на случая и се
формулира искане за приложението на чл.28 ЗАНН.
В
съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. В. А. - САК, която
поддържа жалбата, доразвива изложените в нея съображения и моли за отмяна на
НП.
Въззиваемата
страна се представлява от юрк. Гергова, която обосновава неоснователност на
жалбата и прави искане за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно.
Пред
първоинстанционния съд са събрани нови гласни доказателства – разпитани са св.
И. К., С. И. и Г. К.
Врачански
районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и наведените
доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
По силата на договор за
строителство №С-127/17.05.2018 г., сключен с Община Враца,
дружеството-жалбоподател извършвало строеж на Спортна зала на СОУ „Христо
Ботев“ гр. Враца, находяща се в УПИ I, кв.162
ЦГЧ по плана на гр. Враца.
На 19.06.2020 г. св. С. И. и И. К. ***,
извършили проверка на строителния обект. В хода на проверката установили, че
след издаването на Акт за приемане на извършените СМР по нива и елементи на
строителната конструкция от 06.06.2019 г. до датата на проверката, дружеството
е извършило СМР-та, като установили, че плочата на трибуните е изградена права
вместо в стъпаловиден вид, както е по одобрен проект. Установили също, че
бетона е смъкнат, от него стърчи армировка, при което за изграждането на
Г-образни елементи на трибуните не биха могли да имат одобрената по проект
армировка. С оглед установеното бил съставен Констативен протокол
№155/19.06.2010 г.
На дружеството-жалбоподател е
изпратена покана за явяване в 14-дневен срок от получаването й в РДНСК Враца за
съставянето на АУАН. Поканата е получена на 09.07.2019 г.
На 20.08.2019 г., е съставен АУАН
№Вр-25, в който св. С. И. отразила, че е извършено нарушение по чл.163, ал.2,
т.2 ЗУТ. АУАН е съставен в отсъствието на нарушителя и е предявен на
представител на дружеството на 19.11.2019 г.
Срещу съставения АУАН, в срока по
чл.44 ЗАНН постъпило възражение, в което са изложени съображения, че за същото
нарушение е образувано административно-наказателно производство от Община Враца
и се прави искане за прекратяване на производството.
Въз
основа на съставения АУАН, при идентично словесно описание на нарушението и
субсумирането му под нормата на чл.163, ал.2, т.2 ЗУТ, на 04.02.2020 г. е
издадено НП, с което на основание чл.237, ал.1, т.15, вр. чл.239, ал.1, т.2,
вр. чл.222, ал.1, т.15 ЗУТ, на дружеството-жалбоподател е наложено
административно наказание “имуществена санкция” в размер на 5000,00 лв.
Междувременно,
на 05.09.2019 г. кмета на Община Враца издал НП №1, с което за това, че е
променен видът на плочите на трибуните и вместо стъпаловидна е изградена права
плоча, за нарушение по чл.163, ал.2, т.1 ЗУТ, на основание чл.237, ал.2, т.2 ЗУТ, на дружеството жалбоподател е наложена санкция в размер на 10000 лв.
Така
изложената фактическа обстановка се установява въз основа показанията на св. И.
К., С. И. и Г. К., от Констативен протокол от 19.06.2019 г., НП №1/05.09.2019
г. на кмета на Община Враца, Акт за приемане на извършените СМР по нива и
елементи на строителната конструкция от 06.06.2019 г., покана за съставяне на
АУАН, проект за процесния обект и другите писмени доказателства. От показанията
на св. С. И. и И. К. се установява, че са извършили проверка на строения от
дружеството обект, установили са, че плочата на трибуните е изградена права
вместо в стъпаловиден вид, както е по одобрен проект, както и че бетонът е
смъкнат и има стърчаща армировка. Установили също, че по проект е предвидено да
има армировка на самото стъпало, за да може то да се оформи в Г-образна форма,
но при изградената наклонена равна плоча, изграждането на Г-образни елементи ще
е без армировка. Свидетелите установяват и обстоятелствата около съставения
АУАН. Съдът се довери на показанията на свидетелите в цялост. В подкрепа на
същите са и Констативен протокол от 19.06.2019 г., одобрен проект и Акт за
приемане на извършените СМР по нива и елементи на строителната конструкция от
06.06.2019 г., които съдът кредитира в цялост.
Съдът
се отнесе с доверие към показанията на св. Г. К.. Същата разказва за това, че
върху изградената при трибуните права плоча е било предвидено да се изградят
Г-образно елементи, че стърчащата арматура, която проверяващите са установили е
била „чакаща“ арматура, предвидена за изграждането на Г-образните елементи,
както и че има тези познания от 17-годишния си опит в сферата, тъй като няма
техническо образование.
Съдът
кредитира и събраните по делото, но необсъдени до момента писмени доказателства.
Счита, обаче, че с оглед спорните обстоятелства между страните, по-прецизното
обсъждането на доказателствената маса не е необходимо.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА
следното:
Жалбата
е подадена в установения в чл.59, ал.2 ЗАНН 7-дневен срок, от надлежна страна и
срещу подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради което се явява процесуално допустима и следва да се
разгледа по същество.
Разглеждайки я по същество, съдът намира
следното:
Актът за установяване на административно
нарушение е съставен при спазване на предвидена в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура
и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното постановление е
изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват
пороци от външна страна, като описаното нарушение кореспондира изцяло с
посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като в тях
достатъчно подробно са описани обстоятелствата, при които е извършено
нарушението, начина на констатиране на същото, подробно и точно е описана
правната му квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието,
така както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да
разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Правната
квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на
административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по чл.34, ал.1
и ал.3 ЗАНН.
Разглеждайки
НП от материалноправна гледна точка, съдът намира, че от доказателствено
обезпечената фактология по безспорен и категоричен начин се установява, че за
времето от 06.06.2019 г. до 19.06.2019 г., дружеството е извършило СМР-та при
неспазване на технологичните изисквания за влагане на материали, продукти и
изделия – бетонирана е плоча под наклон вместо изграждането на стъпаловидна
такава, по който начин е променен вида на стоманобетонната конструкция и
армировката и не е вложена армировка за изграждането на предвидените в
одобрения проект Г-образни елементи. С това от обективна страна е извършено
нарушение по чл.163, ал.2, т.2 ЗУТ, съгласно която норма „Строителят носи
отговорност за: 2. изпълнението на строителните и монтажните работи с
материали, изделия, продукти и други в съответствие с основните изисквания към
строежите, както и за спазване на технологичните изисквания за влагането им.“
Въпросът за субективната страна на нарушението не следва
да бъде обсъждан, тъй като отговорността на юридическото лице е обективна и
безвиновна. От това следва и изводът, че при реализирането й не следва да се
анализира липсата, респективно наличието на вина у представляващия дружеството
или у други лица, свързани с осъществяване на дейността му, нито да се определя
нейната форма.
Справедливо
е и определеното с НП административно наказание. Предвидено е в чл.237, ал.1,
т.15 ЗУТ, че на строител на строеж, неизпълнил задължение по чл.163, ал. 2, т.1-5 ЗУТ, се налага санкция в
размер от 5000 до 30 000 лв. Наложената на жалбоподателя санкция е в минимално
предвидения в закона размер. Не се споделят изложените в тази насока доводи от
страна на жалбоподателя, че неправилно не е приложена нормата на чл.28 ЗАНН. В
разглеждания случай не са ангажирани каквито и да е доказателства,
представляващи многобройни или изключителни смекчаващи отговорността
обстоятелства, обуславящи случая като такъв с по-ниска обществена опасност от
останалите такива случаи. При това не е налице основание да се приеме, че
случаят е маловажен и да се претендира приложението на чл.28 ЗАНН.
Не
се споделят застъпените в жалбата и поддържани в хода на производството доводи,
че дружеството-жалбоподател е санкционирано с издаването на две НП за едно и
също нарушение. Действително, на 05.09.2019 г. кмета на Община Враца е издал НП
№1, с което за това, че е променен видът на плочите на трибуните и вместо
стъпаловидна е изградена права плоча, за нарушение по чл.163, ал.2, т.1 ЗУТ, на
основание чл.237, ал.2, т.2 ЗУТ, на дружеството-жалбоподател е наложена санкция
в размер на 10000 лв. С разглежданото НП на дружеството е наложена санкция
отново във връзка с това, че плочите на трибуните вместо стъпаловидни са
изградени прави. Но вмененото в разглеждания случай нарушение е, че чрез това
не са спазени технологичните изисквания за влагане на материали, продукти и
изделия, тъй като при бетонирането на плочата под наклон не е вложена армировка
за изграждането на предвидените в одобрения проект Г-образно елементи и така е
променен вида на стоманобетонната конструкция и армировката. С НП-то на Община
Враца обвинението е за това, че извършеното строителство е в отклонение от
одобрените на 24.07.2015 г. инвестиционни проекти, което съдът приема, че е с
различен предмет от разглежданото НП.
Не
се споделят и доводите за недоказаност на обвинението. При анализа на
доказателствената маса съдът вече изложи съображенията си какво приема за
установено от доказателствената маса и на базата на този анализ изложи правните
си изводи за съставомерност на деянието. При това приповтарянето на доводите за
доказаност на обвинението е ненужно.
Не
се възприеха като основателни и останалите изложени от защитата доводи. Ето
защо и приемайки, че атакуваното НП е правилно и законосъобразно, съдът счита,
че същото трябва да се потвърди, а жалбата, като неоснователна следва да се
остави без уважение.
Предвид изхода на делото, с оглед направеното искане
за присъждане на разноски от страна на въззиваемата страна, на основание чл.63,
ал.3 ЗАНН „Каримпекс-1“ ЕООД, гр. Враца, следва да бъде осъдено да заплати на
насрещната страна сума в размер на 120 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран ВрРС
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №8/04.02.2020
г. на зам. Началника на ДНСК, гр. София, с което на основание чл.237, ал.1,
т.15, вр. чл.239, ал.1, т.2, вр. чл.222, ал.1, т.15 ЗУТ, за нарушение по
чл.163, ал.2, т.2 ЗУТ, на „Каримпекс-1“ ЕООД, гр. Враца, е наложено
административно наказание “имуществена санкция” в размер на 5000,00 лв.
ОСЪЖДА
„Каримпекс-1“
ЕООД, гр. Враца, ДА ЗАПЛАТИ на Дирекция за
национален и строителен контрол, гр. София, сумата от 120,00 /сто и
двадесет/ лева за юрисконсулстко възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Административен съд – гр. Враца в 14-дневен срок от датата на
получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: