РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н
И Е
№ 99
гр. Пловдив, 15.01. 2021 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ
касационен състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети декември през
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДИЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА
ТАТЯНА ПЕТРОВА
при секретаря Б.К. и участието на прокурора
ГИНКА ЛАЗАРОВА, като разгледа
докладваното от член съдията МАРИАНА МИХАЙЛОВА касационно АНД № 2160 описа
за 2020 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, във
връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания.
Образувано е по касационна жалба на
Териториална дирекция (ТД), гр. Пловдив, на Националната агенция за приходите
(НАП), против Решение № 902 от 15.06.2020г. по АНД № 1403 по описа на Районен
съд- Пловдив за 2020 г., ХХ н. с., с което е отменено наказателно постановление
(НП) с № 426319-F430676 от 05.04.2019 г., издадено от началник отдел
„Оперативни дейности“ при ЦУ на НАП, с което на "ПИМК Кариери" ЕООД, ЕИК
по булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.
"Рогошко шосе" № 36, е наложена имуществена санкция в размер от
600.00 лева, на основание
чл.185, ал.2 от Закона за данък добавена стойност /ЗДДС/ вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС за нарушение на чл.7, ал.1 във вр. чл.3, ал.12, вр. чл.3, ал.2 и 3 от
Наредба Н-18/2006 г. на МФ, вр.чл.118, ал.4 т.1 от ЗДДС.
Претендира
се отмяна на решението поради неправилност и постановяване на решение по
същество, с което да се потвърди изцяло процесното НП.
В
съдебно заседание касаторът, редовно призован, не изпраща представител.
Постъпила е молба, с която моли съда да даде ход на делото и поддържа доводите
си относно неправилността и незаконосъборазността на оспореното
решение.Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по делото - "ПИМК
Кариери" ЕООД, редовно призован, не изпраща представител и не изразява
становище по основателността на жалбата.
Участвалият по делото прокурор от Окръжна
прокуратура - Пловдив изразява становище за неоснователност на жалбата.
Касационният
съд, като извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с
касационните основания по чл.348 ал.1
от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира следното:
Касационната
жалба е подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното
производство, за която решението е неблагоприятно, поради което същата е
ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът
намира за установено по делото, въз основа на фактическите констатации на
първоинстанционния съд и приетите по делото доказателства, че в рамките на
извършена проверка от служители на ТД- Пловдив на НАП на 16.10.2018 г., в 12:30
ч., на място в гр. Пловдив, ул. "Пазарджишко шосе" – 9-ти километър,
ведомствена бензиностанция, стопанисвана от дружеството-ответник, е прието за
установено, че бензиностанцията представлява стоящ на собствената си тежест на
земята резервоар с вместимост 22 000 л. за съхранение на дизелово
гориво.Установено е, че дружеството не е монтирало, въвело в експлоатация и
регистрирало в НАП фискално устройство ЕСФП от датата на започване на дейността
– 04.01.2018 г., установено от първоначалното зареждане на гориво в резервоара,
закупено с фактура № **********/04.01.2018 г. от „ПИМК“ ЕООД, който е и
доставчик на горивото, и доставено на „ПИМК Кариери“ ЕООД. Установено е, че
съгласно акцизен данъчен документ с УКН №0000000004113953/16.10.2018 била
установена доставка на дизелово гориво с издател „ДМВ“ ЕООД, ЕИК по булстат
*********, за 15 000 л. дизелово гориво с получател „ПИМК“ ООД, ЕИК по
булстат ********* по товарителница.
Констатациите от проверката са обективирани в Протокол за извършена
проверка серия АА № 0377972/16.10.2018 г. Въз основа на горните констатации е
прието, че от страна на проверяваното дружество „ПИМК Кариери“ ЕООД е
осъществен съставът на нарушение по чл.7 ал.1 във връзка с чл.3 ал.12 и чл.3
ал.2 и ал.3 от Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г. във връзка с чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС и на 24.10.2018 г. е съставен акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) с № F430676, с който деянието на дружеството ответник,
изразяващо се липсата на монтирано, въведено в експлоатация и регистрирано в
НАП фискално устройство (ЕСФП), считано от 04.01.2018 г., се квалифицира като
административно нарушение по смисъла посочените разпоредби.
Във връзка със съставения АУАН от страна на „ПИМК“ ООД са постъпили
писмени обяснения, съгласно които, двете фирми били свързани лица, като
горивото се доставяло от „ПИМК“ ООД на „ПИМК Кариери“ ЕООД, цистерната била
собственост на „ПИМК Кариери“ ЕООД, а горивото се използвало само за зареждане
на техниката на „ПИМК Кариери“ ЕООД, която работела на кариерата. В същата
насока постъпили и писмени обяснения и от проверяваното дружество.
Установено е наличието и на ЕДД № 0021-870679/16.10.2018 г. за доставка
на гориво към „ПИМК Кариери“ ЕООД от „ПИМК“ ООД, с който „ПИМК Кариери“ ЕООД
декларира получаване на гориво от „ПИМК“ ООД.
За установяване на горните
обстоятелства, освен посочените по-горе писмени обяснения, са представени и
множество документи – електронни данни от получател, фактури, акцизен данъчен
документ, експедиционна бележка, товарителница, декларация за съответствие,
банкови извлечения.
Първоинстанционният съд е събрал и
коментирал относимите за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и
аргументирано е обсъдил и анализирал всички факти от значение за спорното право
и е извел правилни изводи за незаконосъобразност на наказателното постановление,
съображенията, за които се възприемат изцяло от настоящата инстанция, която
счита за ненужно да ги преповтаря
дословно.
Според
разпоредбите на чл.185 ал. ал.1 и 2 от ЗДДС,
1) на лице, което не издаде документ по чл.118 ал.1, се налага глоба - за
физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или
имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от
500 до 2000 лв.; 2) извън случаите по ал.1 на лице, което извърши или допусне
извършването на нарушение по чл.118 или на нормативен акт по неговото
прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в
размер от 300 до 1000 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и
едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв. Когато нарушението не води
до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал.1.
Според
разпоредбата на чл.118 ал.8 от ЗДДС, данъчно задължено лице, което извършва
зареждане на превозни средства, машини, съоръжения или друга техника за
собствени нужди с течни горива, е длъжно да регистрира и отчита зареждането по
реда на наредбата по ал.4 (Наредба №Н-18).
Според
чл.7 ал.1 от Наредба №Н-18, лицата по чл.3 са длъжни да монтират, въведат в
експлоатация и използват регистрирани в НАП ФУ/ИАСУТД (фискални
устройства/интегрирана автоматизирана система за управление на търговската
дейност) от датата на започване на дейността на обекта.
Според
чл.3 ал.2 от Наредбата, лице, което извършва продажби на течни горива чрез
средства за измерване на разход, е длъжно да регистрира и отчита продажбите на
течни горива чрез издаване на фискална касова бележка от ЕСФП, включително за
платените чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод,
директен дебит, наличен паричен превод или пощенски паричен превод по ал.1.
Задължението за издаване на фискален бон се отнася и за извършване на продажби
от ЕСФП, работеща в режим на самообслужване. Регистриране на продажби на течни
горива чрез ЕСФП при условия на отложено плащане се приключва с вид плащане
"резерв 1" – "отложено плащане", а според ал.3 на същия
текст, всяко лице по ал.2 е длъжно да предава на НАП по установената
дистанционна връзка и данни, които дават възможност за определяне на наличните
количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия на течни
горива. За тази цел като средство за измерване от одобрен тип се използва
нивомерна измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за
свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП и подлежи на
метрологичен контрол.
Според
чл.3 ал.12 от Наредба №Н-18, лице, което извършва зареждане на течни горива
по чл.118 ал.8 от ЗДДС за собствени нужди от стационарни
подземни резервоари за съхранение на горива или неподвижно прикрепени към
земята резервоари с вместимост над 1000 литра, е длъжно да регистрира и отчита
зареждането по реда на ал.2 и 3, с изключение зареждане на течни горива на
съоръжения и/или инсталации за производство и/или отопление.
В
случая, както правилно е приел районният съд, дружеството ответник е с
регистрирана в Търговския регистър основна дейност - добиване на инертни материали
за строителството, като мястото на добиване в настоящия казус е гр. Пловдив,
„Пазарджишко шосе“ – 9-ти километър, където е разположена и техниката, за която
няма спор, че е собственост на „ПИМК Кариери“ ЕООД. Същата се екплоатира само
на кариерата, тъй като с нея се преместват, разтоварват, разместват и товарят
материалите, т. е. свързана е с технологичния процес на производство. Приел е
за безспорно установено, че резервоарът е собственост на дружеството-ответник,
което обстоятелство също не се оспорва от АНО.
Действително, разпоредбата на чл.3 ал.12 от Наредба Н-18/13.12.2006 г.
на МФ, регламентира задълженията на лицата които извършват зареждане на течни
горива по чл.118 ал.8 от ЗДДС за собствени нужди от стационарни подземни
резервоари за съхранение на горива или неподвижно прикрепени към земята
резервоари с вместимост над 1000 л., да
регистрират и отчитат зареждането на течни горива чрез ЕСФП с установена
дистанционна връзка със НАП. При извършената проверка в обекта на ответника по
касация – кариера, находяща се в гр. Пловдив, ул. „Пазарджишко шосе“ – 9-ти
километър е констатирано наличие на стоящ на собствената си тежест резервоар с
вместимост 22 000 л., обстоятелството което изрично е посочено както в
АУАН, така и НП. Предвид събраните в първоинстанционното производство писмени и
гласни доказателства, видът на установената цистерна, собственост на „ПИМК
Кариери“ ЕООД, безспорно не попада в изрично посочените в чл.3 ал.12 от Наредба
Н-18/13.12.2006 г. на МФ, тъй като с нея се захранват само и единствено
машините и съоръженията на самата кариера, пряко са свързани с производствената
дейност на кариерата, като с тях се осъществява целият технологичен процес на
производството, поради което за дружеството не съществуват задълженията, които
разпоредбата вменява на лицата зареждащи течни горива за собствени нужди.
Правилно от страна на въззивната инстанция е прието, че в НП
административнонаказващият орган не е изложил съображеня относно невъзможността
за приложимост на изключението на разпоредбата на чл.3 ал.12 от Наредбата,
което е индиция за неправилно възприета фактическа обстановка, и оттам,
неправилна квалификация на нарушението. Съответно, от обективна страна не е
налице вмененото на дружеството административно нарушение.
Следователно, оспореното пред районния
съд НП е неправилно и като го е
отменил, районният съд правилно е
приложил закона, поради което и решението му, като валидно и допустимо
иправилно, следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора и предвид претенциите
на касатора за присъждане на разноски по делото, съдът намира, че такива не се
следват.
Водим от горното и на основание чл.221
ал.2 от АПК, Административен съд – Пловдив, XIX състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 902 от 15.06.2020 г. по АНД
№ 1403 по описа на Районен съд- Пловдив за 2020 г., ХХ н. с.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.