№ 41
гр. Варна , 02.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на втори
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Георги Н. Грънчев
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
в присъствието на прокурора Вилен Стефан Мичев (АП-Варна)
като разгледа докладваното от Десислава Ст. Сапунджиева Въззивно частно
наказателно дело № 20213000600217 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.48 вр. чл.44, ал.12 от ЗЕЕЗА.
Образувано е по жалба на П. М. УТ.,чрез неговия процесуален
представител- адв.Д.Д. ВАК срещу решение №130 от 21.06.2021г. по
ЧН№649/2021г. по описа на Окръжен съд Варна. С решението е допуснато
изпълнение на европейска заповед за арест, издадена на 28.01.2021г. от
Областен съд Мюнстер, Федерална Република Германия, по отношение на
немския гражданин П. М. УТ., роден на **********г. в гр.Крефелд за
наказателно преследване за извършено престъпление «професионална
измама»-§§263,ал.1,ал.3,№1,53,73,73в от Наказателния кодекс на ФРГ. С
решението е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“ до
фактическото му предаване на издаващата държава.
С жалбата с излагат съображения за неправилност на решението, поради
липсата на основания за изпълнение на ЕЗА. Иска се отмяна на решението и
взетата мярка за неотклонение «задържане под стража».
В съдебно заседание, пред състава на АС-Варна, защитника на лицето,
чието предаване се иска поддържа жалбата, навеждайки доводи във връзка с
твърденията за неправилност на атакуваното решението.
Представителят на АП-Варна изразява становище за неоснователност на
1
жалбата.
Лицето, чието предаване се иска заявява, че не желае да бъде предаван на
издаващата държава.
Настоящият въззивен състав, като разгледа доводите на страните и съобрази
събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
Жалбата е допустима, подадена в законовия срок,а по същество е
неоснователна поради следните аргументи:
Издадена е Европейска заповед за арест 28.01.2021г. от Областен съд
Мюнстер, Федерална Република Германия по отношение на немския
гражданин П. М. УТ., роден на **********г. в гр.Крефелд за наказателно
преследване за извършено престъпление «професионална измама»-§§263,
ал.1,ал.3,№1,53,73,73в от Наказателния кодекс на ФРГ.
В този аспект и според настоящия съдебен състав Заповедта е
издадена от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 36, ал. 2 от
ЗЕЕЗА и съдържа необходимите реквизити по чл. 37 от ЗЕЕЗА. Въз основа на
изложените фактически констатации окръжният съд е направил правилен и
законосъобразен правен извод, че в случая са налице всички изискуеми
законови предпоставки по чл.36 от ЗЕЕЗА. В мотивите към решението
окръжният съд правилно е приел, че деянието, за което се провежда
наказателно преследване представлява престъпление и е наказуемо съгласно
Наказателния кодекс на Република България, регламентирано в
материалноправната норма на чл.210 от НК –измама, която разпоредба
предписва наказания лишаване от свобода от една до осем години.
Съдът не е констатирал абсолютни основания за отказ по чл. 39 от
ЗЕЕЗА, както и факултативни по чл. 40, ал. 1, т. 1, 1а, 2, 3 и 5 от ЗЕЕЗА, тъй
като престъплението не е извършено цялостно или частично на територията
на РБългария, не е подсъдно на български съд, не е изтекъл предвиденият
давностен срок, лицето не е търпяло и не търпи наказание за това деяние в
страна, която не е членка на ЕС.
По отношение на твърденията на исканото за предаване лице, с което се
мотивира искането на защитата за отказ да бъде изпълнена ЕЗА, касаещи
доказаността на повдигнатото обвинение, съдът намира, че настоящото
производство е строго формално и в него се проверяват само законовите
предпоставки за допускане изпълнението на ЕЗА, но не и обосноваността на
2
изложените фактически обстоятелства в ЕЗА, обуславящи ангажирането на
наказателната отговорност на исканото лице.
По изложените съображения, ВОС законосъобразно е допуснал
изпълнението на процесната ЕЗА по отношение на немския гражданин П. М.
УТ., роден на **********г. в гр.Крефелд, Германия.
С оглед допуснатото изпълнение на ЕЗА, законосъобразна се явява и
взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на
исканото лице до фактическото му предаване на издаващата държава.
Всичко изложено по-горе обосновава извода за правилност на решението на
ВОС, респективно за неоснователност на жалбата, поради което и на
основание чл.48 във вр. с вр. чл.44,ал.12 от ЗЕЕЗА настоящият състав на АС-
Варна
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №130 от 21.06.2021г. по ЧН№649/2021г. по
описа на Окръжен съд Варна, с което е допуснато изпълнение на европейска
заповед за арест, издадена на 28.01.2021г. от Областен съд Мюнстер,
Федерална Република Германия, по отношение на немския гражданин П. М.
УТ., роден на **********г. в гр.Крефелд за наказателно преследване за
извършено престъпление «професионална измама»-§§263,ал.1,ал.3,
№1,53,73,73в от Наказателния кодекс на ФРГ и взета мярка за неотклонение
„задържане под стража“ до фактическото му предаване на издаващата
държава.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3