№ 10776
гр. София, 12.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20231110136313 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано е по искова молба на АПС БЕТА
България ЕООД с ЕИК: ... и адрес: гр. София, ..., общ. Столична, обл. София
(столица), срещу М. В. Р. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ..., общ.
Столична, обл. София (столица), за признаване за установено, че ответника
дължи на ищеца сума в размер на 276,04 лева (двеста седемдесет и шест лева
и 04 стотинки), представляваща главница по Договор за паричен заем № .. г.,
сключен Изи Асет Мениджмънт АД и Договор за предоставяне на
поръчителство от 17.08.2021 г., сключен с Файненшъл България ЕООД, който
е изпълнил задължението за плащане по договора за заем и чието вземане е
прехвърлено на заявителя, ведно със законна лихва за период от 24.01.2023 г.
до изплащане на вземането, сумата 12,93 лева (дванадесет лева и 93
стотинки), представляваща договорна лихва за период от 26.08.2021 г. до
11.11.2021 г., сумата 13,46 лева (тринадесет лева и 46 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 26.08.2021 г. до 05.04.2022 г.
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 240, ал. 1 и
ал. 2 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, за признаване за установено, че ответникът
дължи на ищеца суми по заповед от 27.01.2023 г. на РС София, 90 с-в,
постановена по реда на чл. 410 от ГПК по гр.д. № 3549/2023 г. Вземането
произтича от следните обстоятелства: неплатени суми по Договор за паричен
заем № .. г., сключен Изи Асет Мениджмънт АД и Договор за предоставяне на
поръчителство от 17.08.2021 г., сключен с Файненшъл България ЕООД, който
1
е изпълнил задължението за плащане по договора за заем и чието вземане е
прехвърлено на заявителя.
В исковата молба са налице твърдения, че на 17.08.2021 г. между
праводателя на ищеца Изи Асет Мениджмънт АД, в качеството на кредитор и
ответника – кредитополучател бил сключен Договор за паричен заем №
4231028 от 17.08.2021 г., по силата на който на ответника била отпусната сума
в размер на 300 лв., с годишен лихвен процент 40% и ГПР 49.23%.
Кредитополучателят се задължил да погаси кредита на 12 месечни вноски,
всяко от 26.27 лв., в срок до 11.11.2021 г. Договорът бил сключен при Общи
условия. На същата дата бил сключен и договор за предоставяне на
поръчителство № 4231028, сключен с поръчителя Файненшъл България
ЕООД, като в изпълнение на задълженията си поръчителят е платил на
05.04.2022 г. задълженията на кредитополучателя.
Ищецът твърди, че с договор за прехвърляне на вземане от 31.03.2022 г.
Файненшъл България ЕООД е прехвърлило вземането си спрямо длъжника на
ищеца АПС БЕТА България ЕООД. Въпреки многократните си покани към
длъжника последният не върнал дължимите суми, от които ищецът
претендира суми в размер на 276,04 лева (двеста седемдесет и шест лева и 04
стотинки), представляваща главница по Договор за паричен заем № .. г.,
сключен Изи Асет Мениджмънт АД и Договор за предоставяне на
поръчителство от 17.08.2021 г., сключен с Файненшъл България ЕООД, който
е изпълнил задължението за плащане по договора за заем и чието вземане е
прехвърлено на заявителя, ведно със законна лихва за период от 24.01.2023 г.
до изплащане на вземането, сумата 12,93 лева (дванадесет лева и 93
стотинки), представляваща договорна лихва за период от 26.08.2021 г. до
11.11.2021 г., сумата 13,46 лева (тринадесет лева и 46 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 26.08.2021 г. до 05.04.2022 г.
Ответникът М. В. Р., чрез особения представител адв. С., е депозирал
писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с
който оспорва исковете като неоснователни. Твърди, че процесния договор за
кредит не съдържа реквизитите на чл. 11 от ЗПК. Оспорва ответникът да е
получил уговорената в договора за заем сума. Счита, че не е уведомен за
цесията.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
2
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти:
съществуването на договорно правоотношение и изпълнението на
задълженията на праводателя си по него, а именно, че е платил на кредитора
претендираните суми за главница и договорна лихва, както и че кредиторът е
предоставил процесната сума за главница, размерът на сумата, падежа на
вземането, а по иска за обезщетение за забава – наличието на забава, периода
на забавата, както и размера на иска, а ответникът следва да установи
фактите, от които произтичат възраженията му.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Основателно е искането на ищеца за приема на приложените от него писмени
доказателства, тъй като са относими към предмета на делото.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните на основание чл. 7, ал. 3 ГПК да
изразят становище относно наличието на неравноправни клаузи в
договора за кредит.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 3549/2023 г. по описа на РС София, 90 с-в.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.05.2024 г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подрежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4