№ 82
гр. София, 12.11.2024 г.
ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на дванадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА
Членове:полк.ЮЛИЯН В. БАНКОВ
лейт. РАДКА Д. ДРАЖЕВА
като разгледа докладваното от полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА Въззивно
административно наказателно дело № 20246000600074 по описа за 2024
година
образувано по въззивна жалба, вх. № 738/18.10.2024 г. и допълнение към
нея, вх. № 787/05.11.2024 г. по описа на С. военен съд от обвиняемия П. Ж. Я.
– ............ по планиране в отделение „...“ във в.ф. .....- С. чрез защитника му
адвокат К. Д. – АК гр. С., срещу решение № 1/14.10.2024 г. по АНД № 62/2024
г. по описа на С. военен съд.
С решение № 1/14.10.2024 г. по АНД № 62/2024 г. по описа на С.я
военен съд обвиняемия ..... П. Ж. Я. от в.ф. ..... - С. е признат за виновен в
това, че на 12.06.2023 г., около обяд, в гр. С., в сградата на военно
формирование ..... – С., в стая за отдих на втори етаж, обидил лице посочено в
чл. 371, б. „а“ от НК – военнослужещ по Закона за отбраната и въоръжените
сили на Република България – ..... С.Н.П. от в.ф. ..... – С., казвайки унизителни
за честта и достойнството й думи, а именно „боклук“, „курво“ и „парцал“, в
нейно присъствие – престъпление по чл. 378, ал.1, пр. 1-во от НК и на
основание чл. 78а от НК го е освободил от наказателна отговорност като му е
наложил административно наказание „глоба“ в размер на 1000 (хиляда) лева,
като го е признал за невинен да я е обидил с думите „тъпа“, „малоумна“ и
„парцал долен“, като е провдан по обвинението в тази част. Със същото
решение е осъден да заплати сума в размер на 5.00 (пет) лева държавна такса
за служебно издаване на изпълнителен лист по сметка на СВС, в случай, че не
заплати доброволно глобата, за която е осъден, в 7-дневен срок след влизане в
сила на решението.
Във въззивна жалба и допълнението съм нея, депозирани по надлежния
ред пред първоинстанционния съд, в срока по чл. 319, ал.1 от НПК, се
развиват съображения, че първоинстанционният съд е допуснал съществено
процесуално нарушение, тъй като е отказал да уважи доказателствени
искания на обвиняемия и защитата му. Твърди се, че съдът е постановил
1
съдебния си акт при неизяснена фактическа обстановка и не е положил усилия
за разкриване на обективната истина по делото. Твърди се, че по в хода на
досъдебното производство делото са събирани и приобщавани напълно
неотносими записи, вкл. телефонни разговори, в които без резрешение
обвиняемият е бил записван, без разрешение за прилагане на специални
разузнавателни средства. Счита се, че съдът не е изследвал вътрешни
противоречия в свидетелските показания на свидетелите С.П. и Д.З.. Посочват
се несъответствията в тях и липса на задълбочен анализ на доказателствената
съвкупност от първоинстанционния съд. Твърди се, че съдът е нарушил
разпоредбата на чл. 281, ал.1, т.1 от НПК при наличие на съществено
противоречие между показанията на свидетелите-очевидци П. и З., дадени в
досъдебното производство и показанията им дадени на съдебното следствие.
Моли въззивния съд да отмени атакуваното решение и вместо него да
постанови ново, с която да признае обвиняемия П. Ж. Я. за невинен по
повдигнатото му обвинение по чл. 378, ал.1, пр. 1 от НК.
По делото не са постъпили възражения от страните.
Към настоящия момент има доказателствени искания, а именно да се
задължи свидетелката С.П. да предостави запис на случилото се на
инкриминираната дата - 12.06.2023 г., като бъдат осигурени технически
условия за запознаване с него, както и да бъде назначена съдебно-техническа
експертиза, която да отговори на въпросите манипулиран ли е записът, кога е
датиран (заснет), какво се вижда и чува от него. Посочено е, че нямат
доказателствено искане за назначаване на лицево-идентификационна
експертиза, тъй като обвиняемият П. Я. „сам ще признае дали той е на
видеото или не“. По посочените доказателствените искания, настоящият
въззивен съдебен състав ще се произнесе след становище на страните в
съдебното заседание по делото.
Не е налице и необходимост от разпит на обвиняемия ..... П. Ж. Я. от в.ф.
..... - С. в съдебното заседание пред въззивната инстанция.
С оглед разпоредбата на чл. 329, ал. 2 от НПК и повдигнатото срещу
обвиняемото лице обвинение за престъпление, което не се явява тежко, по
смисъла на чл. 93, т. 7 от НК, въззивният съд намери, че присъствието му в
съдебното заседание не е задължително, за което следва да бъде уведомен.
Настоящият състав на Военно-апелативния съд, след като се запозна с
атакуваното решение № 1/14.10.2024 г. по АНД № 62/2024 г. по описа на С.
военен съд, събраните на съдебното следствие доказателства, с доводите във
въззивната жалба, допълнението към нея и след служебна преценка намира, че
делото следва да бъде насрочено за разглеждане с призоваване на страните, в
законоустановения срок.
Поради изложеното и на основание чл. 327 от НПК Военно-
апелативният съд,
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10
декември 2024 година от 10.00 часа в гр. С., Съдебна палата, партер, зала №
4.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ обвиняемият ..... П. Ж. Я. от в.ф. ..... - С., защитника
му адв. К. Д. – САК и прокурор от Военно-апелативна прокуратура.
ДА СЕ УВЕДОМИ обвиняемия, че присъствието му в залата не е
задължително.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3