Р Е Ш Е Н И Е
№ 4788 13.12.2019г., гр.Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен
съд, гражданско отделение, в открито заседание на четиринадесети ноември две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
НАДЕЖДА СЛАВЧЕВА
при секретаря Марина
Кондарева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 10391 по описа на
съда за 2019 година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявен
е иск с правно основание чл.422 ГПК, във връзка с чл.92, ал.1 ЗЗД.
В исковата молба от „Анверс-конструкт“ ЕООД против „Астрал Холидейз Интернешънъл“ АД се твърди, че на *** между ищеца и „АЙ ХОТЕЛ“ ЕАД е сключен Договор за извършване на ремонтни и довършителни работи на обект: „***“ - *** - централно фоайе, лоби-бар, снек - бар и частичен ремонт по вертикална планировка около скимери басейн. Ищецът изпълнил възложената му с договора работа, която била приета от АЙ ХОТЕЛ“ ЕАД - възложител без забележки. Въпреки това обаче последният не заплатил дължимото по договора възнаграждение. Ищецът предприел действия по принудително удовлетворяване на вземането му като депозирал молба за допускане на обезпечение на бъдещ иск. Допуснато било обезпечение, като след налагане на допуснатите обезпечителни мерки била сключена Спогодба с нотариална заверка на подписа с рег. № *** от *** между ищеца от една страна и АЙ ХОТЕЛ ЕАД и Х. Р. Г. като солидарен длъжник от друга, по силата на която АЙ ХОТЕЛ ЕАД, чрез своя представител признал претенциите на Анверс-Конструкт ЕООД за главница от 216 404.26 лева с вкл. ДДС за изпълнена и приета без забележки работа по Договора от *** г., които претенции били обективирани в издадени данъчни фактури с № *** от *** г и данъчна фактура № *** от *** г., както и претенциите за натрупани от неизпълнението лихви и извършени разноски.
Въпреки признанието и постигнатата спогодба от ***, нито длъжникът, нито солидарният длъжник изпълнили задължението си да заплатят дължимите суми в договорения краен срок за това - до ***. На *** ищецът подал заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, а именно: Спогодба с нотариална заверка на подписа с рег.№ *** от *** на *** *** и се снабдил с Изпълнителен лист от *** по ч.гр.д. № ***/** на * бр. състав на PC - Пловдив срещу длъжниците - Ай Хотел ЕАД и Х. Р. Г.. Впоследствие било образувано изпълнително производство № ***/***г. по описа на ЧСИ *** с № *** на КЧСИ, при което длъжникът поискал ново разсрочване на задължението чрез предоставяне и на допълнително обезпечение. Така между кредитора и длъжниците на *** била сключена нотариално заверена Спогодба с peг. № ***/*** по описа на *** *** с peг. № *** на НК, с която длъжниците и солидарният длъжник са признали изцяло паричните задължения към кредитора в общ размер на 146 483,43 лв. основани на Изпълнителен лист № *** от ***, ведно с разноските сторени в предприетите в следствие на неизпълнението на длъжниците производства. В цитираната спогодба длъжниците се споразумели дължимата сума да бъде заплатена най-късно в срок до ***. За обезпечаване на задълженията по спогодбата ответникът „АСТРАЛ ХОЛИДЕЙЗ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ АД в качеството му на солидарен длъжник встъпил в дълга на „АЙ ХОТЕЛ“ ЕАД и Х. Р. Г.. До *** не постъпило плащане на задълженията по спогодбата. Впоследствие ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
417 ГПК срещу солидарния длъжник - АСТРАЛ ХОЛИДЕЙЗ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АД. Съдът уважил искането като с издадената заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК с № *** от *** г. по ч.гр.д. ***/*** на ПРС било разпоредено ответникът АСТРАЛ ХОЛИДЕЙЗ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АД да заплати на ищеца: главница в размер на 93 856,34 лв., представляваща част от задължение с общ размер от 146 483,43 лв., дължима по спогодба № ***/***; сума от 5000 лв., съставляваща дължима неустойка, уговорена в т. 4 от спогодбата; законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда -*** до окончателното изплащане на задължението; разноски по частното гражданско дело в размер на 1977,13 лв. държавна такса и 2520 лв. адвокатско възнаграждение.
Твърди се още, че след издаване на заповедта за незабавно изпълнение, по вече образуваното, предходно изп.д. № ***/***г. по описа на ЧСИ *** постъпило плащане в размер на дължимата главница, претендирана в производството по ч.гр.д. ***/***г. на * гр.с. на ПРС, която на *** била преведена в полза на ищеца. Въз основа на изп. лист от *** по ч.гр.д. № ***/*** на ПРС ищецът образувал изп. дело ***/***г. на ЧСИ ***, срещу ответника единствено за сумата от 5000 лева, съставлява дължимата неустойка за неизпълнение на задълженията по спогодбата от ***, законната лихва върху тази сума от датата на подаване на заявлението в съда - *** до окончателното изплащане на задължението и сторените в заповедното производство разноски. Тъй като ответникът депозирал възражение срещу заповедта, ищецът предявява иск за установяване на гореописаното вземане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който се взема становище за неоснователност на предявения иск. Посочва, че инкорпорираната в заповедта за изпълнение и изпълнителния лист главница в размер на 93856,37 лева била погасена по изп. д. № *** от ***г. по описан на ЧСИ ***. Сумата от 5000 лева – неустойка по сключената втора по ред спогодба между страните, също била недължима, тъй като била събрана по изп. д. № ***/*** с постъпилата сума в размер на общо 97239,35 лева представляваща „остатък за пълно погасяване на задължението“. По изложените съображения моли за отхвърляне на иска. При условията на евентуалност въвежда възражение за прекомерност на заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение по ч. гр. д. № ***/*** г. на ПРС.
Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
Представена е спогодба от ***, рег.№ ***, сключена между „Анверс-Конструкт“ ЕООД и „Ай Хотел“ ЕАД и Х. Г., в качеството им на длъжник и солидарен длъжник, според която изпълнението от страна на първото дружество отговаря на възложената му работа и същата е предадена, респективно приета без забележки от възложителя. Признати са по основание и размер задължения в размер на 216 404.26 лв. главница по договор от *** за извършване на ремонтни и довършителни работи на обект „***“ - *** – централно фоайе, лоби-бар, снек-бар и частичен ремонт на вертикална планировка около скимери басейн. Страните са договорили задължение за заплащане на сумата от 232 906.80 лв. – за главница, законна лихва и разноски, в срок до ***.
С изпълнителен лист от *** по ч.гр.дело № *** по описа на ПРС за ***г. „Ай Хотел“ ЕАД и Х. Г. са задължени да заплатят солидарно на кредитора „Анверс-Конструкт“ ЕООД сумата от 123 407.26 лв. главница, представляваща неплатена част от задължение в общ размер от 232 906.80 лв., дължима по сключената спогодба с нотариална заверка на подписите, рег.№ *** от ***, с краен падеж ***, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – *** до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.
Представена е спогодба от ***, рег.№ ***, сключена между „Анверс-Конструкт“ ЕООД и „Ай Хотел“ ЕАД и Х. Г., в качеството им на длъжници по изпълнително дело № ***/***г. по описа на ЧСИ *** и „Астрал Холидейз Интернешънъл“ АД, в качеството му на солидарен длъжник, по силата на която „Ай Хотел“ ЕАД и Х. Г. са признали изцяло по основание и размер сумите, дължими по изпълнителен лист № *** от ***г. по ч.гр.дело № ***/***г. по описа на ПРС, платими в срок до ***. Договорено е, че за обезпечаване на вземането на „Анверс-Конструкт“ ЕООД, „Астрал Холидейз Интернешънъл“ АД встъпва в дълга на двамата длъжници по изпълнително дело № ***/***г. и поема солидарна отговорност за изпълнение на задължението в пълния му размер, ведно с всички предвидени в спогодбата санкции при неизпълнение, вкл. и разноските за принудителното му събиране при неизпълнение. Посочено е, че солидарната отговорност на дружеството се простира върху пълния размер на паричното задължение, ведно с предвидените неустойки и разноски по принудителното събиране при неизпълнение.
От приложеното ч.гр.дело № *** по описа на ПРС за ***г. е видно, че е издадена заповед № *** за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК от ***, с която е разпоредено „Астрал Холидейз Интернешънъл“ АД да заплати на кредитора „Анверс-Конструкт“ ЕООД сумата в размер на 93 856.34 лв. главница, представляваща част от задължение с общ размер от 146 483.43 лв., дължима по спогодба с нотариална заверка на подписите на страните № ***/***г., сумата от 5 000 лв. неустойка, ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението в съда – ***г. до окончателното изплащане на вземането, както и разноски за държавна такса в размер на 1977.13 лв. и за адвокатско възнаграждение в размер на 2520 лв.
По делото е представена молба от „Анверс-Конструкт“ ЕООД до ЧСИ ***, с рег.№ *** на КЧСИ и район на действие ОС П. от дата ***, с която е направено искане за образуване на изпълнително дело въз основа на изпълнителен лист № *** от ***, издаден въз основа на заповед за изпълнение № ***/*** по ч.гр.дело № *** по описа на ПРС за ***г. за сумата от 5 000 лв. – неустойка по спогодба с нотариална заверка на подписа с рег.№ ***от *** на *** ***, рег.№ *** на НК с район на действие ПРС.
По делото е постъпило писмо от ЧСИ *** по изпълнително дело № ***, според което делото е приключено с разпореждане за приключване, в сила от ***. На *** е постъпила сума по банкова сметка ***.35 лв. от длъжника Х. Р. Г., от които 92 396.52 лв. преведени на взискателя и 4 842.83 лв. – удържани за такси и разноски.
При така възприетата фактическа
обстановка съдът направи следните правни изводи:
Не е спорно между страните по делото, установява се и от приложеното ч.гр.дело № *** по описа на Пловдивски районен съд за ***г., че срещу издадената заповед за изпълнение в срок е постъпило възражение по чл.414 ГПК от „Астрал Холидейз Интернешънъл“ АД, като в рамките на дадения от съда едномесечен срок, са предявени и настоящите искове, поради което същите са процесуално допустими, като подадени при наличие на съответните процесуални предпоставки.
По делото не се спори, установява се и от представените писмени доказателства, че е сключена спогодба с нотариална заверка на подписите № ***/*** между „Анверс-Конструкт“ ЕООД, ЕИК *********, „Ай Хотел“ ЕАД, ЕИК ********* и „Астрал Холидейз Интернешънъл“ АД, в качеството им съответно на взискател, длъжник и солидарен длъжник, с която длъжникът е признал изцяло по основание и размер сумите, дължими към взискателя по изпълнителен лист № ***/*** по ч.гр.дело № ***/*** и се е задължил същите да бъдат изплатени изцяло най-късно в срок до ***. Сред сумите, които длъжникът не оспорва по основание и размер, е и неустойка в размер на 5 000 лв. – по т.* от спогодба с нотариална заверка на подписите, рег.№ *** от *** на ***, с рег.№ *** на НК с район на действие РС П.. Според т.* от спогодба с нотариална заверка на подписите № ***/*** срокът за плащане на всяка вноска по т.* е краен, като при неизпълнение на длъжника, вземането на кредитора става незабавно изискуемо в пълен размер и кредиторът разполага с правото незабавно да предприеме действия по принудително събиране на вземането си по съдебен ред. При реализиране на тази хипотеза наред с неиздължената част от сумата длъжникът дължи и заплащане на неустойка от 5 000 лв.
След настъпване на падежа – ***, видно от приложеното ч.гр.дело № *** по описа на ПРС за ***г., по заявление на „Анверс-Конструкт“ ЕООД е издадена заповед № *** за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК от ***, с която е разпоредено „Астрал Холидейз Интернешънъл“ АД да заплати на кредитора „Анверс-Конструкт“ ЕООД сумата в размер на 93 856.34 лв. главница, представляваща част от задължение с общ размер от 146 483.43 лв., дължима по спогодба с нотариална заверка на подписите на страните № ***/***г., сумата от 5 000 лв. неустойка, ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението в съда – *** до окончателното изплащане на вземането, както и разноски за държавна такса в размер на 1977.13 лв. и за адвокатско възнаграждение в размер на 2520 лв.
Съдът намира за неоснователно, тъй като не е доказано, наведеното с писмения отговор възражение, че сумата от 5 000 лв. неустойка е недължима, като събрана по изпълнително дело № *** от ***г. по описа на ЧСИ *** с постъпилата сума в размер на 97 239.35 лв., представляваща остатък за пълно погасяване на задължението. От постъпилото по делото писмо от ЧСИ *** е видно, че по изпълнително дело № ***, приключено с разпореждане за приключване, в сила от ***, на *** е постъпила сума по банкова сметка ***.35 лв. от длъжника Х. Р. Г., от които 92 396.52 лв. преведени на взискателя и 4 842.83 лв. – удържани за такси и разноски. При тези данни съдът намира, че ищецът, в съответствие с разпределената му доказателствена тежест, е установил, че са налице предпоставките за начисляване на неустойка в претендирания размер, уговарянето на неустойка за неизпълнение на поети от ответното дружество задължения, сключването на спогодба с посочения в исковата молба предмет, а ответното дружество не установи твърдяното плащане на претендираната с исковата молба сума, с оглед на което предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.
С оглед изхода на делото на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски. Предвид разясненията по т. 12 от ТР № 4/18.06.2014г. на ВКС, ОСГТК, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските, както в исковото, така и в заповедното производство. Направените в заповедното производство разноски възлизат на сумата от 1977.13 лв. – за внесена държавна такса и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 2 520 лв., а в исковото – на сумата от 824 лв. за внесена държавна такса и заплатено адвокатско възнаграждение, по представения списък по чл.80 ГПК. С отговора на исковата молба е формулирано възражение за прекомерност на направените в заповедното производство разноски за адвокатско възнаграждение, но съдът намира възражението за неоснователно, тъй като предмет на заявлението за издаване на заповедта за изпълнение към дата *** са суми, извън тези, предмет на подадената искова молба, изплатени впоследствие по реда на принудителното изпълнение.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че „АСТРАЛ ХОЛИДЕЙЗ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул. „Капитан Райчо“ № 56, със *** Х. Р. Г. дължи на „АНВЕРС-КОНСТРУКТ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул. „Кукленско шосе“ № 12, ет.2, офис 5, със *** Е. А. И. сумата от 5 000 лв. /пет хиляди лева/, представляваща дължима неустойка по спогодба с нотариална заверка на подписите, рег. № ***/***, сключена между „Анверс-Конструкт“ ЕООД, „Ай Хотел“ ЕАД и „Астрал Холидейз Интернешънъл“ АД, на ***, рег.№ *** на НК с район на действие ПРС, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.417 ГПК – ** до окончателното изплащане, за които суми е издадена заповед № *** за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК от *** по ч.гр.дело № *** по описа на ПРС за ***г.
ОСЪЖДА „АСТРАЛ ХОЛИДЕЙЗ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул. „Капитан Райчо“ № 56, със *** Х. Р. Г. да заплати на „АНВЕРС-КОНСТРУКТ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул. „Кукленско шосе“ № 12, ет.2, офис 5, със *** Е. А. И. сумата от 1 977.13 лв. /хиляда деветстотин седемдесет и седем лева и 13 ст./ ДТ и 2 520 лв. /две хиляди петстотин и двадесет лева/ разноски за адвокатско възнаграждение по частно гр. дело № *** по описа на ПРС за ***г. и 824 лв. /осемстотин двадесет и четири лева/ разноски по настоящето дело.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:п/Н.Славчева
Вярно с оригинала.
М.К.