О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№ /26.05.2022
г.
Административен
съд - Русе, ІV – състав, в закрито заседание на двадесет и шести май две хиляди
двадесет и втора година в състав:
Съдия:
Диана КАЛОЯНОВА
като
разгледа докладваното от съдията адм. д. №
658 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 124, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл) във връзка с
чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс АПК).
Образувано
е по жалба на В.П.Г., ЕГН **********,
с адрес *** и съдебен адрес за призовки и съобщения гр. Русе, ул. „Кирил
Старцев“ № 12, офис 7, срещу Заповед № 4346/13.10.2021 г. на директора на Агенция
„Митници“, като заповедта се оспорва само относно определеното място на
изпълнение на Г.. С обжалваната заповед административният орган е определил
място на изпълнение на държавната служба в структурата на ТД Митница Русе, като
на жалбоподателя в качеството му на държавен инспектор в ТД на Агенция
„Митници“ е определено място за изпълнение на държавната служба Митнически
пункт Силистра. Иска се от съда да отмени атакуваната заповед като
незаконосъобразна, преписката да се върне на административния орган за
произнасяне относно мястото на изпълнение на държавната служба и се претендират
разноски за съдебното производство.
Производството
по делото е прекратено с Определение № 6, постановено от съда в съдебно
заседание, проведено на 17.03.2022 г. Определението не е обжалвано и е влязло в
сила.
С
молба вх. № 1115/21.03.2022 г. (л. 116 от делото), В.П.Г. е поискал от съда да
допусне поправка на протокола за проведеното на 17.03.2022 г. съдебно
заседание.
С
молба вх. № 1282/28.03.2022 г. (л. 111 от делото) В.П.Г. е поискал от съда да
измени протоколно Определение № 6/17.03.2022
г. в частта, в която е отказано присъждане на разноски в негова полза,
като е изложил подробни разсъждения в тази насока. Съдът е разпоредил молбата
да се връчи на ответника за отговор по искането. Директорът на Агенция
„Митници“, чрез упълномощен представител – главен юрисконсулт Десислава
Йорданова е представил отговор вх. № 1735/26.04.2022 г. (л. 119 от делото), в
който категорично се противопоставя на искането на Г..
С Определение от
14.04.2022 г. (л. 119 от делото), съдът е насрочил съдебно заседание за
02.06.2022 г. от 10,20 часа.
По
делото е постъпила молба вх. № 2149/20.05.2022 г. (л. 133 от делото), с която Г.
заявява оттегляне на молба вх. № 1115/21.03.2022 г.
По делото е
постъпила молба вх. № 2153/20.05.2022 г. (л. 136 от делото), с която Г. заявява
оттегляне на молба вх. № 1282/28.03.2022 г.
Всички
посочени молби са подадени от пълномощника на Г. – адв. В.Ф.,***, като същият е
надлежно упълномощен да извърши тези процесуални действия с Пълномощно от
30.10.2021 г.(л. 12 от делото).
При
така изложената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:
Съгласно
чл. 151, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, в едноседмичен срок от
предоставянето на протокола на разположение на страните всеки участник в
процеса може да поиска неговото допълване или поправяне. Тъй като искането е
подадено в срок, съдът насрочи съдебно заседание за поправка на протокола.
Съгласно
чл. 248, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК В срока за обжалване, а ако
решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по
искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта
му за разноските. Г. е спазил срока за подаване на искането, поради което
същото като допустимо за разглеждане е изпратено на ответника за отговор.
Съгласно
чл. 155, ал. 1 от АПК при всяко положение на делото оспорващият може да оттегли
оспорването или да се откаже от него изцяло или отчасти. В ал. 3 на същата
правна норма е предвидено, че оттеглянето и отказът от оспорването извън
съдебно заседание се прави с писмена молба. Безспорно, от двете подадени на
20.05.2022г. молби от Г. се установява, че същият оттегля исканията си за
поправка на протокола и за изменение на прекратителното определение в частта за
разноските изцяло. Спазено е изискването същото да стане с писмена молба. Разпоредбата
на чл. 155, ал. 1 от АПК предоставя право на оспорващия да оттегли оспорването
или да се откаже от него изцяло или отчасти при всяко положение на делото.
Депозираната писмена молба отговаря на изискванията на чл. 155, ал. 3 от АПК,
поради което, на основание чл. 159, т. 8 от АПК, жалбата следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото – да се прекрати. Настоящият
съдебен състав счита, че са налице всички условия, предвидени в правната норма,
за да допусне оттеглянето на молбите, като правната последица ще бъде
прекратяването на производството по същите.
Мотивиран от
изложеното и на основание чл. 159, т. 8 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. №
1115/21.03.2022 г., подадена от В.П.Г., ЕГН **********, с адрес *** и съдебен
адрес за призовки и съобщения гр. Русе, ул. „Кирил Старцев“ № 12, офис 7, за
допускане поправка на протокол от съдебно заседание, проведено на 17.03.2022 г.
поради оттегляне на същата.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 658/2021 г. на Административен
съд – Русе по молба вх. № 1115/21.03.2022 г., подадена от В.П.Г., ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. №
1282/28.03.2022 г., подадена от В.П.Г., ЕГН **********, с адрес *** и съдебен
адрес за призовки и съобщения гр. Русе, ул. „Кирил Старцев“ № 12, офис 7, за
допускане изменение на Определение № 6/17.03.2022 г., постановено по адм.д. №
658/2021 г. на Административен съд – Русе в частта за разноските, поради
оттегляне на същата.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 658/2021 г. на Административен
съд – Русе по молба вх. № 1282/28.03.2022 г., подадена от В.П.Г.,
ЕГН **********.
Определението може
да се обжалва по касационен ред в 7-дневен срок от връчването му пред Върховния
административен съд на Република България.
СЪДИЯ: