Р Е Ш Е Н И Е
Гр. София, 17.01.2017 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-9 състав
в открито заседание на втори ноември
две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН
КОМИТОВА
при секретаря Д.Ш., като разгледа докладваното от съдия Комитова
т. д. № 7196
по описа
за 2014 г., И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
ПРЕДЯВЕНИ СА ПРИ УСЛОВИЯТА
НА ЕВЕНУАЛНОСТ ОБЕКТИВНО И СУБЕКТИВНО СЪЕДИНЕНИ ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ.
108 ОТ ЗС И ЧЛ.57, АЛ.2 ОТ ЗЗД.
Ищецът „Й.С.Х.“ ООД, ИН ******, седалище А., ****
В., Л. 1/39, представлявано
от Й.-Б.П., чрез адв. Ж.Ч. ***, със съдебен адрес:***, партер, с искова молба от 23.10.2014 г., твърди,
че между 26-ти май 2012 г. и 19 юни 2012 г., с 30
отделни превози ищцовото дружество е доставило на ответното дружество 16 800
бр. фотоволтаични модули, всеки от тях с мощност 230 W и цена от 0.53 евро/W. Стоката е била доставена на място в с. С., Област Х., във връзка с
изграждането на фотоволтаична електроцентрала /ФвЕЦ/, сега собственост на „В.С."
ЕАД. Всички СМR-та (№ 437764 до № 449584) са били
надлежно подписани и потвърдени от представители на получателя. Доставените
панели са собственост на ищеца. Същите са придобити въз основа на Договори за
продажба №№ LW-MD-255-2012/27.04.2012 год., LW-MD-256-2012/27.04.2012 год., LW-MD-257-2012/27.04.2012 год., LW-MD-258-2012/27.04.2012 год. и са
платени въз основа на издадени фактури №№ 20120064/15.05.2012 г.,
20120077/30.05.2012 г., 20120079/04.06.2012 год., 20120084/06.06.2012 г.
Впоследствие те са доставени за монтиране на ФвЕЦ. Няма основание за
доставката. Между страните няма преддоговорни отношения, няма сключен договор,
не са съставяни каквито и да са счетоводни документи. Първоначално ищецът е
сключил договор за продажба на същите панели на трето лице - дружество с място
на дейност в РСловакия. Поради неплащане на покупко-продажната цена не е
осъществено прехвърляне на собствеността. По указания на това трето лице
панелите са доставени на ответното дружество, но това е станало без основание.
Според наличните факти е безспорно, че процесните движими вещи са във
фактическа власт на ответното дружество и липсва фактическо и правно основание,
както и доказателства как е придобило тези вещи и на какво основание ги владее.
Процесните движими вещи са закрепени върху метални конструкции с болтове и няма
никаква техническа пречка да бъдат демонтирани. В настоящия процес ищецът претендира за връщане на 1/4 от доставените панели - 4 200 броя, всеки един от
тях с мощност 230 W. На основание
чл. 55 от ЗЗД и чл. 108 от ЗС моли съда да осъди „В.С.“ ЕАД да отстъпи собствеността и предаде владението на „Й.С.Х.“ ООД на 4 200 бр. фотоволтаични модули /панели/, всеки
от тях с мощност 230 W, заедно с
направените в настоящето съдебно производство съдебни разноски. Представя
писмени доказателства по опис.
С Молба от 20.11.2014 г.
ищецът „Й.С.Х.“ ООД, ИН ******,
седалище А., **** В., Л. 1/39, представлявано от Й.-Б.П., чрез адв. Ж.Ч. ***, по повод разпореждане на съда за отстраняване на
недостатъци на исковата молба, е уточнил, че процесните панели се намират в с. С., Област Х. и са
монтирани на изградената от ответното дружество Фотоволтаична електроцентрала,
находяща се в землището на с. С., Община С., Област Х., местността „Ю.А.“,
поземлени имоти: № 00289 с площ от
49.283 дка, с начин на трайно ползване: производство на електрическа енергия,
при граници: имоти №№ 000282, 000383, 000290, 0002** и 000383 и № 000290 с площ от 212.938 дка, с начин
на трайно ползване: производство на електрическа енергия, при граници: имоти №№
0002**, 000288, 000219, 000328, 000220, 000760, 000225, 000226, 000333, 000221,
000222, 000223, 000224 и 000334. Прилага нотариални актове за собственост.
Уточнява, че трето лице, наредило доставката на процесните панели, е със
седалище в РСловакия и се нарича „Етоп трейдинг“. През 2011 год. между това
дружество и ищеца са сключени три рамкови договора за доставка на панели - с
различна мощност и количество няколко пъти повече от процесната доставка. Както
е посочено в исковата молба, между ищеца и третото лице изрично е било
договорено, че собствеността върху панелите се прехвърля след пълното заплащане
на покупко-продажната цена. Това не се е
случило и е едно от основанията посочени в исковата молба ищецът да претендира
за собственост върху панелите. Доставката е осъществена чрез сухопътен
транспорт с товарни автомобили наети от ищеца и в тази връзка към исковата
молба са представени писмени доказателства - издадените CMR за всеки отделен превоз. Върху всяка отделна
доставка е посочено: мястото - с. С.; лицето, което е получило панелите и за
което ищецът твърди, че е представител на ответника; подпис за получател.
В
изпълнение указания на Съда, дадени в ОСЗ от 18.11.2015г., с молба от
03.12.2015г., ищецът „Й.С.Х.“ ООД, ИН ******, седалище А., **** В., Л. 1/39, представлявано
от Й.-Б.П., чрез адв. Ж.Ч. *** е уточнил, че търсените 4200 бр. панели по
договор №LW-MD-255-2012/20.04.2012г. са доставени с Международни товарителници (СMR)
№№ 437764; 437817; 449429; 449447; 449489;
4495**; 449576 и 449584;
Ответникът „В.С.“
ЕАД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, офис 1, представлявано от Х.А.,
чрез адв. П.Р., със съдебен адрес:***,
с отговора на исковата молба от
15.12.2014 г. оспорва изцяло
така предявения срещу него иск по основание и размер. Счита
предявения иск за неоснователен. Оспорва активната легитимация на ищеца. От представените
към исковата молба доказателства е видно, че ищецът е закупил с 4 броя Договори
с №№ 255, 256, 257 и 258 ог 27.04.2012 г. поликристални слънчеви панели 230Wp общо 17 920 броя. Посочените панели и по-конкретно
тези, чието връщане се иска, не
са индивидуализирани. Родовото
посочване на „фотоволтаични модули” не е идентично с „поликристални
слънчеви панели”. От друга страна, дори и да се приеме, че двете
понятия са синоними на едно и също нещо, то отново не е налице достатъчна
идентификация на претендираните вещи. Претендираните вещи не са описани по
размер, вид, специфични особености и т. н., белези, които биха ги отличили по
един неоспорим начин от всички останали еднородни вещи. Само за информация в с.С.
има няколко фотоволтаични централи и всички те произвеждат ел. енергия с
фотоволтаични панели. Ищецът следва да посочи всички идентификационни белези на
вещите, които претендира, че са негови и иска тяхното връщане. От исковата
молба не става ясно посочените панели, предмет на кой от 4-те договора са или
се търси връщане на 1/4
от всеки договор. Този въпрос е от особена важност, тъй като
липсват доказателства, кои панели по кой от посочените договори са доставени.
Ищецът не доказва по несъмнен начин, че е собственик на вещите, чието връщане
иска. Видно от представените CMR превозвачът е
превозил „партида: панел 28 пълни палети (560 броя) 12 880 кг. нето и 14 000 кг
бруто”. Не е ясно какви точно панели е превозил. Оспорва пасивната легитимация
на „В.С.” ЕАД. „В.С.” ЕАД не е страна по нито една сделка
(договор) с ищеца. Също така не е получател на „панели” по представените CMR. Видно от последните, за Изпращач е посочено LIGHTWAY DEUTCHLAND GMBH, за Получател е
посочено същото лице, като стоката е приета в С., на ул. 1 от г-н В..
„В.С.” ЕАД не може и е недопустимо да отговаря за нещо, което не
е получил. В исковата молба и допълнението към нея се твърди от ищеца, че
същият е сключил Договор за продажба с трето лице, допълнително уточнено -
„Етоп трейдинг”, но липсват каквито и да е доказателства за наличието на този
договор, за условията по него, за цената, че същата не е платена, за наличието
на разпореждане стоката да бъде доставена в С., на кого да се достави и т. н.
Изводът е, че изложените твърдения в тази насока не са подкрепени с никакви
доказателства, които да посочат каквато и да е обвързаност между ищеца и
ответника. По отношение на представените с допълнителната молба 2 броя
нотариални актове, същите не доказват наличието на Фотоволтаична централа, изградена
върху тях. „В.С.” ЕАД не е собственик на Фотоволтаична централа в
с.С.. С
оглед направените възражения счита, че от представените доказателства, могат да
се направят следните изводи, а именно: Липсва правен интерес от страна на ищеца
да предяви иск срещу „В.С.” ЕАД, тъй като няма
доказателства, че т. нар. „панели” са му доставени и че се намират при него. Не
е доказано, поне евентуално, че ищецът е собственик на „панелите”, че същите са
доставени на ответника и се намират в негово владение. С оглед гореизложеното,
моли съда да отхвърли така предявения иск като неоснователен и да присъди на „В.С.”
ЕАД направените деловодни разноски.
С молба-уточнение вх.№ на
СГС 77944/16.06.2015г.,
ищецът „Й.С.Х.“ ООД, ИН ******, седалище А., ****
В., Л. 1/39, представлявано от Й.-Б.П., чрез адв. Ж.Ч. *** е изразил
становище по доклада, с оглед дадената от Съда правна квалификация. На основание чл. 228 от ГПК е направил
изменение на иска, като наред с първоначално конституирания ответник е предявил
иск и срещу нов ответник – търговско дружество „Д.С.“ ЕАД, ЕИК: ******, със седалище и адрес на управление:***. ******
No **, ет. 3, офис 3А , представлявано от О.В.С.. Заявено е, че искът произтича
от същото основание и има същия петитум като първоначалния. Предявен е при
условията на евентуалност, ако не бъде уважен иска срещу първоначално
конституирания ответник.(л.156). Със
същата молба, на основание чл. 214,
ал.1 от ГПК е направено искане за
допускане изменение/допълване на предявения осъдителен иск, като в условията на
евевтуалност – ако се установи, че процесните фотоволтаични модули са
прехвърлени на трето лице, да бъде осъдено ответното дружество да заплати на
ищеца сумата от 511 980,00 евро, представляваща равностойността на
търсените движими вещи, заедно със законната лихва, считано от датата на
постъпване на настоящата молба (л.158); Направено е и уточнение, че търсените в настоящото
производство 4200 бр. фотоволтаични модули са предмет на първия Договор LW-MD-255-2012/20.04.2012г. Относно индивидуализицията на панелите, моли,
Съда да се имат предвид първоначално заявените обстоятелства – поликристални, с
мощност 230 W. Допълнително сочи и следните индивидуализиращи белези: тегло
23кг.; дължина – 1650мм; широчина – 99мм. Заявява, че всички тези данни,
включително и номера на Договора са посочени в представените по делото
товарителници. Изяснява, че наименованието „фотоволтаични
модули“, обозначава цялата вещ, докато наименованието „поликристален слънчев панел“ обозначава структурата/технологията/
чрез която слънчевата енергия се превръща в електрическа. Твърди че, двете
понятия се свързват с една и съща вещ.
Конституирането
на новия ответник, уточнението на исковата молба и измението в правната
квалификация на иска са допуснати с Определение на Съда от 17.06.2015г.
(л.162-164 от делото).
В срока по 131 от ГПК, с
отговор вх.№ на СГС 102887/19.08.2015г., новоконституирания ответник „Д.С.“ЕАД, ЕИК: ******, със седалище и адрес на
управление:***. ****** No **, ет. 3, офис 3А, представлявано от О.В.С., чрез адв. П.Р., със съдебен
адрес:***, оспорва изцяло така
предявения срещу него иск по основание и размер. Счита предявения иск за
неоснователен. Оспорва активната легитимация на ищеца. От представените към
исковата молба доказателства е видно, че ищецът е закупил с 4 броя Договори с
№№ 255, 256, 257 и 258 ог 27.04.2012 г. поликристални слънчеви панели 230Wp общо
17 920 броя. Посочените панели и по-конкретно тези, чието връщане се иска, не са индивидуализирани. Родовото посочване на
„фотоволтаични модули” не е идентично с „поликристални
слънчеви панели”. От друга страна, дори и да се приеме, че двете
понятия са синоними на едно и също нещо, то отново не е налице достатъчна
идентификация на претендираните вещи. Претендираните вещи не са описани по
размер, вид, специфични особености и т. н., белези, които биха ги отличили по
един неоспорим начин от всички останали еднородни вещи. Само за информация в с.С.
има няколко фотоволтаични централи и всички те произвеждат ел. енергия с
фотоволтаични панели. Ищецът следва да посочи всички идентификационни белези на
вещите, които претендира, че са негови и иска тяхното връщане. От исковата
молба не става ясно посочените панели, предмет на кой от 4-те договора са или
се търси връщане на 1/4 от всеки договор. Този въпрос е от особена важност,
тъй като липсват доказателства, кои панели по кой от посочените договори са
доставени. Ищецът не доказва по несъмнен начин, че е собственик на вещите,
чието връщане иска. Видно от представените CMR
превозвачът е
превозил „партида: панел 28 пълни палети (560 броя) 12 880 кг. нето и 14 000 кг
бруто”. Не е ясно какви точно панели е превозил. Оспорва пасивната легитимация
на “Д.С.“ ЕАД. “Д.С.“ ЕАД не е страна по нито една
сделка (договор) с ищеца. Също така не е получател на „панели” по представените
CMR. Видно от последните, за Изпращач е посочено LIGHTWAY DEUTCHLAND GMBH, за Получател е посочено същото лице, като стоката
е приета в С., на ул. 1 от г-н В..“ Д.С.“ ЕАД не
може и е недопустимо да отговаря за нещо, което не е получил. В исковата молба
и допълнението към нея се твърди от ищеца, че същият е сключил Договор за
продажба с трето лице, допълнително уточнено - „Етоп трейдинг”, но липсват
каквито и да е доказателства за наличието на този договор, за условията по
него, за цената, че същата не е платена, за наличието на разпореждане стоката
да бъде доставена в С., на кого да се достави и т. н. Изводът е, че изложените
твърдения в тази насока не са подкрепени с никакви доказателства, които да
посочат каквато и да е обвързаност между ищеца и ответника. С
оглед направените възражения счита, че от представените доказателства, могат да
се направят следните изводи, а именно: Липсва правен интерес от страна на ищеца
да предяви иск срещу “Д.С.“ ЕАД, тъй като няма
доказателства, че т. нар. „панели” са му доставени и че се намират при него. Не
е доказано, поне евентуално, че ищецът е собственик на „панелите”, че същите са
доставени на ответника и се намират в негово владение. С оглед гореизложеното,
моли съда да отхвърли така предявения иск като неоснователен и да присъди на “Д.С.“
ЕАД направените деловодни разноски.
Съдът,
като се запозна и прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите
на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
По силата на договорки, обективирани
в Договор за покупко-продажба №LW-MD-255-2012/20.04.2012г.,
страните - Л.Г. ООД, в качеството му на продавач и Й.С.Х. ООД, А. – като купувач,
са се съгласили Купувачът да закупи, а продавачът – да продаде следните
продукти, а именно: Поликристален
слънчев панел 230Wp,
спецификации – 1650*990*50 мм, количество – 4480, за сумата общо в
размер 546 112 евро, за заплащането
на която, по делото е представена окончателна фактура № 20120064/15.05.2012г.
По делото е представена Международна товарителница №
437764, при следните данни: 1. изпращач – L.D.
GMBH, Г.; 2.
получател: L.D. GMBH, Г.; 3. място на
доставката – V. 31/05/12; 4. Място и дата на приемане на стоките – С., ул.
1, България, 6362 С., г-н В.; 9. Дата на
натоварване – 31/05/12; 10. превозвани стоки – референт YOUNGSAN 61,
продукт – LW230 29 P1650 990, вид: С.ен панел; конфигурация – 20 LOGO 23 KG OP
палети, опаковани; партида – панел 28 пълни палети (560 бр.; нето – 12 880 кг., бруто –
14 000кг.); 12. място и дата на издаване – А., 31/05/12; 16. Стоките са
получени в С., 04.06.12, Е.Е.;
Видно от Международна товарителница №
437817: 1. изпращач е – L.D. GMBH, Г.; 2. получател: L.D. GMBH, Г.; 3. място на доставката – V.
01/06/12;
4. Място и дата на приемане на стоките – С., ул. 1, България, 6362 С., г-н В.; 9. Дата на натоварване – 01/06/12;
10. превозвани стоки – референт YOUNGSAN 61, продукт – LW230 29 P1650 990,
вид: С.ен панел; конфигурация – 20 LOGO 23 KG OP палети, опаковани;
партида – панел 28 пълни палети (560 бр.;
нето – 12 880 кг., бруто – 14 000кг.); 12. място и дата на
издаване – А., 01/06/12; 16. Стоките са получени в С., 06.06.12, Е.Е.;
По делото е представена Международна товарителница № 449429, със следните
данни: 1. изпращач – L.D. GMBH, Г.; 2. получател: L.D. GMBH, Г.; 3. място на доставката – V.
21/06/12;
4. Място и дата на приемане на стоките – С., ул. 1, България, 6362 С., г-н В.; 9. Дата на натоварване – 21/06/12;
10. превозвани стоки – референт YOUNGSAN 61, продукт – LW230 29 P1650 990,
вид: С.ен панел; конфигурация – 20 LOGO 23 KG OP палети, опаковани;
партида – панел 28 пълни палети (560 бр.;
нето – 12 880 кг., бруто – 14 000кг.); 12. Място и дата на
издаване – А., 21/06/12; 16. Стоките са получени 26.06.12, В.С.;
По делото е приета като писмено
доказателство и Международна
товарителница № 449447, със следните данни: 1. изпращач – L.D. GMBH,
Г.; 2. получател: L.D. GMBH, Г.; 3. място на
доставката – V. 22/05/12; 4. Място и дата на
приемане на стоките – С., ул. 1, България, 6362 С., г-н В.; 9. Дата на натоварване – 22/05/12;
10. превозвани стоки – референт LN-MD-255-2012
YOUNGSAN,
продукт – LW230 29 P1650 990, вид: С.ен панел; конфигурация – 20 LOGO 23 KG OP
палети, опаковани; партида – панел 28 пълни палети (560 бр.; нето – 12 880 кг., бруто –
14 000кг.); 12. Място и дата на издаване – няма данни; 16. Стоките са
получени в С., 28.05.12, В.С.;
По делото е приета Международна товарителница № 449489, при следните данни: 1.
изпращач – L.D. GMBH, Г.; 2. получател: L.D.
GMBH, Г.;
3. място на доставката – V. 23/05/12; 4. Място и дата на
приемане на стоките – С., ул. 1, България, 6362 С., г-н В.; 9. Дата на натоварване – 23/05/12;
10. превозвани стоки – референт LN-MD-255-2012
YOUNGSAN,
продукт – LW230 29 P1650 990, вид: С.ен панел; конфигурация – 20 LOGO 23 KG OP
палети, опаковани; партида – панел 28 пълни палети (560 бр.; нето – 12 880 кг., бруто –
14 000кг.); 12. Място и дата на издаване – А., 23.05.2012; 16. Стоките са
получени в С., 28.05.12, В.С.;
Видно от Международна товарителница № 4495**,: 1. изпращач е – L.D. GMBH,
Г.; 2. получател: L.D. GMBH, Г.; 3. място на
доставката – V. 24/05/12; 4. Място и дата на
приемане на стоките – С., ул. 1, България, 6362 С., г-н В.; 9. Дата на натоварване – 24/05/12;
10. превозвани стоки – референт LN-MD-255-2012
YOUNGSAN,
продукт – LW230 29 P1650 990, вид: С.ен панел; конфигурация – 20 LOGO 23 KG OP
палети, опаковани; партида – панел 28 пълни палети (560 бр.; нето – 12 880 кг., бруто –
14 000кг.); 12. Място и дата на издаване – А., 24.05.2012; 16. Стоките са
получени на 31.05.12, В.С.;
По делото е приета като писмено
доказателство Международна товарителница
№ 449576, при следните данни: 1. изпращач – L.D.
GMBH, Г.; 2.
получател: L.D. GMBH, Г.; 3. място на
доставката – V. 21/05/12; 4. Място и дата на
приемане на стоките – С., ул. 1, България, 6362 С., г-н В.; 9. Дата на натоварване – 21/05/12;
10. превозвани стоки – референт – не се чете, продукт – не се чете, вид: не се
чете; конфигурация – 20 LOGO 23 KG OP палети, опаковани;
партида – панел 28 пълни палети (560 бр.;
нето – 12 880 кг., бруто – 14 000кг.); 12. Място и дата на
издаване – А., 25.05.2012; 16. Стоките са получени в С., 29.05.12, В.С.;
Видно от Международна товарителница № 449584: 1. изпращач е – L.D. GMBH,
Г.; 2. получател: L.D. GMBH, Г.; 3. място на
доставката – V. 25/05/12; 4. Място и дата на
приемане на стоките – С., ул. 1, България, 6362 С., г-н В.; 9. Дата на натоварване – 25/05/12;
10. превозвани стоки – референт LN-MD-255-2012
YOUNGSAN,
продукт – LW230 29 P1650 990, вид: С.ен панел; конфигурация – 20 LOGO 23 KG OP
палети, опаковани; партида – панел 28 пълни палети (560 бр.; нето – 12 880 кг., бруто –
14 000кг.); 12. Място и дата на издаване – А., 25.05.2012; 16. Стоките са
получени:31.05.12 В.С.; 31.05.2012 В.П.;
Съгласно Нотариален акт № 676, том ІV, рег.№ 5120, дело
№522/06.10.2011г.
на нотариус Х.К., вписана под №081 на НК, с район на действие РС-Х., „Д.****“ ЕООД, ЕИК: ********,
представлявано от управителя Я.С.М. е прехвълило на „В.С.“ ЕАД, ЕИК: *******, собствеността върху недвижим имот, находящ
се в местността Ю.А., землището на село С., община Сттомболово, обл. Х., а
именно: Поземлен имот с пл.№ 000289,
с площ 49,283 декара, с начин на трайно ползване: производство на електрическа
енергия;
Съгласно Нотариален акт № 196, том І, рег.№ 1567, дело
№124/16.03.2012г.
на нотариус Х.К., вписана под №081 на НК, с район на действие РС-Х., „Д.****“ ЕООД, ЕИК: *******,
представлявано от управителя С.С. ХаС.е прехвълило на „В.С.“ ЕАД, ЕИК: *******, собствеността върху недвижим имот, находящ
се в местността Ю.А., землището на село С., община Сттомболово, обл. Х., а
именно: Поземлен имот с пл.№ 000290,
с площ 212,938 декара, с начин на трайно ползване: производство на електрическа
енергия;
По делото е прието като писмено
доказателство Разрешение за строеж № 51/02.12.2011г., изд. от Гл. Архитект на
Община С., по искане на Вълзожителя „В.С.“
ЕАД вх.№ С-4561/02.12.2011г., и по силата на което е разршен строеж „ ВЛ 20kv за
присъединяване на ФЕЦ “С.“, местонахождение: от ел. подстанция до ПИ 000298 в землището на с.С., общ. С..
Видно от Разрешение за строеж №
53/06.12.2012г. изд. от Гл. Архитект на
Община С., по искане на Вълзожителя В.С.
ЕАД вх.№ С-4617/06.12.2011 г., е разрешен строеж: „изграждане на
фотоволтаична централа с мощност 2000kWp“, местонахождение: ПИ 000298, м. Ю.А., в землището на с.С.,
общ. С.;
Съгласно данните от приетото Удостоверение изх.№
20140731123843/31.07.2014 г., на 30.07.2014 г. в АВ, ТР е вписано учредяване
на еднолично АД „Д. С.“, ЕИК: ******,
със седелище и адрес на управление:***. ****** No **, ет. 3, офис 3А; Едноличен собственик на капитала е „В.С.”
ЕАД, ЕИК/ПИК *******. Новоучреденото
дружеството са представлява от О.В.С. и е с с предмет на дейност:
проектиране, изграждане, поддържане, управление и експлоатация на съоръжения за
производство на електроенергия от възобновяеми енергийни източници; производство
и търговия с електроенергия от възобновяеми енергийни източници, търговско
представителство и посредничество при внос и износ на енергия /след издаване на
необходимите лицензни и разрешения: Внесен
капитал - 50 000 лв., и непарична вноска, със следното описание: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с пл. № 000289 (двеста осемдесет и девет), находящ се в местността „Ю.А."
в землището на с.С., община С.. област Х., с площ от 49.283 декара, с начин на
трайно ползване: производство на електрическа енергия при граници и съседи:
имот № 000282 - временна неизползваема нива на „ПСК Детелина" ООД, имот №
000383 - залесена територия на община С., имот № 000290 - временно
неизползваема нива на „ПСК Детелина" ООД, имот № 0002** - полски път на
община С. и имот № 000383 - залесена територия на община С., който имот е
образуван от имот № 000227 чрез одобрен проект за делба, като имотът има право
на преминаване за имот № 000282. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с пл. № 000290 (двеста и
деветдесет), находящ се в местността „Ю.А." в землището на с.С., община С.,
област Х., с площ от 212, 938 дка (двеста и дванадесет декара деветстотин
тридесет и осем кв.м.), с начин на трайно ползване: производство на
електрическа енергия, при граници и съседи: имот № 0002** - полски път на
Община С., имот № 000288 - залесена територия на община С., имот № 000219 -
водоем на община С., имот № 000328 - др. воден терен на община С., имот №
000220 — дере на „А.И.” ЕООД, имот № 000760 - др. воден терен на община С.,
имот № 000225 - водоем на община С., имот № 000226 - дере на „А.И.” ЕООД, имот
№ 000225 - водоем на община С., имот № 000760 - др. воден терен па община С.,
имот № 000220 - дере па „А.И.” ЕООД, имот № 000333 - др. воден терен на община С.,
имот № 000221 - водоем на община С., имот № 000222 - дере на „А.И." ЕООД,
имот № 000334 - др. воден терен на община С., имот № 000223 - водоем на община С.,
имот № 000224 - дере на „А.И.” ЕООД, имот № 000223 - водоем на община С., имот
№ 000334 - др. воден терен на община С., който имот е образуван от имот №
000227 /двеста двадесет и седем/ чрез одобрен проект за делба, като имотът има
право па преминаване за имот № 000282. Фотоволтаична електроцентрала, изградена
в ПИ 000289 и в ПИ 000290, състояща се от Фотоволтаична електроцентрала с
мощност 2МW и Фотоволтаична електроцентрала с мощност 2.5МW, ведно с 9 (девет) броя
МКТП 0.4/20кV, 1х500нVА, БКЗРУ 20кV, площадкови кабелни линии 20кV с дължина
250 м., 270 м., 240 м., 280 м., 300 м., 260 м., 170 м. и въздушна линия 20кV с
дължина 928 м. до ЗРУ 20кV на в/ст „С.”.
По делото са събрани гласни доказатества, чрез разпит по
делегеция на свидетелите Е. Л.Е. и Д.Н.К., които, съгласно отговор вх.№ на СГС
91642/16.07.2015г. (л.170) са били в трудови правоотвошения с ответника В.С.
ЕАД за периода: от 25.10.2011г. до 07.05.2014г., съответно – от 01.12.2010г. до
20.02.2013 г. Във връзка с поставените им въпроси свидетелят Е.Е. заявява, че е работил във „ВЕИ С.“,
от м.октомври 2011г. до април 2014г. на длъжност технически ръководител.
Задълженията му били свръзани с изграждането на фотоволтаичните паркове и по
конкретно изграждането на металната конструкция. Участвал е в строителството на
централата на „ВЕИ С.“ АД в с.С., обл. Х. като технически ръководител, но не е
бил изцяло ангажиран от началото до края, бил ангажиран и с останалите обекти,
които в този период са били изграждани. Имал е задължение по приемането и
отчетането на суровини, материали и други, свързани със строителството. Познава
лицето В. С., с него са се засичали на този обект през 2012 г. за кратко.
Предполага, че последният е бил технически ръководител, но не са били близки и
не може да каже точно. Не знае дали С. е имал задължения по приемане и отчитане
на суровини и материали, свързани със строителството. През периода м. май и м. юни
2012 г., св. Енвер е участвал в порцедурата по приемане на фотоволтаични панели
за централата. При доставката се отваря камиона, проверявал е дали някакви
щети, без значение дали са панели или каквото и да било, уточняват се бройките,
разтоварва се, подписва се ЧМР и неговият ангажимент е бил до там, тъй като е
бил ангажиран с металната конструкция. Разтоварването е в било в границите на
обекта. Няма информация панели да са транпортирани за други централи. Заявява,
че подписите под Товарителници с №№ 437764/04.06.2012 г. и 437817/06.06.2012 г.
са негови. По тези доставки, той е
разтоварил материалите, разписал е ЧМР,
подписал е бройката и оттам нататък е поел ангажимент по изграждането на
металната конструкция. За първи път чува
за Й.с.Х. Нямал е ангажимент към панелите и не знае какво се е случвало след
получаването им на централата. Подписвал е само ЧМР, уточнявал е бройката и е
продължавал по неговите задачи, свързани с изграждането на металната
конструкция.
Свидетелят Д.К.
заявява,
че е работил във „В.С.“ ЕАД през периода
2011г. - 2013г. на длъжност електро инженер-проектант. Трудовите му фунции се
изразявали в това да проектира фотоволтаични системи. Пряко не е участвал в
строителстото на централата на „ВЕИ С.“ в с. С., но е участвал в проектирането
й. Не е имал задължение по приемане, отчетане на суровини, материали и други,
свързани със строителството на обекта. Освен за „ВЕИ С.“ не е работил за друго
дружество през 2012 г. Познава лицето В. С., който се е занимавал със
строителството на обектите. Работили са заедно във „В.С.“ ЕАД. Свидетелят не
знае, дали С. е имал задължение по приемане и отчитане на суровини и материали,
свръзани със строителството. През м. май и м.юни 2012 г., св. Кръстев не е
участвал в процедура по приемане на фотоволтаични понели за централата. Не знае
каква е процедурата по приемането им. Не знае дали е имало случай панели,
доставени на обекта в с. С., да са били транспортирани за други обекти. Не е
чувал за дружеството Й.С.Х.. Относно предявените му товарителници – свидетелят
е заявил, че не ги е виждал и не е запознат с доставките по тях.
По
делото е изслушана СТЕ, която след запознаване с материалите по делото и
извършената проверка в представения за оглед обект – ФвЕЦ, находяща се в с. С.,
община С., област Х. и при проверка на данните от работния дневник на
процесната централата е установила, че в нея има 1 326 бр. отделни метални
конструкции (тракери) с монтирани общо 2 256 бр. панели тип LIGHT WAY
(ОПИТАМА ЛАЙТ) с мощност 230 вата. От
така монтираните в процесния ФвЕЦ фотоволтаични модули (панели), съгласно
обозначенията на табелите с техническите данни на някои от тях и съобразно
направената индивидуализация са установени панели от фирма LIGHT WAY
от вида LW 230-29, P1650 990 и при измерването на място
е установено, че размерите са – дължина 1 650 мм и ширина 990 мм. Панелите в
процесния обект са монтирани на метални поцинковани конструкции и конзоли чрез
закрепителни към тях планки с винтово закрепване ( съединяване) и същите могат
чрез развиване на винтовете да се освободят (демонтират) от ауминевата
конструкция. Установените при проверката модули, включващи рамката, щепселните
съединения (конектори) за ел. връзки с кабели от модул на модул на отделните
„стрингове“ (последното съединени определен брой панели) са изработени по
технологията като „Поликристални силициеви фотоволтаични панели“. В заключението, вещото лице е посочило, че понятията „ФОТОВОЛТАИЧНИ МАДУЛИ“, като общо
понятие и „ПОЛИКРИСТАЛНИ СЛЪНЧЕВИ
ПАНЕЛИ“ в частност за установените процесни панели с изработка по
установена технология, може да се приеме, че представляват обозначение на една
и съща вещ.
По
делото е изслушана ССЕ, съгласно
заключението на която от приложените по делото 30 бр. СМР в периода от
26.05.2012 г. и 19.06.2012 г. са били доставени общ брой палети – 840 или
16 800 бр. фотоволтаични модули в с. С. и Кралево. В представеното
извлечение за периода от 01.01.2012 г. до 30.06.2012 г. от Аналитичния регистър
на В.С. ЕАД за с/ка 304(Стоки), е отразено прехвърляне от с/ка 301 в с/ка
304 с основание „Протокол“, „доставка
колектори“ или „покупка с индивидуализиране № на фактура“, като не е
констатирано изписване на „Й.С.Х.“ ООД. На вещото лице не е представено и
задбалансово счетоводно отразяване на описаните колектори (съгласно цитираните
товарителници) приети от посочени лица. Не са предоставени счетоводни
документи, фактури за извършена продажба от ищеца Й.С.Х. ООд на В.С. ЕАД.
Към доказателствения материал по делото са приобщени още:1). Извлечение с актулни
данни FN183746s/16.07.2014г. от Фирмения регистър на
Република А., относно актуалния правен статус на ищеца; 2). Договор за
покупко-продажба №LW-MD-256-2012/27.04.2012 г., ведно с приложената
към същия окончателна фактура № 20120077/30.05.2012 г.; 3). Договор за
покупко-продажба №LW-MD-257-2012/27.04.2012г., ведно с приложената
към същия окончателна фактура № 20120079/04.06.2012 г.; 4). Договор за покупко-продажба №LW-MD-258-2012/27.04.2012г.,
ведно с приложената към същия окончателна фактура № 20120084/06.06.2012г. 5).
Международни товарителници (СМR) №№ 437856, 437863, № 437868, № 437884, 437900,
437915, 438012, 438013,; 438033, 438105, № 438109, № 438117, № 438130,
438220, 439779, 439780, 439801, 439822, 439839, 439843, 439845;
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
В производството по ревандикационен иск за собственост
с правно основание чл. 108 ЗС, ищцовата страна следва да докаже наличието на
три предпоставки: че ищецът е собственик на вещта - предмет на иска; че вещта
се намира във владение или държане на ответника и че ответника я владее или
държи без основание. Не е ли налице която и да е от тези три предпоставки,
искът не може да бъде уважен.
За конкретния случай и съгласно материалите по делото,
на основание Договор за прокупко - продажба
№LW-MD-255-2012/20.04.2012г., придружен с издадената към същия –
окончателна фактура № 20120064/15.05.2012г., ищцовото дружество е придобило от продавача - Л.Г. ООД, собствеността върху следните продукти, а
именно: Поликристален слънчев панел 230 Wp, спецификации – 1650*990*50 мм,
количество – 4 480, за сумата общо в размер на 546 112 евро.;
Видно от неоспорените и приобщени към доказателствения
материал по делото международни
товарителници - (СМР) с №№ 437764; 437817; 449429; 449447; 449489; 4495**; 449576 и 449584, в
периода май-юни 2012 г. е бил извършен превоз на стоки, като всеки отделен превоз е при следното
изрично обозначение, а именно: референт LN-MD-255-2012
YOUNGSAN,
продукт – LW230 29 P1650 990, вид: С.ен панел; конфигурация – 20 LOGO 23 KG OP
палети, опаковани; партида – панел 28 пълни палети (560 бр.; нето – 12 880 кг., бруто – 14 000 кг.)
при посочено място за приемане на стоките – С., ул. 1, България, 6362 С., г-н В.. От данните за получател, анализирани
в съпкупност и със събраните по делото гласни доказателсва, в частност -
разпита на св. Е.Е. и отговора на ответника по поставен от ищеца въпрос,
обективиран в молба вх.№ на СГС 91642/16.07.2015 г., се установява, че стоките
са били приети (получени) на посочения в процесните междуродни превозни
документи адрес от служители на ответното дружество „ВЕЙ С.“ ЕАД; Тези
обстоятелства се установяват и от заключението на изслушаната и приета по
делото СТЕ.
Установява се, също така, че по
искане на Възложителя „В.С.“ ЕАД
вх.№ С-4561/02.12.2011г., е било издадено Разрешение за строеж №
51/02.12.2011г., изд. от Гл. Архитект на Община С. и по силата на което е
разршен строеж „ ВЛ 20kv за присъединяване на ФЕЦ
“С.“, местонахождение: от ел. подстанция до
ПИ 000298 в землището на с.С., общ. С.. Относно последващо искане с вх.№
С-4617/06.12.2011г. е бил разрешен строеж (Разрешение за строеж №
53/06.12.2012г): „изграждане на фотоволтаична централа с мощност 2000kWp“,
местонахождение: ПИ 000298, м. Ю.А.,
в землището на с.С., общ. С.;
Съгласно заключението на СТЕ, което
като неоспорено от страните, обективно и компетентно дадено се кредитира от
Съда, при проверка на данните от работния дневник на процесната централата е
установено, че в нея има 1 326 бр. отделни метални конструкции (тракери) с
монтирани общо 2256 бр. панели тип LIGHT WAY (ОПИТАМА ЛАЙТ) с мощност
230 вата. В резултат на извършения оглед,
експертизата е констатирала, че така монтираните в процесния ФвЕЦ фотоволтаични
модули (панели), съгласно обозначенията на табелите с техническите данни на
някои от тях и съобразно направената индивидуализация са панели от фирма LIGHT
WAY от вида LW 230-29,
P1650 990, като при измерването на място е
установено, че размерите са – дължина 1 650 мм и ширина 990 мм. Изяснено е също
така, че понятията „ФОТОВОЛТАИЧНИ
МАДУЛИ“, като общо понятие и „ПОЛИКРИСТАЛНИ СЛЪНЧЕВИ ПАНЕЛИ“ в
частност за установените процесни панели с изработка по установена технология, представляват обозначение на една и съща
вещ.
Не се установява по делото обаче, че към момента на
предявяване на иска, а и понастоящем процесните движими вещи не са в държане
или владение на ответника „В.С.“ ЕАД, тъй като една част от тях – а
по-конкретно 2
256 бр. панели тип LIGHT WAY (ОПИТАМА ЛАЙТ) с мощност
230 вата, са монтирани в процесния
ФвЕЦ, като последният е отчужден чрез извършената апортна вноска в
новоучреденото дружество „Детелина Сола“р АД, а останалите – към момента са с неустановено
местонахождението. Обстоятелството, че
вещите не се намират във владение или държане на ответника „В.С.“ ЕАД се явява
предпоставка, препятстваща уважаване на предявения ревандикационен иск.
С оглед на горното съдът приема, че главният иск по
чл. 108 ЗС за предаване на владението на
процесните вещи, е неоснователен и като такъв следва да се отхвърли по
отношение на главния ответник.
Съобразно изхода на делото по иска с правно основание
чл. 108 от ЗС следва да се разгледа
заявената при условията на евентуалност претенция по чл. 57, ал. 2, изр.1 от ЗЗД за присъждане на паричната равностойност на процесните вещи.
Искът за неоснователно обогатяване
по чл. 57, ал. 2, от ЗЗД предполага фактическо предаване на вещта от ищеца на
ответника при липса на основание за това, последващо погиване на вещта
/физическото й унищожаване или увреждане до степен на невъзможност да се
използва по предназначение/ след поканата, или отчуждаването й от получилото я
без основание лице /ответника/, след като е узнало, че я държи без основание,
което съответно да породи и основание за заплащане на действителната й парична
равностойност или получената цена за нея, когато последната е по-висока. Ако вещта е погинала или
ако получателят я е отчуждил или изразходвал преди поканата, той дължи само
онова, от което се е възползувал, с изключение на плодовете.
От материалите по делото се
установи, че страните в процеса не се намират в облигационни отношение по между
си. Обстоятелството се подкрепя и от заключението на ССЕ, съгласно което в
представеното извлечение за периода от 01.01.2012г. до 30.06.2012г. от
Аналитичния регистър на В.С. ЕАД за с/ка 304(Стоки), е отразено прехвърляне от
с/ка 301 в с/ка 304 с основание
„Протокол“, „доставка колектори“ или „покупка с индивидуализиране № на
фактура“, като не е констатирано изписване на „Й.Х.“ ООД. На вещото лице не е
представено и задбалансово счетоводно отразяване на описаните колектори
(съгласно цитираните товарителници) приети от посочени лица. Не са предоставени
и счетоводни документи, фактури за извършена продажба от ищеца Й.САН Х. ООД на ВЕЙ
С. ЕАД. Същевременно, както бе посочено в изложението по-горе
- ответното дружество „В.С.“ ЕАД е приело (получило) общо 4 480 бр. вещи - представляващи
продукт – LW230
29 P1650 990, вид: С.ен панел;
конфигурация – 20 LOGO 23 KG OP при реализирани международни превози, съгласно товарителници - (СМР) с №№ 437764;
437817; 449429; 449447; 449489; 4495**; 449576 и 449584 – общо 4480 бр., с референт LN-MD-255-2012
YOUNGSAN; Установено е, че 2 256 бр. панели тип LIGHT WAY
(ОПТИМА ЛАЙТ) с мощност 230 вата, дължина 1650 мм и ширина 990, са монтирани в изградената ФвЕЦ в землището на с.С., общ. С.,
последната апортирана в капитала на
новоучреденото дружество “Д.С.“ ЕАД. Ответникът „В.С.“ ЕАД не твърди, а и не ангажира
доказателства относно наличието на законово основание за придобиване/приемане/получаване/държане
на 4 480 бр. вещи - представляващи
продукт LW230 29 P1650 990, вид: С.ен панел; конфигурация – 20 LOGO 23 KG OP. Същият не оспорва и
направените от ищеца твърдения (л.157), че на 02.04.2014г. „В.С.“ ЕАД е
получило уведомление за възникналия спор и за начините му на уреждане, както и
че на 15.05.2014г. е била проведена среща между представители на двете страни. Същевременно,
данните по делото сочат, че получените без основание вещи са отчуждени, като 2 256
бр. панели тип LIGHT WAY (ОПТИМА ЛАЙТ) с мощност
230 вата, са били монтирани в ФвЕЦ, С.,
последният - отчужден от
ответника чрез извършената апортна вноска на новоучреденото дружество“Д.С.“ ЕАД
(видно Удостоверение
изх.№ 20140731123843/31.07.2014г. изд. от АВ, ТР обстоятелството е вписано
обстоятелството на 30.07.2014г.), а останалите
– към момента са с неустановено местонахождението.
При това положение, съдът намира, че процесните
движими вещи сао такива, чиято стойност подлежи на връщане съгласно чл. 57, ал.
2 ЗЗД. Прехвърлянето на ФвЕЦ, в която са били монтирани част от панелите чрез
включването й като апортна вноска в капитала на „Д.С.“ ЕАД (еднолична
собственост на първия ответник), е прехвърлило и собствеността на всички
монтирани панели. Както се установява от заключението на СТЕ, не всички панели получени от „В.С.“ ЕАД са
били монтирани в процесната централа – в този смисъл е разпитът на св. Е.Е., от
който се установява, че в същия период ответното дружество е извършвало
строителство и на други централи. Т.е. процесните панели, получени от ответника
„В.С.“ ЕАД са били вложени или във фотоволтаичната централа, която е апортирана
в капитала на „Д.С.“ ЕАД, или са монтирани в други централи. Т.е. налице е
разпоредително действие, което следва да се субсумира под фактическия състав на
чл. 57 ал.2 от ЗЗД.
Тъй като не може да се извърши сравняване на
стойности, поради липсва на данни за получена цена, респективно – предвид безвъзмездния
характер на апортната вноска, в случая дължима следва да бъде действителната
стойност на процесните вещи. Видно от издадената
към Договор за прокупко - продажба №LW-MD-255-2012/20.04.2012 г. окончателна фактура № 20120064/15.05.2012г,
ищцовото дружество е придобило собствеността върху следните продукти, а
именно: Поликристален слънчев панел 230 Wp, спецификации – 1650*990*50 мм,
количество – 4480, за сумата
общо в размер на 546 112
евро. В тази
връзка, а и с оглед посоченото в петитума на исковата молба, че претенцията на
ищеца се отнася само до 4200 бр. от процесните вещи, то равностойността им
възлиза в размер общо на 511 980,00
евро. Посочената сума, представлява сумата, с която ответникът „Вей С.“ АД се
е обогатил без основание и следва да бъде осъден да я заплати на ищеца. В този
смисъл съдът съобрази и задължителната практика на ВКС, постановена по реда на
чл. 290 от ГПК - Решение № 136 от
12.04.2013 г. по гр. д. № 947/2012 г., Г. К., ІV Г. О. на ВКС, съгласно което естеството на правна норма изисква пълна реституция на това, от което е
лишен обеднилият се. Връща се само онова, от което получателят, който е
отчуждил вещта, се е възползвал. Съгласно Решение № **2 от 27.09.2012 г. по гр. д. № 1151/2011 г., Г.
К., ІV Г. О. на ВКС,
ако получателят на вещ я отчужди, след като е узнал, че я
държи без основание и дължи връщането й, той следва да заплати действителната й
стойност. Стойността се определя към деня на подаване на исковата молба или към друг момент след разпореждането с
вещта, избран от обеднелия, защото към всеки от възможните да бъдат избрани
моменти, той ще е лишен от възможността
да разполага с вещта в резултат от поведението на разпоредилия с нея
получател. В този смисъл е и Решение № 478 ОТ 20.06.2013 Г. по ГР. Д. №
1714/2011 г., Г. К., ІV Г. О. на ВКС.
Предвид изложеното, искът по чл. 57 ал. 2 ЗЗД е
доказан за сумата 511 980,00 евро и следва да се уважи, като основателен в
този размер.
При този изход на спора по отношение на иска с
правно основание чл. 57 от ЗЗД, претенцията за осъждане на ответника, да
заплати законната лихва, считано от 16.06.2015 г. до окончателното
плащане, е основателна. В този
смисъл е молбата-уточнение вх.№ на СГС 77944, в която ищецът е направил
искане за присъждане на сумата от този момент.
Предвид този изход по главния и евевтуалните искове
срещу първия ответник, настоящата съдебна инстация намира, че не следва да се
произнася по субективно съединените искове, заявени при условията на
евентуалност със същото правно основание против втория ответник -“Д.С.“ ЕАД.
ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:
Съгласно разпоредбата на чл.78 ГПК всяка от
страните в процеса има право на направените от нея разноски, съразмерно с
уважената, респективно отхвърлената част от иска.
Предвид горното, съдът като съобрази
претендираните от страните разноски, съгласно представените списъци по реда на
чл. 80 от ГПК, намира, че на ищеца
следва да бъдат присъдени разноски в размер общо 56 500.47 лева, от които – 40 053.83
лв. – за държавна такса, 15 646.64 лв. – адвокатско възнаграждение
(8 000 евро, платено възнаграждение по Договор за правна помощ) и 800 лв.
– възнаграждение за вещи лица.
На ответника „В.С.“ ЕАД с оглед разпоредбата на
чл. 78, ал.3 от ГП разноски не се дължат.
Не следва да се присъждат разноски на втория
ответник -“Д.С.“ ЕАД – видно от списъка с
разноски, представен по делото, разноски са направени единствено от „В.С.“ ЕАД,
като липсват доказателства за разноски
от страна на „Д.С.“ ЕАД.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения
от Й.С.Х.“ ООД, ИН ******, седалище А., **** В., Л. 1/39, представлявано от Й.-Б.П.,
чрез адв. Ж.Ч. ***, със съдебен адрес:***, партер, иск с правно основание по чл.108 от ЗС за
признаване правото на собственост и предаване владението на следните движими
вещи: 4200 бр. фотоволтаични модули (панели) всеки, с
мощност 230 W;
тегло 23 кг.; дължина 1650мм; широчина – 99мм., доставени с Международни
товарителници (СMR) №№ 437764; 437817; 449429; 449447; 449489;
4495**; 449576 и 449584, КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА „В.С.“
ЕАД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление:***, офис 1, представлявано от Х.А., чрез адв. П.Р., със съдебен
адрес:***, ДА ЗАПЛАТИ, на основание чл. 57 ал.
2 от ЗЗД, на „Й.С. Х.“ ООД, ИН ******, седалище А., **** В., Л. 1/39, представлявано
от Й.-Б.П., чрез адв. Ж.Ч. ***, със съдебен адрес:***, партер, сумата 511 980,00 € ( петстотин и единадесет хиляди детстотин и осемдесет
евро),
представляваща стойността на 4 200 бр. фотоволтаични модули (панели), всеки, с мощност 230 W;
тегло 23кг.; дължина 1 650мм; широчина – 99 мм., ведно със
законната лихва, считано от 16.06.2015 г. до окончателното изплащане на сумата,
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения при условията на пасивно субективно и
евентуално съединяване иск с правно основание по чл.108 от ЗС от Й.С. Х.“ ООД, ИН ******, седалище А.,
**** В., Л. 1/39, представлявано
от Й.-Б.П., чрез адв. Ж.Ч. ***, със съдебен адрес:***, партер, против „Д.С.“ЕАД, ЕИК: ******, със седалище и адрес на
управление:***. ****** No **, ет. 3, офис 3А, представлявано от О.В.С., чрез
адв. П.Р., със съдебен адрес:***, за признаване правото на собственост и предаване
владението на следните движими вещи: 4200 бр. фотоволтаични
модули (панели) всеки, с мощност 230 W; тегло 23 кг.; дължина 1650мм; широчина – 99 мм., доставени с
Международни товарителници (СMR) №№ 437764; 437817; 449429; 449447; 449489;
4495**; 449576 и 449584 на „В.С.“ ЕАД.
ОСЪЖДА „В.С.“ ЕАД, с ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление:***, офис 1, представлявано от Х.А., чрез адв. П.Р.,
със съдебен адрес:***, ДА ЗАПЛАТИ на „Й.С. Х.“ ООД, ИН ******, седалище А., ****
В., Л. 1/39, представлявано от Й.-Б.П., чрез адв. Ж.Ч. ***, със
съдебен адрес:***, партер, сумата 56 500.47 лева, (петдесет и шест хиляди и
петстотин лева, четиридесет и седем стотинки) – разноски в производството на осн. чл. 78
ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред
Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.