ОПРЕДЕЛЕНИЕ
........./........................2019г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ в закрито заседание проведено на деветнадесети юни,
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА ХРИСТОВА
като разгледа
докладваното от съдията МАРИАНА ХРИСТОВА
гражданско дело № 6200 по описа за 2019г. по описа на
СГС,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано по заявен като колективен иск на СДРУЖЕНИЕ „С.ЗА
В.В Б.“, срещу С.О.– ГР.СОФИЯ, за присъждане на сумата 364182,76лв.,
представляваща обезщетение за вреди – пропуснати ползи, изразяващи се в
нереализиран парично оценим интерес от спад в търговския оборот в обектите,
осъществяващи дейност на територията на ул. „Граф Игнатиев“, както и на сумата
22876,96лв., представляваща обезщетение за вреди изразяващи се в посегателство
върху имуществото или погиване на имущество, предявен на основание чл. 49, вр.
45, вр. Чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В исковата и молбата уточнение на исковата се твърди, че лица осъществяващи
дейност на територията на ул. „Граф Игнатиев“ сключили договор с нарочно
учреденото за целта СДРУЖЕНИЕ „С.ЗА В.В Б.“, за да осъществи защитата им пред
съд по повод увредените им интереси от незаконосъобрази действия на лицата
извършили СМР на територията на ул. „Граф Игнатиев“, контрол върху дейността на
които не е упражнила С.О.– ГР.СОФИЯ, в качеството на възложител на работата.
Твърди, че С.О.– ГР.СОФИЯ на 03,05,2018г. сключила договор за възлагане на
СМР за изграждане, възстановяване и обновяване на публични пространства в
централната градска част на гр.София, зона 2 с избран изпълнител, след
проведена открита процедура за възлагане на СМР.
Твърди, че като възложител на СМР С.О.– ГР.СОФИЯ допуснала да не бъде предварително определен
потенциалният кръг на лица упражняващи търговска дейност на ул. „Граф
Игнатиев“, допуснала към момента на откриване на СМР търговските обекти по ул.
„Граф Игнатиев“ да не разполагат с информация за началото и края на СМР, както
и допуснала да бъде извършено едновременно и пълно блокиране на човекопотока
-движението по ул. „Граф Игнатиев“, а не на отделни сегменти, с което достъп до
търговските обекти бил силно препятстван. Това противоправно поведение станало
причина за нанасяне на колективна щета на лицата упражняващи търговска дейност
изразяваща се в пропуснати ползи – търговска печалба в среден размер над 60%
сравнено със същия период на предходната година. Освен това за търговците са
настъпили вреди – претърпени загуби, изразяващи се в посегателство върху
имущество – вандализъм, както и бракуване на стоки в резултат на влошено
качество и/или изтекли срокове.
За да се произнесе съдът съобрази
следното:
С постъпилата молба – уточнение на исковата ищците не са отстранили изцяло
нередовностите на исковата молба визирани в определение № 12444/21,05,2019г.,
но съдът намира, че исковата молба е недопустима на друго основание.
Колективните искове са два вида - установителен иск за факти по чл. 379, ал. 2 от ГПК и иск за защита на колективен интерес по в чл. 379, ал. 3 ГПК, с
посочените мерки: за преустановяване на нарушението, за поправяне на
последиците от нарушението на увредения колективен интерес или за обезщетение
на вредите, причинени на този интерес.
Изложението в обстоятелствената част на исковата молба и формулираният
осъдителен петитум за присъждане на
имуществени вреди, не сочат на предявен колективен иск. Искането очевидно се
свежда до това е претендираните суми да бъдат разпределени между увредените
лица, съобразно изчисление на загубите в търговската им печалба сравнено с
предходни години по сочените критерии. Тези претенции могат да са само предмет
на осъдителни искове за обезщетяване на вреди от засегнат индивидуален интерес
за всяко от лицата упражняващо търговска дейност на ул. „Граф Игнатиев“.
Не може да се приеме с оглед фактите и обстоятелствата, изложени в исковата
молба и заявените осъдителни петитуми, ищците да са предявили колективен иск по
чл. 379, ал. 2 ГПК, т.к. не се претендира установяване на правно релевантни
факти /част от деликтния фактически състав - увреждащо действие или
бездействие, противоправност и вина/. След евентуалното уважаване на колективен
иск по чл. 379, ал. 2 ГПК, с решението по който ще бъдат установени фактите на
увреждащото действие или бездействие на ответника, неговата противоправност и
вината, всеки индивидуално засегнат, ще може в отделно последващо производство,
да предяви осъдителен иск за обезщетяване на претърпените от него вреди, като
докаже техния размер и причинната връзка с противоправното поведение на
нарушителя /така Опр. № 184/30,03,2009г. по ч.т.д. № 164/2009г. на ВКС-ТК/.
От друга страна липсват белезите на колективен иск и т.к. кръгът на
засегнати лица е точно определен. Това са лицата упражняващи търговска дейност
на ул. „Граф Игнатиев“. Съгласно чл. 379, ал. 2 ГПК кръгът на засегнатите лице следва да не не може да бъде определен точно,
но да е определяем.
Поради изложеното съдът намира, че образуваното производство е недопустимо
и като такова подлежи на прекратяване.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 6200 по описа за 2019г. по описа на
СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчване на препис от същото
на страните, с частна жалба пред АПЕЛАТИВЕН СЪД – ГР.СОФИЯ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: