ПРОТОКОЛ
№ 684
гр. Смолян, 22.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и втори
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20245440100485 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищецът Д. Н. Р. не се явява. За него пълномощникът му адв. О., редовно
упълномощена.
Постъпил е от ищеца, чрез пълномощникът му адв. О. отговор на насрещната
искова молба, с който счита предявения иск за допустим и основателен. Не оспорва
фактическите твърдения, изложени в насрещната искова молба и размера на исковата
претенция. Моли съда да приеме, че с настоящия отговор се прави признание на иска
по смисъла на чл. 237, ал. 1 ГПК.
Ответникът „****“ ЕООД не изпраща процесуален представител.
Постъпила е писмена молба вх. № 6698/18.10.2024 г. от пълномощника на
ответното дружество адв. ****, с която моли делото да се гледа в тяхно отсъствие.
Поддържа отговора по чл. 131 ГПК и предявения насрещен иск, както и представените
доказателства. С оглед направеното, в отговора на исковата молба, признание на иска
и на осн. чл. 237 ГПК, моли да бъде прекратено съдебното дирене по насрещния иск и
да се произнесе съда с решение съобразно признанието. Моли да бъдат отхвърлени
предявените искове като неоснователни като се съобразят подробните разсъждения в
отговора на исковата молба. Моли да бъдат присъдени разноски, представляващи
заплатено адвокатско възнаграждение, за което представя списък по чл. 80 ГПК, ведно
с договор за правна защита и съдействие, данъчна фактура, опис към фактура и
доказателство за плащане. Оспорва с нарочно възражение предпоставките за
присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение по представения договор за
безплатна правна помощ, с което се опровергава доказателственото твърдение, че
1
ищецът е материално затруднено лице, като излага подробни съображения и прави
доказателствени искания в тази насока. Представя определение № 365/16.09.2024 г., по
гр.д. № 383/1014 г. по описа на Окръжен съд – Смолян, втори въззивен граждански
състав, определение № 25582/20.06.2024 г. по гр.д. № 459/20.06.2024 г. на Софийски
районен съд, 36 състав, определение № 357/11.09.2024 г. по гр.д. № 363/2024 г-. по
описа на Окръжен съд – Смолян, втори въззивен граждански състав, определение №
305/31.07.2024 г. по гр.д. № 282/2024 г. по описа на Окръжен съд - Смолян, втори
виззивен граждански състав, решение № 14069/17.07.2024 г. по гр.д. № 200/2023 г. на
Софийски районен съд 50-ти състав, определение № 27043/02.07.2024 г. по гр.д. №
207/2023 г. по описа на Софийски районен съд, определение № 15334/03.10.2024 г. по
гр.д. № 259/2024 г. по описа на Софийски градски съд и определение №
23701/07.06.29024 г. по гр.д. № 417/2023 г. по описа на Софийски районен съд.
Адв. О. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. О. - Поддържам исковата молба и отговора на насрещния иск. Нямам
възражения по доклада.
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно
определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е
доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.
ДОПЪЛВА доклада с признанието на насрещния иск, заявено от ищеца с
писмената молба от 10.10.2024 г. и поддържано в днешно съдебно заседание.
Адв. О. - Считам делото за изяснено от фактическа страна. Представям списък
на разноските.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕ представения списък за разноски на ищцовата страна, както и
представения от ответната страна списък по чл. 80 ГПК, ведно с договор за правна
защита и съдействие, данъчна фактура, опис към фактура и доказателство за плащане.
Съдът счита за неоснователно искането на ответника за събиране на
доказателства във връзка с претендираното адвокатско възнаграждение от адв. О. по
реда на чл. 38, ал. 2 ЗА, тъй като счита, че преценката на адвоката за затрудненото
2
материално положение на неговия клиент не подлежи на съдебна санкция, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за събиране на доказателства
във връзка с претендираното адвокатско възнаграждение от адв. О. по реда на чл. 38,
ал. 2 ЗА.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. О. – От името на доверителя ми Ви моля да уважите предявения иск като
основателен и доказан, като ми присъдите разноските по представения списък, както и
определите и присъдите адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗА. По отношение
на насрещния иск, моля да постановите решение при признание на иска, а по
отношение на присъждане на разноски в полза на първоначалния ответник правя
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, като моля
същото да бъде намалено с оглед на обстоятелството, че ответника се е ползвал изцяло
от доказателствата и описанието на фактическата обстановка на първоначалната
искова молба, не се е наложило да провежда доказване на исковата си претенция,
предвид направеното признание и претендираното възнаграждение от 480 лв. се явява
прекомерно завишено с оглед защитавания материален интерес и вложените
процесуални усилия от страна на ангажирания адвокат.
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение на 22.11.2024 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10:30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3