Р Е Ш
Е Н И Е
№ .....................
гр. Карлово, 19.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловският
районен съд І наказателен състав,
на двадесет и пети март две хиляди двадесет и първа година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: А.Г.
при
секретаря Маргарита Тянчева
като
разгледа докладваното от съдията
наказателно административен характер дело № 585 по
описа за 2020 г.,
за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление № 237 от 19.08.2020 г. на
ИД Директора н.О.д.п.б.н.х. ***, на Ф. „Ш.“, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление ***, представлявана от А.А.
са наложени на основание чл.471а ал.1 от ЗВМД /Закон за ветеринарномедицинската
дейност/ имуществена санкция в размер на 500 лв., за нарушение на чл.150 ал.1
т.2 б.“а“ от ЗВМД и имуществена санкция в размер на 500 лв., за нарушение на
чл.150 ал.1 т.2 б“д“ от ЗВМД.
Недоволно от наказателното постановление е останало юридическото
лице- жалбоподател и чрез упълномощен процесуален представител го обжалва, като
с жалбата моли съда да го отмени като незаконосъобразно и необосновано. Оспорва
извършване на твърдените нарушения.
В с.з. юридическото лице- жалбоподател, редовно
призован, се представлява от адв. П. с пълномощно. Поддържа
жалбата. Излага доводи за основателност на жалбата и немотивираност на атакуваното
наказателно постановление, като иска неговата отмяна.
Органът, издал наказателното постановление, редовно
призован, се представлява от юрисконсулт Б.- упълномощена, която взема
становище за законосъобразност на атакуваното наказателно постановление и
оставянето му в сила.
Съдът, като
прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите на страните, намери, че жалбата е подадена
в срок, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана от съда е основателна.
След като обсъди събраните по делото
гласни доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните по делото
свидетели- И.А. като актосъставител, А.И. и К.М. като
свидетели при съставяне на акта и установяване на нарушението, свидетелката
Илияна Михайлова, допусната по почин на жалбоподателя, като както и приобщените
писмени доказателства- АУАН № 0001541 от 05.06.2020 г., наказателно
постановление № 237 от 19.08.2020 г., известие за доставянето му, пощенски плик
с клеймо относно депозирана жалба, възражение срещу АУАН, пощенски плик с
клеймо, констативен протокол от 02.06.2020 г., протокол от 28.05.2020 г.,
констативен протокол от 28.05.2020 г., писмо от Изпълнителния директор на „***“
ЕАД до МЗХГ и БАБХ, протокол от 29.05.2020 г.,
протокол от 28.05.2020 г., констативен протокол от 28.05.2020 г., заповед № РД
11-1111 от 27.05.2020 г., акт за възбрана № 00001/29.05.2020 г., съдът намери
за установено следното:
С АУАН № 0001541 от 05.06.2020 г. гл.
инспектор към ОДБХ- П.А. приела, че от Ф. „Ш.“, ЕИК ******* с представител А.А. е
било осъществено нарушение на чл.150 ал.1 т.2 „а“ и „д“ от ЗВМД, тъй като при
извършена проверка на 02.06.2020 г. в гр. Сопот, на територията на „***“ ЕАД, в
обект, нерегистриран по чл.137 от ЗВМД се отглеждат голям брой кучета и котки.
Собствениците не са осигурили за всяко животно в зависимост от вида, възрастта
и породата му място за обитание и условия, съобразени
с нуждите му, както и подходящ микроклимат.
АУАН бил съставен в присъствие на
представителя на фондацията А.А., която възразила
срещу констатациите, отразени в него.
Били депозирани и писмени възражения
след съставяне на АУАН, с които представляващия фондацията оспорил извършване
на нарушението.
Въз основа на така съставения АУАН, на 19.08.2020 г.
било издадено атакуваното наказателно постановление, с което при идентични с
акта обстоятелства по нарушението, на Ф. „Ш.“ са наложени на основание чл.471а
ал.1 от ЗВМД имуществена санкция в размер на 500 лв., за нарушение на чл.150
ал.1 т.2 б.“а“ от ЗВМД и имуществена санкция в размер на 500 лв., за нарушение
на чл.150 ал.1 т.2 б“д“ от ЗВМД.
Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя
на 18.09.2020 г., а жалбата- депозирана на 25.09.2020 г.
От приложените по делото констативни протоколи,
издадени в периода 28.05.2020 г.- 02.06.2020 г. се установява, че при извършена
проверка от служители на ОДБХ, съвместно със служител на РУ на МВР- Карлово бил
установен нерегистриран по чл.137 от ЗВМД обект, на територията на „***“ ЕАД, в
който на две обособени места били констатирани голям брой кучета и котки с
неизяснен произход. Установено било, че животните се отглеждат при лоши
санитарно- хигиенни условия. Имало остра миризма, купчини от смет на местата на
отглеждане на животните. Били констатирани голям брой памперси, фекалии, урина и опаковки от храни /кучешки консерви/.
Посочено е, че по данни на свидетели животни се разхождали свободно на
територията на ***, като създавали опасност за работещите там.
От приложения по делото акт за възбрана се установява,
че в посочения по- горе нерегистриран обект се отглеждат 155 броя кучета.
От събраните по делото гласни доказателства, съдържащи
се в показанията на разпитаните по делото свидетели А., И. и М. се установява,
че при извършената проверка на място, освен лошите санитарно- хигиенни условия,
при които са отглеждани 152 бр. кучета и 30 бр. котки е установено, че част от
животните били в малки клетки, други се намирали в транспортни клетки. Около 25
бр. животни били отглеждани при сравнително добри условия в територията на
бившия кучкарник на ***, т.е. животните били свободни в клетките си. Заедно
живеели кучета и котки.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира, че атакуваното наказателно постановление е издадено в нарушение на
императивната разпоредба на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, при липса на посочени релеванти към твърдените нарушения обстоятелства.
Административно- наказващият орган, а и контролния такъв са се задоволили в
АУАН и наказателното постановление да пресъздадат като обстоятелства по
нарушенията самите разпоредбите на чл.150 ал.1 т.2 букви „а“ и „д“ от ЗВМД,
които са счели за нарушени, без да посочат обстоятелствата, които са
констатирали при извършените проверки на място. Действително тези обстоятелства
са фиксирани в съставените за целта на проверките констативни протоколи, но
тези протоколи не са част от административно- наказателното производство, което
започва със съставянето на АУАН и именно отразените в него обстоятелства
очертават границите на доказване в това производство. При липсата на отразени в
АУАН и наказателното постановление обстоятелства по нарушението, съдът намира,
че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, които накърняват
правата на санкционираното лице, за което е налице неяснота относно фактите,
срещу които трябва да се защитава.
Мотивиран от изложеното, съдът намира атакуваното
наказателно постановление за незаконосъобразно, поради което следва да бъде
отменено изцяло.
Направено е искане от процесуалния
представител на жалбоподателя за заплащане на направените разноски по делото,
представляващи изплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.
Представителят на въззиваемата
страна счита, че следва да се уважи искане за присъждане на разноски в размер
до 300 лв. адвокатско възнаграждение.
Представено е по делото пълномощно и
договор за правна защита и съдействие, съгласно който на адв.
П. е заплатена сумата от 300 лв., представляващи договореното възнаграждение
като процесуален представител в настоящото производство на Ф. „Ш.“. Съгласно
чл.18 ал.2 вр. чл.7 ал.2 т.1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения адвокатското възнаграждение за процесния вид дело е 300 лв. В съответствие с разпоредбата
на чл.63 ал.4 от ЗАНН, съдът следва да присъди възнаграждение за процесуално
представителство в искания размер от 300 лв. Поради изложеното и на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН
вр. чл.143 ал.1 от АПК,
О.д.п.б.н.х. *** към Българска агенция по безопасност на храните следва да бъде
осъдена да заплати на жалбоподателя сумата от 300 лв., представляващи заплатено
от последния възнаграждение за процесуално представителство по делото и явяващи
се разноски по делото.
Ето
защо и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
наказателно постановление № 237 от 19.08.2020 г. на ИД
Директора н.О.д.п.б.н.х. ***, с което на Ф. „Ш.“, ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление *** са наложени на основание
чл.471а ал.1 от ЗВМД, представлявана от А.А. имуществена санкция в размер на 500 лв., за нарушение на
чл.150 ал.1 т.2 б.“а“ от ЗВМД и имуществена санкция в размер на 500 лв., за
нарушение на чл.150 ал.1 т.2 б“д“ от ЗВМД.
ОСЪЖДА О.д.п.б.н.х. *** към Българска агенция по безопасност на храните да заплати на Ф. „Ш.“, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление ***, представлявана от А.А.
сумата от 300 /триста/ лева,
представляващи разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване от страните в 14-дневен срок от съобщаването му пред
Административен съд гр. Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МТ