№ 23838
гр. София, 02.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Частно гражданско
дело № 20241110115238 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Постъпило е искане – частна жалба от адв. Я. С. като пълномощник на М. И. И.,
уточнено с молба от 17.03.2025 г. в изпълнение на указанията на районния съд, дадени с
разпореждане от 15.02.2025 г., в която се прави искане за изменение на определение № 51057
от 16.12.2024 г. на СРС, III ГО, 87, постановено по делото, в частта за присъдените на
доверителя му разноски за възражение в заповедното производство. Не претендира разноски
в производството по чл. 248 от ГПК.
В законоустановения срок за отговор такъв е постъпил от „............” ЕАД, в който
излага, че разноски на насрещната страна над присъдената сума не се дължат. Не претендира
разноски в производството по чл. 248 от ГПК.
С определение от 15.05.2025 г. производството по образуваното пред СГС дело е
прекратено и делото е върнато на СГС за произнасяне по искане с правно основание чл. 248
ГПК.
При разглеждане на искането и след съобразяване на доказателствата по делото
и указанията на въззивния, дадени с определението от 15.05.2025 г. съдията-докладчик
намира следното:
Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на съдебния акт в частта за разноските е
допустима, като депозирана от легитимирано лице, в законоустановения срок. Представен е
списък по чл. 80 от ГПК. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните
съображения:
В съдебния акт, чието изменение се иска, са изложени мотиви относно дължимия
според съда размер на възнаграждение за адвокат за подаването на възражение в срока по
чл. 414 от ГПК, като счита че не е налице основание за ревизиране на преценката му, че
разноски за подаване на възражение се дължат в присъдения размер от 240 лева с ДДС, по
аналогия с действащата към момента на присъждане на разноските норма на чл. 6, точка 5 от
Наредба № 1/9.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения -
възнаграждения за изготвяне на книжа и молби (в този смисъл и Определение от 28.06.2021
г. по ч.гр.дело № 7181/2021 г. на II „Г“ въззивен състав на СГС).
По изложените съображения искането за изменение на определението в частта за
разноските е неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение.
Искане за разноски в производството по чл. 248 от ГПК не е заявено и съдът не
дължи произнасяне по въпроса.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането – частна жалба с вх. № 33833 от 31.01.2025 г.
от адв. Я. С. като пълномощник на М. И. И. за изменение на определението № 51057 от
16.12.2024 г. на СРС, III ГО, 87 състав, постановено по ч.гр.дело № 15238/2024 г., в частта за
разноските, присъдени в полза на страната в заповедното производство.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на страната пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2