№ 1598
гр. Пазарджик, 27.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200181 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:13 часа се явиха:
Жалбоподателят М. АЛ. ДЖ. – редовно призован, се явява лично.
За адм.наказ.орган РД АА – Пловдив - редовно призовани, не изпращат
законов или процесуален представител.
Не се явява актосъставителят АЛ. СТ. ИВ. – редовно призован. По
делото е постъпило писмо от директора на РД АА-Пловдив, с което
уведомява съда, че служителят И. не е в състояние да се яви в съдебно
заседание, тъй като е в дългосрочен отпуск по болест.
Явява се призованият като свидетел Д.С. по разпореждане на съдията
докладчик - редовно призован.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът намира, че за изясняване на фактическата обстановка по делото
следва да допусне до разпит в качеството на свидетел свидетеля по акта Д. Р.
1
СП., за който са налице данни, че е присъствал и е участвал в извършената
проверка на жалбоподателя.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Д. Р. СП..
Сне самоличността на свидетеля С.:
Д. Р. СП. – на 50 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля С. :
СВИД. С.: Работя в РД АА-Пловдив като началник отдел „Контрол“.
Ноември миналата година съм участвал в проверка заедно с колегата И.,
извършена на жалбоподателя. Извършихме крайпътна проверка на М. АЛ.
ДЖ.. Намирахме се в гр. Пазарджик, изхода за село Главиница. Той
управляваше товарен автомобил ОАФ от категория N3 с рег. номер ***,
собственост на фирма „Е.“. В момента на проверката автомобилът беше без
товар, но видно от представения пътен лист от водача беше извършен
обществен превоз на товари, като установихме, че водачът не притежава
валидна карта квалификация на водача. Не мога да си спомня дали представи
някаква карта, но извършихме справка в информационната система на ИА
АА, от която се установи, че водачът е имал карта със срок на валидност
12.02.2020г., тогава е изтекла. Не си спомням точно, но мисля, че водачът
заяви, че е изкарал периодичното обучение и има удостоверение за преминато
обучение, но не разбрах дали си е извадил пластиката, самата карта, или не е
успял. Съгласно чл.2 ал.1 от Наредба №41 водачът трябва да притежава
пластиката, а не удостоверението. Самите водачи се бъркат, че като изкарат
удостоверението, то е достатъчно. Това значи да изкарате курсовете за водач
на лек на автомобил и да нямате изкарана книжка – това е значението на
пластиката в случая. Той трябва да премине периодично обучение след
изтичането на старата карта. Не се вижда в системата кога е преминал
2
обучението. То се преминава в частна фирма, там им издават удостоверение,
затова ние това удостоверение в системата не го виждаме. Ние виждаме само
издадената карта, ако има такава.
Съдът докладва постъпило заявление от жалбоподателя, с което е
предоставил копие на удостоверение за професионална компетентност за
извършване на превоз на товари, издадено на негово име на 09.03.2020г.,
ведно с копие на карта за квалификация на водач на МПС.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се приемат представените от мен документи
Съдът намира, че представените документи са относими и следва да
бъдат приети, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото копие на
удостоверение за професионална компетентност за извършване на превоз на
товари, издадено на името на М. АЛ. ДЖ. на 09.03.2020г., ведно с копие на
карта за квалификация на водач на МПС.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нека да се приключи делото, не държа на
разпита на актосъставителя.
Съдът намира, че фактическата обстановка може да бъде изяснена и без
разпита на актосъставителя А.И., с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото АЛ. СТ. ИВ..
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Искам да се отмени НП. Искам да поясня, че
тази карта повечето карал съм навънка, извън България. Давам българското
свидетелство за правоуправление тука, просто тази карта квалификация
3
върши работа за извън България. То е като втора книжка, тука в България
мога да си карам и без нея. Аз писах възражение в акта, че съм издържал
курса, обаче нямах време да си изкарам карта.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:23 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4