РЕШЕНИЕ
№ 608
гр. Бургас, 13.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20222120200258 по описа за 2022
година
Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от
ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от Н. Н. Р., ЕГН
********** с адрес: гр.Б......, улица „Л.....К...“ №...., вход...., етаж..., ап.........,
чрез адв.Д.Р. от Адвокатска колегия – Бургас с адрес на кантора: гр.Б...., б..
„С... С....“ №... вход .., етаж .......
Жалбата е подадена против Наказателно постановление №21-0769-
002003/24.06.2021 г., издадено от Началник група към ОД на МВР –
гр.Бургас, Сектор „Пътна полиция“.
С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от
ЗАНН, чл.179, ал.2, предл.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за
нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание по вид „глоба” в размер от 200.00 лева.
С жалбата се иска цялостна отмяна на процесното НП, като се посочва,
че са налице извършени процесуални и материалноправни нарушения.
Посочва се, че е налице несъответствие в приетата за установена фактическа
обстановка. В хода по същество на делото адв.Р. посочи, че в хода на
1
съдебното следствие е установено, че мястото на нарушението категорично не
е на улица „Крайезерна“, а на улиците „Бургаско езеро“ и улица „Бялото
езеро“. На следващо място, според адв.Р. недоказани са останали в съдебната
фаза на процеса твърденията в НП и АУАН, че водачът не е избрал скоростта
на движение съобразно атмосферните условия, релефа и видимостта. Според
адв.Р. на улица „Б.......“ не е налично никакво обозначаване във вид на пътни
знаци или по някакъв друг начин по ЗДвП за това, че предстои рязък завой с
извивка от 90 градуса.
Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване
не се явява. Явява се представител, който в хода по същество на делото моли
за потвърждаване на процесното НП. В съпроводителното писмо, с което
преписката е изпратена на съда, се отправя искане за потвърждаване на
обжалваното НП.
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Процесното НП е връчено лично на жалбоподателя на 05.01.2022 г.,
видно от приложената към него разписка, а жалбата е била подадена при
наказващия орган на 10.01.2022 г. с вх.№769000-328/10.01.2022 г.
Ето защо съдът намира, че жалбата е процесуално допустима за
произнасяне, тъй като е подадена в четиринадесетдневния преклузивен срок
по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Жалбоподателят Н.Р. притежава свидетелство за управление на МПС
№********* и е правоспособен водач на МПС от категории B и М от
24.11.2020 г.
До момента, освен процесното, спрямо него няма влязло в сила НП за
нарушение на КЗ или ЗДвП, но е налице издадено още едно, което се обжалва
и касае отказът му да бъде проверен за употреба на наркотици и алкохол по
процесния случай. Глобен е два пъти с фиш за нарушение на чл.70, ал.3 ЗДвП
– движение с невключени светлини през деня и нарушение на чл.21, ал.1
2
ЗДвП – движение с превишена скорост. Двата фиша не са платени към
издаването на справка за нарушител/водач (л.9 от делото). Спрямо
жалбоподателя има постановена една принудителна административна мярка
по вид „временно отнемане на СУМПС“.
На 04.05.2021 г. в 02:16 часа, в гр.Бургас жалбоподателят управлявал
лек автомобил марка „M.....” с рег.№ ........, собственост на Д.Х. Р., ЕГН
**********. Несъобразявайки скоростта на движение на управляваното от
него МПС с план и профил на пътя (хоризонтална крива), Р. излязъл вляво
извън платно за движение и допуснал ПТП в железобетонна ограда на
„Х............“. От допуснатото ПТП са настъпили материални щети по
автомобила и по оградата. На място се озовали полицаи от Сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР – Бургас, между които и Д. ЦВ. К. (младши
автоконтрольор). Жалбоподателят отказал проверка за наркотици.
В резултат на посоченото и в тримесечния давностен[1] срок по чл.34,
ал.1, изр.2 ЗАНН от откриване на нарушителя на място и на 04.05.2021 г.
св.Д.К. (младши автоконтрольор) съставил против жалбоподателя Акт №21-
0769-002003/04.05.2021 г. за установяване на административно нарушение
(АУАН) бланков №933393 със свидетели А.... Т..... Т......и Н...... К......К.........
Препис от АУАН бил връчен на жалбоподателя Р..
На 24.06.2021 г., в рамките на давностния[2] шестмесечен срок по чл.34,
ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН и макар извън рамките на инструктивния
едномесечен срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, наказващия орган издал обжалваното
НП, което, както бе посочено по-горе, било връчено на жалбоподателя на
05.01.2022 г. В цифров и словесен вид вмененото на жалбоподателя е
идентично с това, отразено в АУАН.
На 10.01.2022 г. в четиринадесетдневния преклузивен срок по чл.59,
ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК с вх.№769000-
328/10.01.2022 г. по имейл при наказващия орган постъпила процесната
жалба.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни
пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително
3
решение.
АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това
съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 ЗДвП.
За настоящия състав нарушението е категорично установено,
независимо от обстоятелството, че е налице някакво разминаване в
посочването на улиците, на които е допуснато процесното ПТП. Ясно и
категорично е установено и доказано, че то се е състояло пред вход на
бетонов възел на „Х................“ и че траекторията на движение на
управлявания от жалбоподателя лек автомобил е приключила в
железобетонната ограда именно на това предприятие. Действително от
изисканите от Община Бургас скици може да се направи извода, че
жалбоподателя се е движил по улица „Бургаско езеро“ и при завой надясно с
ъгъл от 90 градуса се е блъснал в оградата на посоченото предприятие и че не
се е движил по улица „К...........“, но би било израз на прекален формализъм
само на това основание да се постанови решение, с което процесното НП да
бъде отменено. Това разминаване не е съществено за настоящия състав,
защото не е довело до ограничаване или нарушаване правото на защита на
жалбоподателя. Той е бил напълно наясно какво се е случило и не са налице
данни, че е бил в неадекватно състояние, за да доведе посоченото
разминаване до грубо нарушаване на правото му на защита. Още повече, че
според показанията на разпитания в качеството на свидетел актосъставител,
мястото е нова улица.
Вмененото на жалбоподателя нарушение се състои в несъобразяване
скоростта на движение на управлявания лек автомобил с плана и профила на
пътя, поради което се е стигнало до излиза от пътното платно вляво. В случай
на съобразена скорост е нямало да се стигне до този резултат. От показанията
на актосъставителя се установява, че на място е заварил „…доста голям
спирачен път и явно водача е карал малко по-силно и не е очаквал толкова
остър завой.“ С други думи при движение с по-ниска скорост допускането на
ПТП в щяло да бъде избегнато.
Съгласно чл.179, ал.2 ЗДвП административното наказание за
извършеното от жалбоподателя нарушение е с фиксиран размер от 200.00
лева, поради което не съществува възможност за намаляването му.
Като цяло настоящия случай не обладава някакви особености, при
4
вземане предвид на които да се стигне до извода, че се касае за маловажен
случай. Касае се за водач, който извършва процесното административно
нарушение само няколко месеца, след като е придобил това право.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 във връзка с чл.58д, т.1 ЗАНН
22. наказателен състав на Районен съд – Бургас
[1] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСНК на Върховен касационен съд и Първа и Втора
колегия на Върховен административен съд
[2] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСНК на Върховен касационен съд и Първа и Втора
колегия на Върховен административен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление №21-0769-
002003/24.06.2021 г., издадено от Началник група към ОД на МВР –
гр.Бургас, Сектор „Пътна полиция“.
Решението, съгласно чл.63в ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава
Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228
АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5