РЕШЕНИЕ
№ 989
гр. Русе, 26.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Виржиния К. Караджова
при участието на секретаря Василена В. Жекова
като разгледа докладваното от Виржиния К. Караджова Гражданско дело №
20234520101021 по описа за 2023 година
Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК.
Ищецът ”*********” АД твърдят, че с ответницата имат сключен
договор за доставяне на топлинна енергия за имот, находящ се в гр.Русе на
адреса по исковата молба, абонатен № **********.Сочи се, че за
извършените от дружеството услуги потребителят им дължи заплащане на
цена за периода 22.10.2021 г.–27.09.2022 г. в размер на 994,73 лв. по 3 бр.
фактури, както и обезщетение за забава за времето от 15.12.2021 г. до
05.01.2023 г. в размер на 11,04 лв.В тази връзка и въз основа на подадено
заявление по ч.гр.дело № 104/ 2023 г. по описа на РРС, в тяхна полза била
издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК за посочената
стойност, срещу която насрещната страна възразила.Искат да се признае за
установен по отношение на ответницата, че им дължи присъдените суми по
ч.гр.дело № 104/ 2023 г. по описа на РРС, със законната лихва от подаване на
заявлението.Търсят се разноски за двете производства.
Ответницата Е. Т. Д. оспорва исковете.Претендира отхвърлянето им и
присъждане на разноски по делото.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
1
установено следното:
Видно от приложеното ч.гр.дело № 104/2023 г. по описа на РРС, в полза
на ищеца в настоящото производство била издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК за неплатена от Е. Т. Д. доставена
........... с абонатен № ********** през периода от 22.10.2021 г. до 27.09.2022 г.
в общ размер на 994,73 лв., с лихва за времето до 05.01.2023 г. от 11 ,04 лв.,
със законната лихва върху главницата от 06.01.2023 г., както и 77,20 лв.–
разноски за производството.В предвидения в закона срок абонатът е подал
възражение, за което заявителят е уведомен на 25.01.2023 г.Исковата молба
по настоящото дело е постъпила на 17.02.2023 г.
По делото няма спор, че ответницата е собственик на процесния имот,
находящ се в *********, абонатен № **********, като от 1994 г. страните са
в договорни отношения по повод извършваните от дружеството услуги
............ (л.33).Същата година абонатът подал молба да бъде изключено
отоплението в хола и в спалнята на жилището.
По делото няма спор, представени са доказателства и се установява от
назначеното в производството вещо лице, че процесният имот е присъединен
чрез сградната инсталация към ............. посредством индивидуална абонатна
станция, обслужваща вх.Б. Експертът е посочил, че сградната инсталация е с
хоризонтална разпределителна разводка и вертикални щрангове,
преминаващи през всички помещения по вертикалите. Измерването на
доставената топлинна енергия за вх.В се извършва с един топломер, поради
което входът се разглежда като една сграда по отношение прилагането на
разпоредбите на Наредба № 16-334/ 06.04.2007 г./ Наредба № Е-РД-04-1/
12.03.2020 г. за ............... Вещото лице е докладвало, че в процесната сграда е
въведено дялово разпределение на топлинна енергия, като услугата “дялово
разпределение на топлинна енергия“ се осъществява от “..........“ ЕООД-София
въз основа на Договор № Д-301/ 29.10.2021 г. (л.29-л.31), сключен между това
дружество и “***********” АД. Ищецът е представил три фактури, касаещи
шестте месеца на отоплителен сезон 2021/2022 г. и пет неотоплителни месеца
от 2022 г.По делото няма спор, че ответницата не е заплатила сумите по тях.
Експертът е установил, че за процесния период за имота при ищеца се
водят под отчет три отоплителни тела с посочените в констативно-
съобразителната част на заключението мощности, и един водомер за битова
2
гореща вода, монтиран вътре в жилището.За отоплителните месеци от
заявеното по исковата молба време, в базата данни на дружеството е било
регистрирано потребление на битова гореща вода (за част от месеците), няма
потребление на топлинна енергия за отопление на общи части на сградата,
начислявана е топлинна енергия за дял “Сградна инсталация“ и не е била
начислявана топлинна енергия за отопление в апартамента от отоплителни
тела.
В изравнителната сметка за отоплителен сезон 2021/2022 г. за обекта е
начислена топлинна енергия и за отопление в имота от отоплителни тела на
базата на максимален сферичен разход за сградата. Експертът не е
констатирал, а и такива твърдение от страните липсват, ответницата да е
декларирала избора си относно начина на предоставяне на индивидуалната
изравнителна сметка за изтекъл отоплителен сезон или ЕС на вх.В на ............
да е избрала начина за изчисляване на дял “Сградна инсталация“ по смисъла
съответно на чл.70 ал.7 и на чл.63 ал.2 от Наредба № Е-РД-04-1/ 12.03.2020 г.
за ............... При тези факти и съобразявайки чл.63 ал.7 от последната, вещото
лице е извършило изчисленията си по формулата, записана в т.6.1.1 от
методиката към наредбата.
В хода на производството става ясно, че потребителят е подала жалба
срещу изготвената от доставчика изравнителна сметка за отоплителен сезон
2021/21022 г., но това е станало след изтичане на предвидения в закона
срок.Ответницата е посочила, че в периода м.април-01.09.2022 г. е гостувала
на дъщеря си в гр.София.Това станало причина тя да не осигури достъп за
финален отчет на уредите за дялово разпределение.
Вещото лице е посочило, че при спазване на правилата, залегнали в
Закон за енергетиката, Наредба № 16-334/ 06.04.2007 г. за .............. и
методиката за дялово разпределение на топлинна енергия към нея, за имота,
собственост на ответницата, през процесния период следва да се начислят
суми за отопление според показанията на индивидуалните разпределители ( в
случая нулеви за всички месеци от отоплителен сезон 2021/2022 г.), за битова
гореща вода по показанията на водомера и за дял сградна инсталация-
съгласно т.6.1.1 от Методиката за дялово разпределение.Не следва да се
начисляват суми за отопление на общите части на сградата.експертът е
докладвал, че в процесния случай на абоната е трябвало да бъдат
3
разпределени 11,9366 MWh топлинна енергия на стойност от 1 210,49 лв., с
вкл. ДДС, от която такса дялово разпределение-45,24 лв.Изчислената сума за
доплащане за спорния период е 995,47 лв.Лихвата за забава е определена на
23,26 лв.Експертът е приел, че в случая са били спазени правилата на ЗЕ,
Наредба № 16 за топлоснабдяване и Методиката за дялово разпределение.
Ищецът е представил извадка от Общите условия за продажба на
топлинна енергия за битови нужди на потребители от системата на
”***********” , одобрени от ДКЕВР, действащи през процесния период.
При тази фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По делото безспорно се установява, че ищецът в настоящото
производство се е снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение
по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.дело № 104/2023 г. по описа на РРС, като
актът е насочен срещу Е. Т. Д. и е за заплащане на сумите, заявени по
исковата молба, като в срока, визиран в чл.414 от ГПК, длъжницата е подала
възражение, че не дължи изпълнение по издадената срещу нея заповед.В
указаното от съда време, заявителят е предявил иск за установяване на
вземанията си, предвид което претенциите му са допустими.
По делото не се спори, че ответницата е собственик на процесния
недвижим имот, за който има сключен с ищеца договор за доставка и
потребление на топлинна енергия. В хода на процеса дружеството доказа, че
за заявения по исковата молба период са било изправен съконтрахент.
Възраженията на ответницата са, че тя реално не е ползвала топлинна енергия
през отоплителен сезон 2021/2022 г., тъй като от м.април до 01.09.2022 г. е
била извън гр.Русе.В хода на производството става ясно, че по тази причина
абонатът не е осигурил достъп за финален отчет на уредите за дялово
разпределение.С това ответницата е нарушила чл.70 ал.2 от Наредба № Е-РД-
04-1/ 12.03.2020 г. за ...............Това наложило дружеството да приложи т.6.1.1.
от методиката към същия подзаконов нормативен акт (чл.70 ал.4), като
стойностите са потвърдени от приетата в производството техническа
експертиза. Между страните няма спор, че ответницата е пропуснала да
обжалва в предвидения срок (чл.70 ал.8) изготвената от доставчика
изравнителна сметка за отоплителен сезон 2021/21022 г.Не се установява
лицето да е декларирало избора си относно начина на предоставяне на
индивидуалната изравнителна сметка за изтекъл отоплителен сезон или ЕС на
4
вх.В на ............ да е избрала начина за изчисляване на дял “Сградна
инсталация“ по смисъла съответно на чл.70 ал.7 от Наредбата. В чл.70 ал.8 от
Наредбата е казано, че след 31 август не се приемат възражения по
разпределението на топлинната енергия в изравнителната сметка за
предходния отчетен период.Искът за главницата се явява основателен и
доказан.
По отношение на лихвата за забава, по делото не се спори, че
длъжникът не е престирал цената за извършената услуга.При това положение
той дължи на насрещната страна обезщетение за неточното изпълнение.В
този смисъл е и чл.42 ал.1 от Общите условия.Размерът на вземането за
заявеното по исковата молба време е изчислен от вещото лице на 23,26 лв.В
заповедното производство в полза на заявителя са присъдени 11,04 лв.Този
иск също трябва да бъде уважен така, както е заявен.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК и при съобразяване на т.12 от ТР №
4/2013 г. на ОСГТК на ВКС в полза на ищеца се следват разноските за двете
производства.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Е. Т. Д., ЕГН
**********, от гр.Русе, ************, със съдебен адрес: гр.Русе, ул.”Петко
Каравелов“ № 15, чрез адв.Т. Б. от АК-Русе, че дължи на ”......................” АД,
ЕИК .................., със седалище и адрес на управление: гр.Русе, ................,
сумата от 994,73 лв.–цена за доставена и разпределена топлинна енергия в
имот с абонатен № ................... за периода 22.10.2021 г.–27.09.2022 г., с лихва
за забавено плащане за времето 15.12.2021 г.-05.01.2023 г. от 11,04 лв., със
законната лихва върху главницата, считано от 06.01.2023 г., за което е била
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение под № 83 от
06.01.2023 г. по ч.гр.дело № 104/2023 г. по описа на РРС.
ОСЪЖДА Е. Т. Д., ЕГН **********, от гр.Русе, ************, със
съдебен адрес: гр.Русе, ул.”Петко Каравелов“ № 15, чрез адв.Т. Б. от АК-Русе,
да заплати на ”...............” АД, ЕИК ........................, със седалище и адрес на
управление: гр.Русе, ТЕЦ-Изток, по банкова сметка в “.................“ АД с IBAN:
5
.............., BIC: .............., сумата от 477,20 лв.-разноски по делото, както и 77,20
лв.–разноски по ч.гр.дело № 104/2023 г. по описа на РРС.
Решението подлежи на обжалване пред
Русенски окръжен съд в 2–седмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6