№ 73
гр. Сливен, 15.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно
дело частен характер № 20222230200648 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Тъжител с пор. № 1, редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. К. К.
от АК – Сливен, надлежно упълномощен.
Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. Д.
О. от АК – Сливен, назначен за служебен защитник.
Свид. с пор. № 3, за принудително довеждане, доведена в с.з.
Адв. О.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което:
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е във фаза на съдебно следствие.
ДОПУСКА до разпит свидетеля Р. Й. С.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА:
Р. Й. С. - на 32 г., бълг. гражданин, с висше образование, неомъжена, работи,
1
осъждана, живее на съпружески начала с подсъдимия;
Съдът предупреди свид. С., че има право да откаже да даде показания, тъй като живее
на съпружески начала с подсъдимия.
Свид. С. : Отказвам се от това право и ще дам показания.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да каже
истината.
СВИД. Р. Й. С., РАЗПИТАНА КАЗА: Може би се е случвало еднократно да имам
интимни взаимоотношения с тъжителя, но бяха еднократни и мимолетни. В полицията не
подавах жалби, но ходих да пиша обяснения с цел да прекратя всичко това и да запазя
семейството си. В полицията отрекох, че съм имала нещо с Н., тъй като П. нямаше да се
спре с обвиненията към мен. Обясненията ги давах по повод публикациите във фейсбук,
дори съм пращала чат на Н. да види какво съм казала на П.. Преди публикациите се случи
това. Публикациите ги видях в последствие, ако не се лъжа беше от моят профил, който е
блокиран вече. Най-вероятно П. ги е качил. Видял е, че Н. ми е харесал снимки във фейсбук
и ми е поискал приятелство и от там е разбрал, но така си мисля, че е станало. Аз отричах до
последно, но тъй като това не се прекрати и се стигна до съда. Исках всичко да приключи в
съда, но не се приключи и дори се задълбочиха нещата. Казах, че не е имало нищо между
мен и Н., за да забрави П. и да запазя семейството ни. Изпратих съобщение на Н. за да знае,
че не лично аз, а П. е качил тези публикации. Написах, че не е имало нищо между нас с цел
П. да повярва, тъй като аз не си криех телефона и паролите. Не помня, но мисля, че не съм
изпращала чат в който съм го заплашвала, че ще се оплача на началника му. Сексуален може
би беше нашия контакт, може би целувка, това беше мимолетно и не мога да кажа кога се
случи. Не желая да кажа къде се случи това, тъй като не е прилично да го коментирам. Може
и аз да съм написала съобщението, че съм признала на П., но може и той да го е написал с
цел Н. да си признае. Не мога да посоча дали има отличителни белези по тялото или
татуировки, тъй като не съм обърнала внимание, а и той не беше чисто гол. П. не ме е карал
да кажа, че съм имала връзка с Н., но не е връзка, а еднократно преживяване, но вече реших
да го кажа за да приключи всичко. Казвам го сега защото ние вече сме го приели. Аз
познавам Н. от полицията, когато съм ходила там. В полицията сме говорили и той е идвал
на адрес. Не се случи при тези посещения, а извън работата му.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелката от залата
Адв. К.: Г-жо председател имаме доказателствени искания, а именно видео материал
които искаме да предоставим. В него Р. се извинява на Н. и обяснява, че съжалява.
2
Адв. О.: Считам, че това не е предмет на делото. Имаше обяснение на свидетелката,
че го е казала във връзка с производството спрямо тъжителя.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се уважи и
искането за назначаване на техническа експертиза на записа, с който разполага тъжителя.
Въпреки възраженията на адв. О. и изразеното становище, че делото е изяснено съдът
намира, че до момента са събрани изключително разнопосочни доказателства. В този процес
тъжителят е този който следва да докаже обвинението, което е повдигнал и отказът на съда
за събиране на други доказателства би довел до ограничаване на правата му. Експертизата
следва да се изготви от вещо лице от ОДМВР-Сливен, за което да се изпрати писмо за
определянето му. Вещото лице следва да свали на хартиен носител съдържанието на
изготвената от тъжителя флаш памет, както и на записа от телефона му, за което задължава
тъжителя да ги предостави на вещото лице. Отделно от това вещото лице следва да отговори
на въпроса налице ли са манипулации на записа, както и съвпада ли съдържанието на флаш
паметта с това на телефона на тъжителя.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 11.03.2024 г. от 10:30 ч., за която дата и час,
страните да се считат за редовно призовани.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която да се изготви от вещо лице
определено от Директора на ОДМВР-Сливен, което да отговори на поставените по-горе
въпроси
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимия чрез Началника на Затвора-Бургас
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11:10 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3