РЕШЕНИЕ
№ 235
гр. Бургас, 27.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АННА ИВ. ЩЕРЕВА
като разгледа докладваното от АННА ИВ. ЩЕРЕВА Търговско дело №
20222100900329 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.
Образувано е по жалба на „ЕМИ-Т 57“ ЕООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Карнобат, ул. „Елин Пелин“ № 67,
представлявано от управителя Иванка Петкова Тодорова, действаща чрез
пълномощника си адвокат Димитринка Димова Вълева със съдебен адрес гр.
Карнобат, ул.“Георги Димитров“ № 6, против отказ на Агенцията по
вписванията с № 20200322223107-2/ 16.09.2022г., постановен по заявление вх.
№ 20200322223107 за обявяване по партидата на дружеството на декларация
по чл.38, ал.9, т.2 от Закона за счетоводството /ЗСч/.
Жалбоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен и неправилен,
тъй като е постановен преди изтичането на срока за изпълнение на дадените
указания по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, който следва да се брои съгласно
чл.60, ал.5 от ГПК. Представя документите съгласно указанията, дадени в
регистърното производство.
С писмен отговор съобразно чл.25, ал.2, изр.3 от ЗТРРЮЛНЦ
Агенцията по вписванията изразява становище за неоснователност на
жалбата, правилност и законосъобразност на постановения отказ. Поддържа
изложените от длъжностното лице мотиви на постановения отказ.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по
делото доказателства и на разпоредбите на закона, Бургаският окръжен съд
1
намира за установено следното:
Жалбата е допустима - подадена от легитимирано да обжалва лице –
заявителя по постановения отказ, адресирана е до родово и местно
компетентния съд и е спазен преклузивният срок по чл.25, ал.1 от
ЗТРРЮЛНЦ.
Видно от вписванията в ТР на 22.03.2020г. пълномощникът на „ЕМИ-
Т 57“ ЕООД с ЕИК ********* – адвокат Димитрника Вълева е депозирала
заявление Г3 с вх. № 20200322223107 за обявяване по партидата на
дружеството на приложената декларация по чл.38, ал.9, т.2 от Закона за
счетоводството.
На 13.09.2022г. длъжностното лице е дало на заявителя указания с №
20200322223107 – до изтичането на срока по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ на
основание чл.2, ал.2 от този закон да представи препис от декларацията по
чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч със заличени лични данни.
На 16.09.2022г. по заявлението е постановен атакуваният отказ №
20200322223107-2, мотивиран с констатация на длъжностното лице, че до
изтичането на срока по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ дадените указания не са
изпълнени.
Съдът намира обжалвания отказ за преждевременно постановен.
На основание чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч търговците, които не са
осъществявали дейност през отчетния период декларират еднократно това
обстоятелство с декларация по образец, утвърден със заповед на министъра на
финансите, която се публикува в търговския регистър. Нормата на чл.2, ал.2
от ЗТРРЮЛНЦ предвижда актовете да се обявяват в ТРРЮЛНЦ без
информацията, представляваща лични данни, което налага при заявяване на
такъв акт за обявяване да се представи и препис на акта със заличени лични
данни. На основание чл.22, ал.5, изр.1 от ЗТРРЮЛНЦ когато към заявлението
на търговеца не са приложени всички документи, които се изискват по закон,
длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за
отстраняване на нередовността. Безспорно към заявлението по образец Г3 не е
бил приложен препис на подлежащата на обявяване декларация със заличени
лични данни. Поради това правилни са указанията на длъжностното лице
такъв препис да бъде представен до изтичането а срока по чл.19, ал.2 от
ЗТРРЮЛНЦ – 3 работни дни от постъпването на заявлението в ТР.
Тъй като регистърното производство е вид охранително производство,
по отношение на него са приложими общите правила на ГПК, в това число и
правилата за броене на сроковете, установени в нормата на чл.60 от ГПК. На
основание чл.60 ал.5 от ГПК срокът, който се брои по дни, се изчислява от
деня, следващ този, от който започва да тече срокът, и изтича в края на
последния ден. В случая указанията за представяне на нужния препис са
дадени на 13.09.2022г. /вторник/, поради което установеният в нормата на
чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ срок от 3 работни дни изтича на 16.09.2022г.
/петък/. Съгласно чл.62, ал.1, изр.1 от ГПК последният дзен на срока
2
продължава до края на 24-ия час на съответното денонощие. Поради това
съдът приема, че обжалваният отказ на длъжностното лице 20200322223107-
2 от 16.09.2022г. е постановен преди изтичането на срока за изпълнение на
дадените указания. Ето защо неправилен е направеният в този отказ извод за
неизпълнение на дадените указания, респективно не е налице сочената
хипотеза на чл.22, ал.5, изр. последно от ЗТРРЮЛНЦ за постановяване на
отказ по заявлението.
Тъй като указанията са изпълнени с подаването на настоящата жалба
до съда, към която е приложена както декларация по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч,
така и декларация със заличени данни, съдът намира, че са налице
изискванията на чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ за извършване на исканото обявяване.
По изложените съображения жалбата е основателна.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ на Агенцията по вписванията № 20200322223107-2/
16.09.2022г., постановен по заявление вх. № 20200322223107 за обявяване по
партидата на „ЕМИ-Т 57“ ЕООД с ЕИК ********* на декларация по чл.38,
ал.9, т.2 от Закона за счетоводството.
УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията да извърши
исканото обявяване.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенцията по вписванията
за изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
3