Решение по дело №437/2020 на Окръжен съд - Русе

Номер на акта: 260091
Дата: 16 ноември 2020 г. (в сила от 16 ноември 2020 г.)
Съдия: Наталия Денева Георгиева
Дело: 20204500500437
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 6 август 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

260091

 

гр. Русе, 16.11.2020 г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Русенски окръжен съд, гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и двадесета година в състав:

 

Председател: НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА

Членове: АГЛИКА ГАВРАИЛОВА

БОЯН ВОЙКОВ – мл. с.                                                                       

 

при секретаря Мариета Цонева                                                и в присъствието на

прокурора                                                              като разгледа докладваното от съдията Н. Георгиева                                                           в. гр. дело № 437 по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази:

 

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

Адвокат Д.Т. *** – особен представител на Д.Д. Д.от гр. Русе, е обжалвала решението на Русенския районен съд по гр. д. № 7491/2019 г., с което е признато за установено задължението ѝ към „Топлофикация Русе“ ЕАД, представляващо неплатени суми за доставена и разпределена топлинна енергия в размер на 139.79 лв. за периода 22.02.2019 г. до 23.04.2019 г. и лихва за забава в размер на 4.82 лв. за периода 15.05.2019 г. – 03.10.2019 г., като е осъдена да заплати и законна лихва върху главницата, считано от 04.10.2019 г. до окончателното плащане, както и разноските в заповедното и съдебното производства. Излага оплаквания за неправилност на решението и моли то да се отмени. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред тази инстанция.

Ответникът не е дал отговор на въззивната жалба и не взема становище по нейната основателност.

Въззивният съд намира жалбата за допустима – подадена е от заинтересована от обжалването страна в законния срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество тя е неоснователна.

Съдът възприема изцяло установената от районния съд фактическа обстановка по делото, както и направените въз основа на нея правни изводи. Производството по делото е образувано по предявения от „Топлофикация Русе” ЕАД против жалбоподателката установителен иск по чл. 422 от ГПК. От събраните в първоинстанционното производство доказателства е установено, че ответникът по жалбата е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за сумата от 139.79 лв., представляваща неплатена цена за доставена топлинна енергия за периода 22.02.2019 г. – 23.04.2019 г. по издадени два броя фактури, ведно със законната лихва, считано от 04.10.2019 г. до окончателното плащане, за сумата от 4.82 лв. – мораторна лихва, както и за направените разноски. Въз основа на заявлението било образувано ч. гр. д. № 6035/2019 г. по описа на РРС и била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, като на заявителя било изпратено съобщение с указание да установи вземането си по предвидения за това исков ред. Исковата молба била подадена в преклузивния срок.

По делото са събрани доказателства, че жалбоподателката е абонат на „Топлофикация Русе“ ЕАД за недвижим имот – жилище, находящо се в гр. Русе, ул. „***“ № *, бл. „***“, вх. *, ет. *, с абонатен номер № 03001730640. Посоченият имот е присъединен към топлопреносната мрежа на ответника по жалбата, видно от заявлението на жалбоподателката от 06.02.2007 г. за откриване на партида за плащане на топлоенергия на посочения адрес. В сградата, вкл. и за процесния имот е въведено дялово разпределение. Размерът на цената на дължимата топлоенергия е установен с приетите фактури. Наред с това, по делото е назначена и съдебно-техническа експертиза, която е установила, че в имота на жалбоподателката е доставена топлинна енергия, за която за процесния период тя дължи присъдената сума.

Предвид тези факти, правилно и в съответствие със закона районният съд е приел, че предявеният иск по чл. 422 от ГПК е основателен и законосъобразно е уважен в претендираните размери.

Неоснователен е доводът на жалбоподателката, че не се потвърждава същата действително да е потребила количество топлинна енергия в имота за исковия период на стойност 139.79 лв., тъй като не е извършен реален отчет на измервателните уреди, а са извършени служебни начисления. Жалбоподателката е абонат на „Топлофикация Русе“ ЕАД за недвижим имот, находящ се в топлофицирана сграда, поради което има качеството на потребител по смисъла на чл. 153 от ЗЕ. В това ѝ качеството, за същата е налице задължение за плащане на доставената топлоенергия, а по силата на чл. 153, ал. 6 от ЗЕ се дължи цената и за топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация. Размерът на дължимите от жалбоподателката суми са установени, както с приетите по делото фактури, така и от заключението на вещото лице, които не са били надлежно оспорени. С оглед липсата на доказателства за противното, правилно е прието от първоинстанционния съд, че при определяне на количеството топлоенергия, дължима от жалбоподателката, са съобразени правилата за дялово разпределение съобразно ЗЕ, Наредбата за топлоснабдяването и Методиката за дялово разпределение.

Обжалваното решение не страда от наведените в жалбата пороци, същото е правилно и следва да бъде потвърдено. При този изход на делото разноските за въззивното производство са в тежест на жалбоподателката – държавна такса в размер на 25 лв. и възнаграждение за особения представител в размер на 100 лв.

Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 3 от ГПК въззивното решение не подлежи на касационно обжалване.

По изложените съображения, Окръжният съд

 

Р       Е       Ш      И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 717 от 15.06.2020 г. на Русенския районен съд по гр. д. № 7491/2019 г.

ОСЪЖДА Д.Д. Д.с ЕГН ********** с адрес ***, да заплати на адвокат Д.Т. *** сумата 100 лв. адвокатско възнаграждение за особен представител.

ОСЪЖДА Д.Д. Д.с ЕГН ********** с адрес *** да плати по сметка на РОС държавна такса за въззивната инстанция в размер на 25 лв.

 

Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

 

 

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                   ЧЛЕНОВЕ: