№ 20243
гр. София, 07.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110156607 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 40, ал. 2 ЗУЕС.
Ищецът моли съда да бъдат отменени решенията на ОС по т. 3 и по т. “разни“,
обективирани в протокол за проведено такова на 16.09.2022 г. като незаконосъобразни на
основания, подробно описани в исковата молба.
Ответникът не е депозирал отговор в законоустановения срок.
В открито съдебно заседание на 19.06.2023 г. се явява З. Д., управител на ЕС, която
оспорва исковете.
След преценка доводите на страните и доказателствата по делото
настоящият съдебен състав намира за установено следното от фактическа страна:
Представен по делото е нотариален акт за покупко-продажба на апартамент в ЕС, както и
списък на собствениците в процесната ЕС.
Представена е снимка на покана за свикване на ОС на 16.09.2022 г.
Представени от ответника са протокол от проведено ОС на ЕС на 16.09.2022 г., ведно с
Приложение, неделима част от същия и пълномощно.
1
Софийски районен съд, като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира от правна страна следното:
За да бъде ангажирана отговорността на ответника по настоящия иск съдът е указал
на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже, че е собственик на самостоятелен
обект в сградата в режим на ЕС, както и че е проведено процесното общо събрание, а на
ответника е указано, че в негова тежест е да докаже, че свикването на ОС и приемането на
решенията е при спазване на законоустановения ред.
От представените като доказателства нотариален акт и списък на собствениците
неоспорени от ответната страна, се установява, че ищецът е собственик на съответния
апартамент в сградата ЕС и притежава качеството етажен собственик, съгласно вменената
му доказателствена тежест.
От предственото по делото покана за събрание и протокол от проведено събрание,
също неоспорени от ответника, пък се доказва другото обстоятелство, което ищецът е имал
тежестта да установи, а именно проведено на 16.09.2022 г. ОС.
От друга страна ответникът, чиято е доказателствената тежест по реда на чл. 154 от
ГПК, не доказа свикване и провеждане на общо събрание на Етажната собственост на
16.09.2022 г. съобразно с изискванията на ЗУЕС.
Напротив- при сравнителен анализ на поканата и протокола от ОС се установява, че
са взети решения, които не са били отразени в посочения в поканата дневен ред, което е
нарушение на разпоредбата на чл. 16, ал.3 ЗУЕС.
От друга страна следва да се разгледа доводът на ищеца, че ОС се свиква от
колективния орган– управителен съвет, а не управителя, както е в настоящия случай. Когато
е избран колективен орган - управителен съвет, именно той упражнява предвидените в
закона правомощия на изпълнителния орган, включително по свикване на общото събрание
съгласно чл. 12, ал. 1, т. 1 ЗУЕС. Съответно, когато е избран едноличен изпълнителен орган
- управител, свикването на общото събрание се извършва от него- Решение № 32 от
6.03.2014 г. на ВКС по гр. д. № 6489/2013 г., II г. о., ГК, докладчик съдията В.М. . От
единственото доказателство относно свикване на ОС на 16.09.2022 г. – снимка на покана за
свикване на ОС, представено от ищеца, е видно, че същата изхожда от председателя на УС
Д. и председателя на КС. Това също представлява опорочаване процедурата по свикване и
провеждане на ОС.
Поради всичко това съдът приема, че взетите решения на общото събрание на
етажната собственост, отразени в протокола от 16.09.2022 г., са в нарушение на установения
ред за свикване на общото събрание на собствениците, установен в чл. 12 и чл. 13, ал. 1 от
ЗУЕС. Ответникът не успя да докаже законосъобразността на провеждането на Общото
събрание, както и вземането на съответните решения,
2
При тези обстоятелства съдът намира иска за основателен.
При тези мотиви Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по иск с правно основание чл. 40 от ЗУЕС, предявен от Б. С. С., ЕГН
**********, с адрес; гр. София, ж. к. .. решения на общото събрание на етажните
собственици в сградата на гр. София, ж.к. „.., приети на 16.09.2022 г., както следва:
„добавяне на т. в дневния ред за да се гласува УС, защото е нелегитимен“, „гласуване за
председател“ на УС на ЕС /без име/“; „гласуване за С.П. поддръжка на входа“; „гласуване
за касиер Я.Т.“; „В т. Разни се взе решение за затваряне на подколонното пространство
от север и укрепване на колоните, същото се отнася и до подколоните към вх. Б“.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3