Решение по дело №9356/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 30 април 2025 г.
Съдия: Гергана Иванова Кратункова
Дело: 20241110109356
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 7705
гр. София, 30.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА ЕМ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110109356 по описа за 2024 година
Предявени са от „Т.С.“ ЕАД срещу М. С. Т., С. А. Т. и Е. Т. в качеството им на
наследници на Е. П. Т., обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят следните
вземания: главница в размер на 485,32лева цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: ***, аб. №*** за периода 01.10.2020г. –
30.04.2022г., ведно със законна лихва от 20.02.2024г. до изплащане на вземането, мораторна
лихва за периода от 15.09.2021г. до 01.02.2024 г. в размер на109,42лв., главница в размер на
22,24лв. цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.01.2021г. до
30.04.2022 г., ведно със законна лихва от 20.02.2024г. до изплащане на вземането, мораторна
лихва за периодаот 18.03.2021г. до 01.02.2024 г. в размер на5,74лв. дължима върху цената на
услугата за дялово разпределение.
В срока по чл.131, ал. 1 ГПК ответникът Е. Т. не депозира писмен отговор.
Ответниците М. С. Т. и С. А. Т., чрез назначения особен представител дава становище
за неоснователност на предявените искове. Оспорва наличието на облигационно
правоотношение с наследниците на починалия собственик на топлоснабдения имот,
доколкото липсват данни дали са приели наследството. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност.
Третото лице-помагач на страната на ищеца е представило писмени доказателствени
средства, като е изразило становище за доказаност и основателност на предявените искове.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2
ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
За уважаване на предявените искове в тежест на ищцовата страна е да установи
следните материални предпоставки (юридически факти): 1) наличието на действително
правоотношение по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което
продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да
ги предаде, а купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена и 2)
продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача.
1
Съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ „потребители на топлинна енергия” са всички
собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост,
присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение. А по силата
на определителната правна норма, регламентирана в § 1, т. 42 (отм.) ЗЕ, но действащ през
релевантния период, „потребител на енергия или природен газ за битови нужди” е
физическо лице - собственик или ползвател на имот, което ползва топлинна енергия с
топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване,
или природен газ за домакинството си. А съгласно § 1, т. 2а от ДР ЗЕ 2а. (Нова - ДВ, бр. 54
от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) "Битов клиент" е клиент, който купува електрическа или
топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и
горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди, а съобразно § 1, т. 41б
ДР ЗЕ "Потребител на енергийни услуги" е: краен клиент, който купува енергия или
природен газ, и/или ползвател на преносна и/или разпределителна мрежа за снабдяването му
с енергия или природен газ.
Постъпило е по делото писмо от Столична община, Дирекция „общински приходи“,
отдел Оборище е постъпило писмо видно от което Е. П. Т. не е декларирала процесния имот,
а същия е деклариран на името на Андреа Илия Т..
От горните доказателства не се установява при условията на пълно и главно
доказване обстоятелството, че наследодателят на ответниците се е намирал в облигационно
правоотношение с ищцовото дружество, както и такива от които да се установи дали е
собственик или носител на вещно право на ползване върху процесния имот. Други
доказателства за собствеността върху процесния имот не са ангажирани, което с оглед
изрично заявеното в писмения отговор оспорване и последици на доказателствена тежест по
чл. 154, ал. 1 от ГПК предпоставя извода, че ищцовото дружество и наследодателят на
страните Е. П. Т. ов са и страни по правоотношение с предмет доставяне на топлинна
енергия до имота, находящ се в ***, аб. №***, с оглед на което предявените искове следва да
бъдат отхвърлени.
По разноските:
При този изход на спора право на разноски имат ответниците, но такива не са сторени
от тях в настоящото производство.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.” ЕАД, с ЕИК*** със седалище и адрес на управление ***
искове за осъждане на М. С. Т., с ЕГН: ********** да заплати на основание на основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД сумите: 161.78лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.10.2020г.
до м.04.2022г. за топлоснабден имот находящ се в ***, ведно със законната лихва върху
главницата от входиране на исковата молба – 20.02.2024г. до изплащане на вземането, и
36.47лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 01.02.2024г., както и сума за дялово
разпределение за периода м.01.2021г. - м.04.2022г. в размер на 7.41лв.- главница, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на
сумите и 1.92лв. - мораторна лихва, дължима върху цената на услугата за дялово
разпределение.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.” ЕАД, с ЕИК*** със седалище и адрес на управление
*** искове за осъждане на С. А. Т., с ЕГН: ********** да заплати на основание на
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД сумите: 161.78лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.10.2020г.
до м.04.2022г. за топлоснабден имот находящ се в ***, ведно със законната лихва върху
главницата от входиране на исковата молба – 20.02.2024г. до изплащане на вземането, и
2
36.47лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 01.02.2024г., както и сума за дялово
разпределение за периода м.01.2021г. - м.04.2022г. в размер на 7.41лв.- главница, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на
сумите и 1.92лв. - мораторна лихва, дължима върху цената на услугата за дялово
разпределение.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.” ЕАД, с ЕИК*** със седалище и адрес на
управление *** искове за осъждане на Е. Т., с ЕГН: ********** да заплати на основание на
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД сумите: 161.78лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.10.2020г.
до м.04.2022г. за топлоснабден имот находящ се в ***, ведно със законната лихва върху
главницата от входиране на исковата молба – 20.02.2024г. до изплащане на вземането, и
36.47лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 01.02.2024г., както и сума за дялово
разпределение за периода м.01.2021г. - м.04.2022г. в размер на 7.41лв.- главница, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на
сумите и 1.92лв. - мораторна лихва, дължима върху цената на услугата за дялово
разпределение.
Решението е постановено при участието на трето лице-помагач на страната на ищеца
„Т.С.” ЕАД – „Н.” АД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3