№ 9
гр. Смолян, 05.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Тоничка Д. Кисьова
Членове:Дафинка Т. Чакърова
Мария Ан. Славчева
при участието на секретаря Зорка Т. Янчева
и прокурора С. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Дафинка Т. Чакърова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20235400600137 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Смолян, редовно призована, се явява зам.
окръжния прокурор С..
Жалбоподателят-подсъдим А. Н. С., редовно призован, се явява лично
и със защитника му а. Д., редовно упълномощена.
Съдът разясни на страните правата им по реда на чл. 274 и 275 от НПК.
Отводи не постъпиха.
Прокурор С.: Не намирам процесуални пречки за даване ход на делото.
Адв. Д.: Уважаеми Окръжни съдии,
Заявявам от мое име и от името на доверителя ми, че оттеглям защитата
си по настоящото дело, както и доверителят ми оттегля пълномощията си.
Основанията за това са мои.На първо място, считам за незаконосъобразно да
правя искане за отвод на някои от членовете на състава на Съда, имайки
предвид че настоящата инстанция е втора, последна и съответно
неотвеждането на съдиите би решило в неблагоприятна посока делото по
отношение на моя подзащитен. Аз считам, че ноторно известни факти на Съда
са, че е било провеждано многократно производство от частен характер с мое
1
лице като тъжител, делото е било прекратявано също така многократно, с
участие на докладчика по настоящото дело. След промяна на подсъдността,
извършителят е признал вината си. Всичко това ме навежда на мисълта, че не
мога да разчитам на справедлив съдебен процес по настоящото дело от
членове на състава, между които е и докладчика, които са се произнесли по
този начин по моето лично дело.Отделно от това, преди месец имаше закани
за живота ми, образувана е и преписка в Прокуратурата. Тя е прекратена от
прокурора от Окръжна прокуратура - Смолян срещу закана за убийство.
Всички тези обстоятелства, както и обстоятелствата, че поради личното
ми наказателно дело от частен характер, аз предизвиках проверки от
Инспектората към Висшия съдебен съвет, именно поради съмнение в
безпристрастността и обективността на някои съдии, не на всички, съм искала
по мои дела отводи на някои от членовете на състава.
Аз считам, че всички тези факти допринесоха за усложнени отношения
между някои от съдиите и мен, в мое лице като адвокат, които усложнения
считам не следва да се отразяват на моите клиенти. Те не засягат техни права,
а това са отношения между мен и Съда, и съответно някои прокурори. Всички
тези факти, ме накараха да се чувствам като „персона нон грата“ в Съдебната
палата и съответно резултатите са налице. Първоинстанционният съд остави
без уважение три доказателствени искания, които са от съществено значение
за изясняване на делото. Както пред районния, така и по настоящото дело
искането за разпит на свидетел-очевидец отново е оставено без уважение,
въпреки че във Въззивната жалба подробно съм посочила какви
обстоятелства този свидетел-очевидец ще установява.
Считам, че по тези съображения, за някои вероятно членове на състава,
разкриването на обективната истина е последното нещо от свойствата на
Съда, както и осигуряването на равенство в процеса, равни права. Считам, че
по редица дела, които засягат употреба на алкохол презумпцията за
невиновност по чл. 16 от НПК не важи, защото Съдът не полага усилие да
изследва различните версии, които се излагат пред него, само обяснявам защо
си оттеглям защитата. Държа все пак това да се отбележи и тъй като
настоящата инстанция е последна, аз не правя искане за отвод на Съда и на
Прокурора, и с оглед защитата на интересите на моя подзащитен, аз се
оттеглям от защитата на моя подзащитен, съответно той си оттегля
2
правомощията си, като моля да дадете достатъчно време да си ангажира друг
защитник, който да вземе отношение и по доказателствените искания, които
са направени своевременно.
Подс. С.: Съгласен съм с моя адвокат. Считам, че ще е в моя полза това
нещо. Оттеглям пълномощията си към адвокат Д.. Аз не желая да ми бъде
назначена служебна защита. Аз ще си упълномощя адвокат.
Адв. Д.: Първо, делото не е отложено по наше искане, и второ за
разпореждането разбрах в петък, непосредствено преди заседанието, за това
разпореждане, с което на практика се отказва едно важно доказателство. Аз
във Въззивната жалба съм го уточнила, това съм го уточнила и в
протоколите, така че считам, че най-разумният вариант е този.
Прокурор С.: Уважаеми Окръжни съдии, с оглед изявлението на
защитата на подсъдимия и самият подсъдим, че оттегля пълномощията на
защитата си към момента и желае да ползва такава в производството пред
въззивната инстанция, намира че в случая са налице процесуални пречки за
даване ход на делото. В този смисъл, моля Съда да отложи делото за друга
дата, като даде възможност, достатъчно време на подсъдимия да упълномощи
защитник.
Съдът намира, че ход на делото не следва да бъде даден, поради
оттегляне от подсъдимия С. на пълномощията на защитника му адв. Д.. Ще
следва да бъде дадена възможност на подсъдимия да си ангажира друг
защитник и затова съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Не дава ход на делото.
Отлага и насрочва делото за 05.03.2024 година от 10.00 часа, за която
дата и час Окръжна прокуратура - Смолян и жалбоподателят-подсъдим са
уведомени в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3