Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
Производството е образувано по искова молба,подадена от „К. Д. – Н.” с адрес на управление гр. Б.,ул.Ц. Л.№ 66 ,представлявано от собственика К. Д.Д. против „Т. Т.” Е. с адрес на управление гр.В. Т. ул.П. Х. № 2 О. 10,представлявано от Управителя А.П.К. с цена на иска 20250 евро + 550 евро + 66,60 евро + 519,94 евро. Ищецът посочва в исковата молба , че на 16.06.2012 г. е сключен договор за транспорт на стоки между страните, за превоз на прясна гъба. Стоката била натоварена на хладилен камион на ответника с получател фирма във Франция. При отваряна на камиона за поредното приемане на стоката при получателя е установено, че стоката е тотално увредена поради повреда на хладилната система на камиона, с който е извършен превоза. За констатиране вредата ищецът е наел експерт за изготвяне на репорт от авариен комисар. С претенция от 07.08.2012 г. ищецът е изложил подробно исканията си за компенсация и заплащане на причинените вреди. Ответникът е уведомил ищецът, че е отнесъл въпроса към застрахователната компания, като последната отказала да плати обезщетение, поради нередовност на самата полица. До предявяване на иска, независимо от направените искания от ищеца, ответникът не е заплатил претендираните суми . Ищецът прави искане да се постанови решение, с което да бъде осъден ответникът да заплати исковата сума, представляваща съответно – обезщетение за претърпени вреди в следствие на некачествено извършен превоз на стока – 20250 евро, ведно със сумата 519.94 евро законова лихва върху сумата, считано от19.06.2012г.-датата на констатиране на щетата до 17-09.2012г. и законовата лихва върху сумата, считано от завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата както и 550 евро стойност на изготвения авариен репорт, ведно със законовата лихва върху сумата, считано от момента на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане, и сумата 66,60 евро – стойност на доставката чрез DKL от Франция – България за репорт на констатирани щети, ведно със законовата лихва върху сумата, считано от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, като му се присъдят направените разноски по делото. В първото съдебно заседание ищецът прави изменение на обстоятелствената част на иска, като заявява, че претендира левовата равностойност на изписаните суми в евро, главница за 20250евро ,която е по фиксинга на БНБ в размер на 44 000,62 лв. Претенцията за сума 550 евро с левова равностойност 1075,71 лв.; сумата 66,60 евро с левова равностойност 118,52 лв. и сумата 519,94 евро в левова равностойност 1016, 91 лв. С оглед поведението на ответната страна счита, че има наличие на основание по чл. 238 вр. чл. 239 ГПК за неприсъствено решение,тъй като липсва отговор на исковата молба, липсва молба за разглеждане на делото в негово отсъствие. Направено е искане за обезпечение на иска, по който съдът се е произнесъл с определение. Към исковата молба са приложени описаните в нея документи:Заявка-Договор № БГ/ФР за международен превоз;CM-товарителница, Кредитна нота № 287; Претенция от 07.08.20102г.;Репорт от авариен комисар;Фактура № *3/16.06.2012г.; Фактура № 5019/2012г.;Фактура № */06.08.2012г.;Застрахователна полица № *000005 от 2012г.,;Писмо за отказ на обезщетение по застрахователна полица № които са приети като писмени доказателства по делото,както и приложеният към молба вх.№ 10284/5.11.2012 г. по описа на ВТОС заверен препис от преписка по застрахователна полица № *000005 от 2012.,които са приети като писмени доказателства по делото. Препис от ИМ е изпратена на другата страна, която не е подали в срок писмен отговор. Съдът счита, че са на лице предпоставките за постановяване по предявения иск на неприсъствено решение съгласно разпоредбите на чл. 238, ал. 1 ГПК. Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се явява в първото заседание по делото без да е направено искане за разглеждане в неговото отсъствие и ищецът поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.На ответника е указано,че при непредставяне на писмен отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание,без да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено решение. С оглед изложените в исковата молба обстоятелства и предвид представените доказателства съдът намира,че предявените искове са вероятно основателни. Предвид наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение,предявените искове следва да бъдат уважени. На основание чл.78 ал.1 от ГПК на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски. Водим от изложеното и на основание чл.238 и чл.239 от ГПК Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : Осъжда „Т. Т.” Е. с адрес на управление гр.В. Т. ул.П. Х. № 2 О. 10,представлявано от Управителя А.П.К. да заплати на „К. Д. – Н.” с адрес на управление гр. Б.,ул.Ц. Л. № 66 ,представлявано от собственика К. Д.Д. левовата равностойност на исковата сума, представляваща : обезщетение за претърпени вреди вследствие на некачествено извършен превоз на стока – 20250 евро, която по фиксинга на БНБ е в размер на 44 000,62лв./четиридесет и четири хиляди лева и шестдесет и две ст./ лева, сумата 519,94 евро с левова равностойност 1016, 91 лв./хиляда и шестнадесет лива и деветдесет и една ст./ законова лихва върху сумата 20250 евро съответно 44 000.62 лева, считано от 19.06.2012г.-датата на констатиране на щетата до 17.09.2012г.,сумата 550 евро с левова равностойност 1075,71 лв./хиляда седемдесет и пет лева и седемдесет и една ст./ стойност на изготвения авариен репорт, ведно със законната лихва върху сумата,считано от дÓтата на предявяването на иска-18.09.2012г. до окончателното изплащане, сумата 66,60 евро с левова равностойност 118,52 лв. /сто и осемнадесет лева и петдесет и две ст./ - стойност на доставката чрез DKL от Франция – България за репорт на констатирани щети, ведно със законната лихва върху сумата,считано от датата на предявяването на иска-18.09.2012г. до окончателното изплащане. Осъжда „Т. Т.” Е. с адрес на управление гр.В. Т. ул.П. Х. № 2 О. 10,представлявано от Управителя А.П.К. да заплати на „К. Д. – Н.” с адрес на управление гр. Б.,ул.Ц. Л. № 66 ,представлявано от собственика К. Д.Д. направените .в производството пред ВТОС разноски от ищеца в размер общо на сумата 5788,43лв./пет хиляди седемстотин осемдесети осем лева и четиридесет и три ст./ от които сумата 1848,43лв. държавна такса, 3860,00лева възнаграждение на адвокат и 80,00лв.- такса за издаване на удостоверение. Решението не подлежи на обжалване. Окръжен съдия: |