№ 1787
гр. Стара Загора, 11.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ваня Тенева
при участието на секретаря Ивелина Б. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Тенева Гражданско дело №
20235530102969 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
МОЛИТЕЛ: ДЕТСКА ЯСЛА №7 „ЕДЕЛВАЙС“ – редовно призовани, не се явява
директорът на яслата Магдалена Атанасова. За тях се явява адв. АДВ. Д. Д..
ОТВЕТНИК по молбата: Е. И. З. – редовно призована, явява се лично, заедно с АДВ.
Г. И. – редовно упълномощен от по-рано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА ДОКЛАДВА, че по делото е постъпила молба-
отговор от Е. И. З. чрез адв. Г. И., в която считат, молбата за възстановяване на срока за
неоснователна.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
страните са редовно и своевременно призовани за днешното съдебно заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ЧЛ. 66 АЛ. 1 ОТ ГПК.
Производството е за възстановяване на срок по чл. 66, ал. 1 от ГПК. В това
производство се изследва дали са налице някакви особени, непредвидени обстоятелства,
които съдът да вземе предвид, за да уважи молбата за възстановяване на срока. Молителят в
това производство твърди, че е платена ДТ, като не е представена вносната бележка по
делото в указания срок.
АДВ. Д.: Моля да изменя молбата си в тази част. След разговор с новия директор
разбрах, че всъщност държавната такса не е платена.
АДВ. И.: Нямам какво да кажа.
1
АДВ. Д.: Пълномощното ми на мен е за конкретната първа инстанция, тъй като
договорът за правна защита и съдействие е сключен с адвокатското ни дружество „Д. и
Русев“ и то е само и единствено за първата инстанция.
Август месец се проведе конкурс за нов директор на яслата, като това, което е знам,
че С. Г. е пенсионирана. Аз се обадих на новия директор, тъй като госпожа Г. за мен
абдикира, след като й обясних ми отказа. Нямам пълномощно от новата директорка, но не е
е и изрично оттеглено това, което имам за първата инстанция. Таксата не е платена. С.
абдикира тотално, каза, че е пенсионерка и няма да се занимава и каза да търся новата
директорка. Новата директорка каза, че знае за делото, но не желае да го продължава.
Оттеглям също така частната жалба срещу разпореждането за връщане към
въззивната жалба.
Няма да соча други доказателства.
АДВ. И.: Нямам доказателства.
АДВ. Д.: С оглед създадената обстановка и днес направените изявления от моя
страна, решението на Районен съд – гр. Стара Загора следва да влезе в сила, поради
неизпълнение на дадените указания и невъзстановяване на срока, в който да бъдат
изпълнени.
С разговор между новата директорка тя подкрепя връщането на Е. на работа.
АДВ. И.: С оглед на събраните факти и изяснените обстоятелства по делото също
считаме, че след като не е платена държавната такса на практика е пропуснат законния срок,
който е предоставен от съда за изпълнение на указанията. Считаме, че трябва да остане без
движение частната жалба от 09.09.2024 г., както и считаме вследствие на това да влезе в
сила решението на Районен съд – Стара Загора.
По направеното искане за възстановяване на срока за заплащане и представяне на
вносна бележка за дължимата държавна такса пред ОС Стара Загора, съдът намира следното:
Съгласно трайно установената съдебна практика в това производство, съдът се
произнася с определение, с което може да остави без уважение или да възстанови срока за
администриране на въззивната жалба. Това производство е такова, което е за защита на
страните в гражданския процес срещу евентуални неблагоприятни последици от пропускане
на установените от закона срокове. Молбата следва да се уважи само в случай, че са налице
особени, непредвидени обстоятелства за пропускане на срока. Такива обстоятелства не се
твърдят в днешното съдебно заседание, не са събрани доказателства за пропускането на
срока за плащане на ДТ, а и към днешна дата процесуалният представител на Детска ясла №
7 "Еделвайс“ твърди, че държавната такса не е платена и към момента. В разговор между
новата директорка и адв. Д. се установява според адвоката, че новият директор подкрепя
връщането на Е. З. на работа. В този смисъл не са налице обстоятелства за уважаване на
молбата за възстановяване на срока, поради което съдът следва да я остави без уважение
като неоснователна. Няма платена държавна такса за въззивната жалба, няма особени
непредвидени обстоятелства за пропускането на този срок, няма и пълномощно на адв. Д. за
2
втората инстанция/, не е упълномощен и към настоящия момент за процесуално
представителство пред горната инстанция.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. Д. за възстановяване на срока по чл. 64,
ал. 2 от ГПК, обективирана в частна жалба от 09.09.2024г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред
Старозагорския окръжен съд.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з, което приключи в 10:13.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
Секретар: _______________________
3