Р
Е Ш Е Н И Е
Номер
...............2020г.
гр.
Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненски районен
съд, XXXVI – ти състав
На двадесети август две хиляди и двадесета година
В
публично заседание
Районен съдия: Теодора Шишкова
Секретар:
Неше Реджепова
като разгледа
докладваното от съдията
а.н.д. № 2462 по описа за
2020 година, установи следното:
Производството е по реда на чл. 59
и сл. от ЗАНН.
Oбразувано e по жалба на
Т.Х.Й. против Наказателно постановление № 03-011118/15.05.2019 г. на Директора
на Дирекция "Инспекция по труда" - Варна, с което на Т.Й. в
качеството й на отговорно длъжностно лице за нарушение на чл.11, ал.5, във вр. с чл.12, ал.1 ал.2 от Наредба № РД-07-02 за условията и
реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и
служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд /ДВ, бр.102/22.12.2009 год./ на осн. чл.416,
ал.5, във вр. с чл.415в, ал.1 от КТ е било наложено административно наказание „глоба” в
размер на 500 лева.
С жалбата се изразява становище, че наложеното администативно наказание е несъответно на тежестта на
нарушението, което не се оспорва от фактическа страна, като бил допуснат
действителен технически пропуск в оформлението на трудовото правоотношение на
съответния работник , който бил работил в дружеството само един ден и за него
от нарушението не били настъпили неблагоприятни последици. Моли се
наказателното постановление да бъде изменено.
В съдебно заседание въззивникът,
редовно призован, не се явява и не се представлява. Излага писмено становище, с
което поддържа жалбата и посочва, че същата следва да се уважи предвид липсата
на данни за извършени други подобни нарушения на трудовото законодателство
Процесуалният представител на въззиваемата
страна оспорва жалбата, а в хода на делото по същество моли НП да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно, като аргументира доказаност и съставомерност на
нарушението, като по отношение на размера на наложената санкция предоставя на
съда.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства,
установи следната фактическа обстановка:
На 17.04.2019 год. св. П.М., съвместно с Р.П.извършили
проверка на строителни обекти на територията на град Варна, сред които жилищна
сграда, УПИ VII-562, 563, кв. 4, ж.к. „Владислав Варненчик“ .
На място в обектите е установено дружеството „Прима
Строй-Душкови“ ЕООД, от които е изискана документация с призовка, която да бъде
представена в Дирекция Инспекция по
труда – Варна, касателно документирането на
проведените начални инструктажи.
По време на
документалната проверка е представена инструктажна книга за начален инструктаж,
видно от която длъжностното лице Т.Й., която е определена със заповед е
документирала провеждането на начален инструктаж на лицето М.Й., който постъпва
на работа на 14.03., а инструктажа е датиран на 13.03.,като в деня на
постъпване на работа на лицето няма документиран начален инструктаж.
За това констатирано нарушение е съставен акт лицето, че
не е провело изискуемия начален инструктаж в деня на постъпване на работа.
Впоследствие въз основа на него е било издадено и процесното наказателно постановление, предмет на
разглеждане в настоящото производство.
Съдът напълно кредитира показанията на свид. М., тъй като същите са последователни,
непротиворечиви и взаимно допълващи се.
Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава чрез събраните
и изготвени по установения ред доказателства и доказателствени
средства.
Съдът, както с оглед изложените от жалбоподателя доводи, така и предвид
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните изводи:
АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в законоустановените за това срокове.
При издаване на обжалваното НП според настоящия съдебен
състав обаче е допуснато съществено противоречие, водещо до пълна неяснота на
обвинителната теза на административнонаказващия
орган.
В случая на жалбоподателката в
качеството й на длъжностно лице, отговорно за документиране и извършване на
инструктажа, е вменено осъществяването на административно нарушение по чл. 12, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № РД-07-2 от
16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и
инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд, издадена от министъра на труда и
социалната политика (наричана за краткост Наредба № РД-07-2/16.12.2009 г.).
Съгласно посочената разпоредба начален инструктаж се
провежда на лицата, които постъпват на работа, както и на лицата по чл. 11, ал.
1, т. 1 – 5 във връзка с определени обстоятелства, визирани в закона, като
разпоредбата на ал. 2 визира, че това следва да се случи в деня на постъпване
на работа, а не в дните предшестващи или следващи тази дата.
Тоест,
административното нарушение по посочената разпоредба се изразява в
непровеждането на начален инструктаж на М.Ив. при постъпванетому
на работа. В обстоятелствената част на обжавалното НП
обаче изпълнителното деяние на административно нарушение е посочено като
"не е документирала провеждането на начален инструктаж“, което на практика
означава, че в случая се касае за фактическо описание на съвсем различно
административно нарушение, доколкото изпълнителното деяние на нарушението
по чл. 12, ал. 1 и ал.2 от Наредба №
РД-07-2 от 16.12.2009 г. се изразява, както се посочи по-горе, в непровеждане
на начален инструктаж.
Същевременно, в
обстоятелствената част на обжалваното НП е описано административно нарушение по
чл. 11, ал. 5 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г., съгласно която разпоредба
инструктажите се документират в Книги за инструктажи, посочени в приложение №
1.
Нещо повече, административното нарушение по чл. 11, ал. 5
от Наредбата предполага проведен начален инструктаж, който обаче не е бил
документиран по надлежния ред в книгата за начален инструктаж в предприятието
на работодателя, което и очевидно се е случило доколкото в инструктажната книга
е отразено провеждане на начален инструктаж на лицето на дата предхождаща тази
на постъпването му на работа. Доколкото обаче при изписване на нарушението АНО
е посочил разпоредбата на чл. 12, ал. 1 от Наредбата, която касае непровеждане
изобщо на такъв начален инструктаж, то се явява ирелевантно
последващото му документиране.
Предвид на изложеното, в обстоятелствената част на
обжалваното НП е описано административно нарушение по чл. 11, ал. 5 от Наредба
№ РД-07-2/16.12.2009 г. (недокументиране на проведен начален инструктаж), но
същото е квалифицирано едновременно и като такова по чл. 12, ал. 1 и ал.2 от същата Наредба
(непровеждане на начален инструктаж).
Посоченото
противоречие в съдържанието на обжалваното НП е съществено, доколкото води до
пълна неяснота на обвинителната теза на административнонаказаващия
орган относно това какво нарушение реално е вменено на наказаното лице – такова
по чл. 11, ал. 5 от Наредбата, каквото фактически е описано в обстоятелствената
част на НП, или по чл. 12, ал. 1 и ал.2 от Наредбата, каквато е част от правната
квалификация на последното.
За пълнота следва да се посочи, че в обстоятелствената
част на постановлението изобщо отсъства отбелязване, че такъв инструктаж изобщо
е бил проведен, макар и на дата различна от тази на постъпване на лицето на
работа.
Посоченото противоречие обуславя нарушаване на правото на
защита на наказаното лице, доколкото последното е поставено в невъзможност да
разбере фактическите и правни рамки на вмененото му "административно
обвинение". Посоченото съществено нарушение на процесуалните правила при
издаване на обжалваното НП обуславя отмяната му.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че обжалваното НП
следва да се отмени като незаконосъобразно, като с оглед обстоятелството, че жалбоподателката не претендира разноски съдът не следва да
се произнася в тази насока.
Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 03-011118/15.05.2019 г. на Директора на
Дирекция "Инспекция по труда" - Варна, с което на Т.Й. в качеството й
на отговорно длъжностно лице за нарушение на чл.11, ал.5, във вр. с чл.12, ал.1 ал.2 от Наредба № РД-07-02 за условията и
реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и
служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд /ДВ, бр.102/22.12.2009 год./ на осн. чл.416,
ал.5, във вр. с чл.415в, ал.1 от КТ е било
наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от получаване на съобщението
за изготвянето му пред Административен съд – гр. Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: