Решение по дело №88/2020 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 589
Дата: 4 юни 2020 г.
Съдия: Атанаска Ангелова Атанасова
Дело: 20207040700088
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 януари 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

       589                               04.06.2020 година                                    гр. Бургас

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

Бургаският административен съд, четиринадесети състав, на двадесет и осми май две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:      ГАЛИНА РАДИКОВА

ЧЛЕНОВЕ:  1. ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА

                                                                   2. АТАНАСКА АТАНАСОВА

 

при секретаря С. Х., в присъствието на прокурора Величка Костова, като разгледа докладваното от съдията Атанасова касационно административно наказателно дело № 88 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН и е образувано по повод постъпила касационна жалба от М. Ю. П. с ЕГН **********, с адрес: ***, против решение № 1491 от 03.12.2019 г. по НАХД № 3325/2019 г. по описа на Районен съд- Бургас.

В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на закона и съществени нарушения на процесуални правила, съставляващи касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 от НПК. В нея се сочи, че при установяване на административното нарушение са допуснати процесуални нарушения, които не са съобразени от съда, както и че в съдебния акт не е обсъден протоколът- Приложение № 1 по чл. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. Отбелязано е, че към протокола не е приложена снимка на разположението на автоматизираното техническо средство. Посочено е също, че номерът на снимката- 0019333 не попада в диапазона от 5769 до 5807, посочени в протокола. По същество се иска отмяна на решението и на потвърденото с него наказателно постановление.

В съдебното заседание процесуалният представител на касатора поддържа жалбата. Не сочи нови доказателства. Моли за отмяна на обжалваното решение.

Ответникът по касационната жалба не изпраща представител в съдебното заседание, редовно уведомен. Не заявява становище по жалбата.

Прокурорът от Окръжна прокуратура- Бургас дава заключение за основателност на касационната жалба.

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При разглеждането и́ по същество, съдът намира за установено следното:

С решението, предмет на касационната проверка, е потвърдено наказателно постановление № 19-0769-002434 от 10.06.2019 г., издадено от началник на група в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР- Бургас, с което на основание чл. 182, ал.1, т. 6 от ЗДвП е наложено на касатора М. Ю. П. административно наказание- глоба в размер на 700 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, за нарушение по чл. 21, ал. 1 от същия закон. Прието е от съда, че нарушението е установено по несъмнен начин с допустимите доказателствени средства и не са допуснати в административнонаказателното производство процесуални нарушения от категорията на съществените.

Според настоящия касационен състав решението е правилно.

Нарушението е установено с одобрено техническо средство АТСС ARH CAM S1 № 11743D1. На 13.02.2019 г. в 15.39 ч., в гр.Бургас, на ул. „Крайезерна“ в посока от бензиностанция „Ромпетрол“ до обект на „Аско“ ЕООД към ПВ „Запад“ е заснет лек автомобил марка „Ситроен “ с рег. № А 16 91 МК, собственост на „М. 08“ ООД, със скорост на движение 101 км/ч, при ограничение от 50 км/ч за населено място. На 30.04.2019 г. е представена пред контролния орган декларация по чл. 188 от ЗДвП от представителя на „М. 08“ ООД, с която е заявено, че на 13.02.2019 г. в 15.39 ч. автомобилът е управляван от лицето М. Ю. П.. Срещу последната е съставен акт за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление.

С нормата на чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП е предвидено административно наказание за водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място с над 50 km/h. В конкретния случай от доказателствата по делото е установено превишаване на скоростта с 51 км/ч- при ограничение от 50 км/ч за населено място, П. е управлявала автомобила със скорост 101 км/ч. При тези данни следва да се приеме, че деянието е съставомерно по чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП и правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на същата.

В касационната жалба се сочи, че първоинстанционното решение е постановено при допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, изразено в липса на решаващи мотиви. Според настоящия касационен състав тези доводи са неоснователни. В оспореното решение са изложени мотиви и в тях се съдържа отговор на въпросите има ли извършено деяние, извършено ли е то от наказаното лице, съставлява ли деянието нарушение и правната му квалификация, какво наказание да се определи на нарушителя. Изложеното не дава основание за възприемане на довода, че е налице липса на мотиви, изключваща възможността за извършване на касационна проверка.

В производството пред районния съд са събрани всички относими и допустими доказателства, като оценката на същите е извършена в съответствие с изискванията на чл. 107, ал. 5 от НПК, приложим в първоинстанционното производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 84 от ЗАНН. Приетата фактическа обстановка е установена по несъмнен начин с допустимите доказателствени средства. Неоснователни са доводите на касатора за съществен порок при отчитане на заснемането с техническото средство, поради несъответствие между номера на снимката и отразените в протокола номера на първото и последното статични изображения. Видно от изричното отбелязване върху снимката (съставляващо част от посочения в нея номер 11743D1/0019333), същата е изготвена посредством техническо средство АТСС ARH CAM S1 № 11743D1. Според данните от протокола Приложение № 1 по чл. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., на 13.02.2019 г. за времето от 15.00 часа до 16.00 часа това техническо средство е позиционирано в гр. Бургас, на ул. „Крайезерна“, до „Аско“ ООД, в посока от бензиностанция „Ромпетрол“ към ПВ „Запад“, т.е. по времето и на мястото на извършване на нарушението. От посочения в снимката номер- 0019333 става ясно, че с техническото средство са направени повече на брой изображения от тези, изготвени в деня на проверката (39 на брой) и отразени с друга номерация по съответния регистър на МВР. Тяхното отбелязване в протокола не е от естество да обуслови „пълна невалидност“ на същия, каквито доводи са наведени с касационната жалба, нито да се отрази на законосъобразността на процедурата по установяване на нарушението и налагане на наказанието.

Според настоящия съдебен състав при съставяне на акта за установяване на административното нарушение и при издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Действително, към протокола- Приложение № 1 по чл. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. не е приложена снимка на разположението на автоматизираното техническо средство, но това нарушение не е от категорията на съществените, доколкото мястото, където е позиционирано техническото средство, е отразено в протокола и в приложената снимка, като са посочени координати, чрез които може да бъде установено. Така допуснатото процесуално нарушение не би могло да се отрази върху правото на защита на нарушителя и следователно не е съществено.

При извършената служебна проверка на основание чл. 218, ал.2 от АПК, касационната инстанция не констатира пороци, водещи до недопустимост или нищожност на обжалваното решение. Не са налице и сочените в жалбата основания за отмяна на решението, поради което същото следва да се остави в сила, като постановено в съответствие с материалния закон и при спазване на съдопроизводствените правила.

Мотивиран от горното и на основание чл.221, ал.1 и ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Бургаският административен съд,

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1491 от 03.12.2019 г. по НАХД № 3325/2019 г. по описа на Районен съд- Бургас.

Решението е окончателно.    

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:        

 

ЧЛЕНОВЕ:                  1.     

                                

2.