№ 432
гр. Перник, 15.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
гражданско дело № 20221700500101 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
Жалбоподателят се явява лично и с адв. К., с пълномощно от преди.
Въззиваемата Д. се явява лично и с адв. Г..
Вещото лице С. се явява лично.
Адв.К. – Да се даде ход на делото.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
Ангелинuа Василева С. – 68 години, българка, българска гражданка,
неосъждана, без родство и дела със страните.
Напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице обеща да
даде заключение по съвест и знание.
Представила съм писмено заключение което поддържам.
Адв. К. – заявявам, че нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
На въпроси на адв. Г..
Вещото лице С. –
1
1.На страница № 2 в отговора си съм имала предвид първинстанционното
решение, което се обжалва, а не както е посочено, че е влязло в сила.
2.Сигналът е подаден в Агенция „Социално подпомагане“ и от там са се
свързали с майката за уточняване какво се случва в случая. Установява се, че детето
има увеличаване на теглото, който е основна причина за сигнала, който е подал бащата.
Това е констатация от Агенция „Закрила на детето“. Не мога да кажа точно в какъв
документ съм видяла, но мисля, че го има в социалния доклад. Запознала съм се с
цялата документация. Видяла съм такъв документ в делото. В момента не мога да
посоча точно на коя страница се намира този документ.
3.При майката се забелязва повишена емоция, защото в един нормален разговор,
който провеждах заедно с майката и бащата, тя много често плачеше. Там беше тази
завишена емоция. Ние водехме нормален разговор, не е било нещо което да накърнява
повече нейните чувства, а тя се разплакваше. Това ме е накарало да посоча, че при
майката се наблюдава повишена емоционалност. Не всеки човек се разплаква в такава
ситуация. Аз чух от майката, че детето е заведено през м. юни или м. юли на
ендокринолог в гр. София и е констатирано, че има завишение на теглото и е нужно
наблюдение след 6 месеца да бъде отведено на проверка.
4.На две седмици бащата има възможност да вземе детето и да контактува в
неговото разширено семейство. В този смисъл съм казала, че са ограничени контактите
на бащата с детето. През останалото време бащата няма възможност да се среща с
детето, освен времето определено за лични контакти. Детето има огромното желание
да контактува много повече със семейството и на бащата. Обича и двамата родители,
когато му задавам въпрос при кого предпочита да бъде, то отговаря, че иска да живее с
двамата си родители.
Съдът намира, че със заключението си вещото лице е отговорило на поставените
му въпроси, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага заключението по СПЕ на вещото лице А.С., като
доказателство по делото.
Определя окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 200 лв.,
които да бъдат изплатени от внесения депозит - /стр. 48/.
Съдът докладва писмо от Волейболен клуб „Сливнишки герой“ от 24.06.2022 г.
Адв. Г. – да се приеме писмото по делото, като обръщам внимание на съда, че на
посочените дати в гр. Етрополе на 18.12.2021 г. от 19.00 ч., в Стара Загора на
05.02.2022 г. от 18.00 ч., в гр. Бургас на 14.03.2022 г. от 16.00 часа и гр. Севлиево на
18.03.2022 г. от 18.00 ч. са все петъци и съботи, в които бащата е можел да вижда
детето.
2
Адв. К. – да се приеме като писмото като доказателство по делото.
Съдът намира, че следва да приеме и приложи като доказателство по делото
гореописаното писмо, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателство по делото писмо от Волейболен клуб
„Сливнишки герой“ от 24.06.2022 г.
Адв. Г. – Прилагам два броя писмени документи, които моля да бъдат приети
като доказателства по делото, а именно писмо от Агенция „Социално подпомагане гр.
Перник и Медицинско направление от 09.09.2022 г. Други доказателства няма да соча.
Адв. К. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Предоставям на съда по приемане на гореописаните документи.
Доколкото гореописаните документи се представят във връзка с приетото в
днешното съдебно заседание заключение, съдът намира, че същите следва да бъдат
приети като доказателства, по делото, като е въпрос по същество как същите ще бъдат
ценени, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага представените в днешното съдебно заседание два броя
писмени документи от Агенция „Социално подпомагане гр. Перник и Медицинско
направление от 09.09.2022 г. като доказателства по делото, доколкото същите с като е
въпрос по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
Адв. К. – моля да постановите решение, с което да изменете решението на
Пернишки районен съд като уважите въззивната жалба от страна на доверителя ми.
Моля да присъдите на доверителя ми направените по делото разноски. Моля да ми
дадете възможност за писмени бележки.
Адв. Г. – моля да потвърдите първоинстанционното решение на районен съд гр.
Перник. Моля да ни присъдите разноските по делото, за което представям списък на
разноските по чл. 80 от ГПК. Моля да ми дадете срок за представяне на писмени
бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения едномесечен срок.
Дава възможност на страните в едноседмичен срок, считано от днес да
представят писмени бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.05 ч.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4