№ 43625
гр. С., 20.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20251110125425 по описа за 2025 година
М. С. С. е предявил срещу „Б. Е. Е.“ООД иск с правно основание чл.79,
ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.7, пар.1, б.“а“ от Регламент /ЕС/261/2004 за сумата от
244.50 лева, с равностойност 125.01 евро, представляващи остатък от
дължимо обезщетение за отмяна на полет №8Н3019/16.06.2024 с направление
С.-Т., ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба до
окончателното плащане.
Ищецът поддържа, че е сключил с ответника договор за въздушен
превоз, по силата на който авиокомпанията е следвало да превози пътника с
полет 8Н3019 на 16.06.2024 в 17.30 часа от Летище С. и да пристигне по
разписание на 16.06.2024 в 17.56 часа на Международното летище Д. –З.,
Т..Твърди, че ответникът е потвърдил резервацията на ищеца.Полетът е бил
част от туристически пакет, организиран от „О. Т.“ЕООД чрез посредника „Т.
Е. Б.“ЕООД.Поддържа, че полет 8Н3019/16.06.2024 е бил отменен, за което той
не е бил своевременно уведомен.Твърди, че уведомлението е получено по-
малко от 14 дни преди датата на излитане на полета, в нарушение на срока,
предвиден в Регламент №261/2004.Твърди, че ответникът му издал бордна
карта за алтернативен полет ВН3019, планиран да излети на
17.06.2024.Твърди, че в съответствие с Регламента пътниците с отменени
полети имат право на обезщетение от опериращия въздушен
превозвач.Критерият за определяне на размера на обезщетението е
разстоянието между летището на излитане и това на кацане на полета,
измерено по метода на дъгата.Твърди, че разстоянието между Летище С. и
Международното летище Д. –З., Т., изчислено по метода на дъгата е
1473.001км.Поради това дължимото обезщетение е в размер от 488.96 лева
с равностойност 250 евро.Твърди, че ответникът е признал извънсъдебно
основателността на претенцията, но е заплатил само частична сума -244.46
лева.Твърди, че е останала разликата в размер от 244.50 лева с равностойност
от 125.01 евро.Твърди, че от „О. Т.“ЕООД е извършено отделно плащане на
1
сума в размер на 244.50 лева , но то било обезщетение за неизползвана
нощувка в хотел и не следва да се приспада от дължимото обезщетение по
чл.7 от Регламента.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Б. Е. Е.“ООД оспорва предявения
иск..
В тежест на ищеца е да докаже, че е имал сключен договор за превоз с
ответника за осъществяване на полет №8Н3019/16.06.2024, както и че е
отменен процесния полет №8Н3019/16.06.2024 и че е пътувал с друг полет
ВН3019 на 17.06.2024, както и разстоянието между двете летища и размера на
претенцията си. В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
3.12.2025г., 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
и отговора на исковата молба писмени документи.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2