НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
Номер 260086 20 .10 Година 2020
Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
Окръжен съд , Търговско отделение, ХVIIІ състав
На 13.10.2020 Година
В публично заседание в
следния състав:
Председател:
Александър Стойчев
Секретар:
Милена Левашка
като разгледа докладваното
от Съдията дело номер 159 по описа за
2020 година намери за
установено следното:
Правното основание на предявените права е чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.
Предявен е иск от „ИНФОЛАБ“ ООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, район „Лозенец“, ул.“Плачковица“ № 1,
вх.А, ет.4, ап.16 против „КОНТИНУУМ ИНДУСТРИАЛНИ РЕШЕНИЯ“ ООД, с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.“Тиха“ № 1 за заплащане на
сумата от 27 701, 79 лв., представляваща незаплатената цена от ответника по
сключения между страните неформален договор, по повод на който ищецът е продал
на ответника лабораторно оборудване – мобилен искров спектрометър модел Q4 MOBILE, Bruker. Твърди
се, че ищецът е извършил доставката и е предал владението върху посоченото
оборудване на купувача, но цялата цена не е била заплатена, поради което и
между страните е подписано споразумение на 12.12.2016 г., с което ответникът е
признал дължимостта на обща сума 52 701,79 лв., представляваща
неизплатената част от продажната цена на закупеното лабораторно оборудване, но
по повод на постъпили частични плащания на посочените в това споразумение суми,
към момента все още ответникът не е
заплатил на продавача исковата сума, поради което и се е инициира настоящата
защита.
Ответникът не е отговорил на исковата молба, не се
явява в съдебно заседание.
Ищецът е поискал постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника,в случай,че са налице предпоставките на чл.238,ал.1 от ГПК.
Съдът намира, че са налице условията по чл.239 от ГПК.
Ответникът не е подал отговор против исковата молба и
не се е явил в първото по делото съдебно заседание. Отделно от това на страните
са указани надлежно последиците от неявяване и липсата на отговор при размяната
на книжата. Т.е. процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение са налице. Предявеният иск освен това е допустим, а и вероятно
основателен с оглед съдържанието на исковата молба, събраните доказателства и
липсата на доказване от страна на ответника, че са погасени задълженията на
взискателя.
При този изход от спора ответникът следва да поеме
направените разноски от ищеца в размер на 2263.07 лева по настоящото и по
обезпечителното производство.
Ето защо Съдът
Р
Е Ш И
ОСЪЖДА на осн. чл.79, ал.1 от ЗЗД „КОНТИНУУМ ИНДУСТРИАЛНИ
РЕШЕНИЯ“ ООД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив,
ул.“Тиха“ № 1 да заплати на „ИНФОЛАБ“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.София, район „Лозенец“, ул.“Плачковица“ № 1, вх.А, ет.4,
ап.16 сумата от 27 701, 79 лв., представляваща незаплатената цена от ответника
по сключения между страните неформален договор, по повод на който ищецът е
продал на ответника лабораторно оборудване – мобилен искров спектрометър
модел Q4 MOBILE, Bruker, по повод на което и страните са подписали
впоследствие споразумение на 12.12.2016 г., ведно със законната лихва начиная от 28.02.2020г. до окончателното изплащане,
както и да заплати сумата от 2263.07 лева направени деловодни разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
Да се връчи неприсъственото решение на
страната, срещу която е постановено, като й се укаже, че в едномесечен срок
може да поиска отмяна на постановения съдебен акт въз основа на обстоятелствата
по чл.240 от ГПК.
СЪДИЯ: