Определение по дело №166/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е с правно основание чл.25, ал.4 от Закона за търговския регистър.

Постъпила е жалба от „М” ООД Г. против отказ № *3119/21.06.2010 г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията. В жалбата се твърди, че с обжалвания отказ длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията е отказало да впише промени по партидата на „М” ООД Г. по заявление с вх.№ *3119/02.06.2010 г. на Агенцията по вписванията. Атакуваният отказ № *3119/21.06.2010 г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията бил неправилен – противоречащ на материалния закон и необоснован. 3а да постанови своя отказ, съответното длъжностно лице по регистрация неправилно било приело, че в случая от приложения към заявлението Протокол от Общото събрание на дружеството, проведено на 25.05.2010 г. не може да бъде установено валидно взето решение за обстоятелствата, посочени в него, като посочения Протокол не бил подписан от присъствалите на Общото събрание съдружници, а само от председател и секретар на събрÓнието. Счита, че тези изводи на длъжностното лице по вписванията са неправилни и не намират подкрепа както в закона, така и в константната съдебна практика. Не съществувала императивна разпоредба в Търговския закон, касаеща уредбата на дружествата с ограничена отговорност, която да изисква протокола от Общото събрание на дружеството да бъде подписан от всички съдружници, присъствали на същото. В този смисъл неправилен бил извода на длъжностното лице по вписванията, че след като няма изрично изискване в този смисъл за оформянето на протокола от Общото събрание на ООД, същият следва да бъде подписан от всички присъствали на събранието съдружници. Преценката на длъжностното лице по вписванията била свързана със законосъобразност на провеждане на Общото събрание /т.е. спазване на установените от Търговския закон императивни правила, ако такива са предвидени/, с оглед на валидно възникване на заявеното обстоятелство за вписване. Твърди се в жалбата, че протоколът за взето от съдружниците решение на Общото събрание се подписва от лицето, което го е изготвило и има доказателствено установително действие, освен ако с дружествения договор не е предвидено друго изискване. В тази връзка в чл.16 ал.1 от Дружествения договор на „МООД било предвидено изискване Общото събрание да се ръководи от избран измежду съдружниците председател. Това изискване било спазено и протокола от Общото събрание бил подписан от председател и протоколчик, избрани по надлежния ред. Счита, че при липса на изрична правна уредба в Търговския закон по отношение на оформянето на протокола от Общото събрание на ООД, няма пречка по аналогия да бъдат приложена разпоредбата на чл.232 ал.2 от Търговския закон. Необоснован бил извода на длъжностното лице по вписванията, че след като липсва правна уредба на съдружниците в ООД следва да се вменят задължения, над императивно изискуемите, а именно да бъдат задължени съдружниците в ООД да подписват протокола от Общото събрание. Още повече, че не били изолирани случаите, в които отношенията между съдружниците не са на необходимото ниво и не било изключено част от съдружниците, гласували против взетите решения на Общото събрание, да откажат да подпишат протокола от същото.Това обстоятелство само по себе си, при наличие на императивните законови предпоставки, не можело да направи невалидни взетите решения от Общото събрание на съдружниците. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отмени атакувания отказ на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията за вписване на промени по партидата на „М” ООД Г., и да даде задължителни указания на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване.

Съдът, като прецени обстоятелствата по делото, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срок и от лице, имащо интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна.

Със заявление вх.№ *3119/02.06.2010 г. е поискано вписване на промени по партидата на – ” ООД Г. касаещи наследяване на дружествен дял и приемане на наследниците на Н И К – И Т К, И Н К и Р Н К, за съдружници в дружеството. Заявлението е по образец съгласно приложение А4 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и е подадено от оправомощено лице по смисъла на чл.15, ал.1, т.1 от Закона за търговския регистър. Към заявлението са приложени следните документи: молба от наследниците на съдружника Н И К до общото събрание на „М” ООД Г. за приемането им като съдружници в дружеството на мястото на наследодателя им, договор за доброволна делба на дружествен дял, удостоверение за наследници, препис – извлечение от акт за смърт, покана до съдружниците на „М” ООД Г. за свикване на общо събрание, протокол от 25.05.2010 г. за проведено общо събрание на съдружниците на „М” ООД Г., декларация по чл.13, ал.4 от ЗТР и документ за внесена държавна такса.

С атакувания отказ № *3119/21.06.2010 г. длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията е отказало до впише заявените промени по партидата на „М” ООД Г., като е приело, че от приложения протокол за проведено общо събрание не може да бъде установено валидно взето решение за приемане като съдружници на наследниците на Н К, тъй като протокола не бил подписан от присъствалите на общото събрание съдружници, а само от председател и секретар. Прието е, че при това положение към заявлението не били приложени всички документи съгласно изискванията на закона и съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона не се установяват от представените документи.

Така постановеният отказ е незаконосъобразен. Единственото основание на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията да откаже вписване на заявените промени е че протокола от проведено общо събрание на съдружниците на „М ООД Г. е подписан от председател и протоколчик /неправилно в отказа се сочи „секретар”/, а не от всички присъствали съдружници. Този довод на длъжностното лице не намира опора в закона и е необоснован. Това е така, тъй като в Търговския закон не съществува императивна разпоредба, установяваща задължение протокола от общото събрание на дружество с ограничена отговорност да бъде подписан от всички съдружници, присъствали на същото. В този смисъл, извода на длъжностното лице, че протокола от общото събрание на ООД следва да бъде подписан от всички присъствали на събранието съдружници, представлява превратно тълкуване на закона и е неправилен. Тук следва да се посочи, че протоколът за взето от съдружниците на ООД решение на общо събрание се подписва от лицето, което го е изготвило, и има доказателствено установително действие, ако с дружествения договор не е предвидено друго изискване. В този смисъл е и съдебната практика – решение № 193 от 14.02.2002 г. на ВКС по гр.д.№ 1005/2001 г., V г.о. В настоящия случай дружествения договор в своя чл.16, ал.1 предвижда единствено, че общото събрание се ръководи от един от съдружниците – председател на събранието, което изискване е спазено и протокола е подписан от него и от протоколчик, избрани по надлежния ред.

Ето защо постановеният от длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията отказ № *3119/21.06.2010 г. е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен. Предвид изложеното и доколкото не се сочи друго основание за отказ, както и с оглед обстоятелството, че е подадено изискуемото заявление и са приложени необходимите документи за вписване на промените по партидата на „М” ООД Г. касаещи наследяване на дружествен дял и приемане на наследниците на Н И К – И Т К, И Н К и Р Н К, за съдружници в дружеството, следва да се укаже на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване в търговския регистър.

Водим от изложеното и на основание чл.25, ал.4 и ал.5 от Закона за търговския регистър, Окръжният съд

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯВА отказ № *3119/21.06.2010 г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията, за вписване на промени по партидата на „М” ООД Г., по заявление с вх.№ *3119/02.06.2010 г. на Агенцията по вписванията, като УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши вписване в търговския регистър на промени по партидата на „М” ООД гр. Кърджали, ЕИК *********, касаещи наследяване на дружествен дял и приемане на наследниците на Н. И. К. – И. Т. К., И. Н. К. и Р Н. К., за съдружници в дружеството.

Решението подлежи на обжалване в 7 - дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя пред Апелативен съд – Пловдив.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :