№ 927
гр. Благоевград , 24.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и четвърти август, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Гюлфие Яхова
Ангелина Бисеркова
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно частно гражданско
дело № 20211200500728 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба, депозирана от адв. Гергана Юрукова,
процесуален представител на „А.И Г.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление с. ..., ул. „Кирил и Методий“ № 12, представлявано от управителя АЛ.
АСП. СТ., Н. АЛ. АСП., ЕГН **********, от с. ..., ул. „Кирил и Методий“ № 12 и АЛ.
АСП. СТ., ЕГН **********, от с. ..., ул. „Кирил и Методий“ № 12, против
разпореждане за незабавно изпълнение, инкорпорирано в Заповед №
91768/26.02.2021г., постановена по ч.гр.д № 206/2021г. по описа на Районен съд –
Благоевград с пр. осн. чл. 419 ГПК.
С атакуваното разпореждане в полза на заявителя „К...“ ООД, е издадена заповед
за незабавно изпълнение за подробно описаните суми срещу длъжниците –
жалбоподатели.
Недоволни от така постановения акт са останали жалбоподателите, които го
намират за незаконосъобразен, излагайки подробни съображения в тази насока.
Настояват за отмяна на незабавното изпълнение на издадената заповед и отмяна, респ.
редуциране на присъденото адвокатско възнаграждение.
Въззиваемото дружество оспорва жабата като неоснователна и поддържа
атакувания акт, настоявайки за неговото потвърждаване, за което подробно се
аргументира.
Настоящата съдебна инстанция, след като прецени наведените от страните
доводи, при съобразяване на акта, чиято отмяна се иска, закона и всички останали
обстоятелства по делото намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Депозираната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от правно -
легитимирани страни, в срока по чл. 419 ГПК, срещу подлежащ на инстанционен
контрол акт на заповедния съд. Разгледана по същество е частично основателна.
1
Заповедният съд е издал заповед № 91768/26.02.2021г., постановена по ч.гр.д №
206/2021г. по описа на Районен съд - Благоевград, с която е разпоредно длъжниците
„А.И Г.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление с. ..., ул. „Кирил и
Методий“ № 12, представлявано от управителя АЛ. АСП. СТ., Н. АЛ. АСП., ЕГН
**********, от с. ..., ул. „Кирил и Методий“ № 12 и АЛ. АСП. СТ., ЕГН **********, от
с. ..., ул. :Кирил и Методий“ № 12 солидарно да заплатят на заявителя „К...“ ООД, ЕИК
****, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Димитър Благоев” № 24,
представлявано от управителя А.А.Т., чрез пълномощника адв. В.Й., следните суми:
сумата от 64 896 евро /шестдесет и четири хиляди осемстотин деветдесет и шест евро/ -
представляваща главница по Спогодба от 28.01.2020г., нотариално заверена с рег. №
127/28.01.2020г. на удостоверените върху него подписи от нотариус Дора Аврамова, с
район на действие – района на Районен - Благоевград, вписана под № 474 в регистъра
на НК, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на постъпване на
заявлението в съда – 29.01.2021г., до окончателното погасяване; сумата от 3785,90
евро /три хиляди седемстотин осемдесет и пет евро и деветдесет евроцената/ -
представляваща лихва за забава за периода от 01.07.2020г. до 26.01.2021г.; сумата от
2681,80 лв. /две хиляди шестстотин осемдесет и един лева и осемдесет стотинки/ -
дължима и заплатена по делото държавна такса и сумата от 4000 лв. /четири хиляди
лева/, представляваща заплатено в брой адвокатско възнаграждение.
Издаден е и изпълнителен лист за посочените в заповедта суми.
Заповедта е връчена на длъжниците, които в едномесечен срок са депозирали
възражение по чл. 414 ГПК и жалба по чл. 419 ГПК срещу разпореждането за
незабавно изпълнение. В едномесечен срок по указания на заповедния съд е предявена
искова молба от заявителя за установяване дължимостта на вземанията.
Производството пред настоящата съдебна инстанция е образувано по жалба
срещу разпореждането за незабавно изпълнение.
Заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК може да бъде издадена въз основа на
документите посочени в чл. 417, т. 1-10 ГПК, измежду които е и спогодба с нотариална
заверка на подписите относно съдържащите се в тях задължения за заплащане на
парични суми, по която заповедният съд е издал заповед за изпълнение. Преценката на
заповедния съд с оглед разпоредбата на чл. 418 ГПК се свежда до това дали
документът е редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо на
изпълнение вземане срещу длъжника.
В случая представената спогодба е редовен от външна страна документ, като
наведените в жалбата възражения за нищожност поради противоречие и заобикаляне
на закона, липса на основание /кауза/ са такива по същество, които следва да се
разгледат от съда в исковото производство.
По отношение на втората предпоставка – наличие на подлежащо на изпълнение
вземане срещу длъжника, съдът намира, че такова е налице единствено по отношение
на исканата главница в размер на 64 896 евро. Страните по спогодбата /длъжниците/ са
поели изрично задължение да заплатят посочената сума до дата 30.06.2020г., който
падеж към датата на подаване на заявлението е настъпил.
По отношение на втората претендирана сума – 3785,90 евро, представляваща
лихва за забава, заповедният съд не е следвало да я присъжда. Съгласно т. 4а от ТР не
са налице основанията за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК
и не може да бъде издадена заповед за незабавно изпълнение за законната лихва върху
2
вземането за периода от датата на падежа до подаване на заявлението. Според
разясненията в мотивите на ТР по смисъла на чл. 417 ГПК може да се издаде заповед за
незабавно изпълнение и за акцесорни вземания, стига основанието на тези вземания да
е предвидено в документа /уговорена неустойка или лихва/, а размерът да е определен
в самия документ или определяем по посочен в него начин /например като процент/.
Такива вземания се основават на посочените в чл. 417, т. 2 и 3 ГПК документи, тъй
като не се установяват въз основа на данни, стоящи вън от изпълнителното основание.
В случая видно от представената спогодба страните не са договаряли изрично клауза за
заплащане на каквато и да било лихва за забава.
В мотивите на решението се сочи, че за законната лихва върху вземането за
периода от датата на падежа до подаване на заявлението заповед за незабавно
изпълнение не може да бъде издадена, по аргумент от т. 4 от ТР № 1/28.12.2005г. по
т.д. № 1/2004 г. на ОСТК на ВКС. Сочи се, че не е допустимо издаване на
изпълнителен лист за мораторните лихви за периода от падежа до датата на подаване
на молбата за издаване на изпълнителния лист, тъй като в това производство съдът
проверява само формалната доказателствена сила на изпълнителното основание и не
може да се основава на данни, които стоят извън изпълнителното основание.
С оглед на посоченото по - горе ще следва обжалваното разпореждане за
незабавно изпълнение да бъде отменено в частта, с която е разпоредено длъжниците да
заплатят лихва за забава в размер на 3785,90 евро, в останалата част разпореждането за
незабавно изпълнение е правилно и следва да се потвърди.
По отношение на възраженията в жалбата за недължимост на разноските следва
да се има предвид, че въпросът касаещ разноските следва да се реши от съда в исковото
производство, съобразно изхода на спора, доколкото са налице данни че предвид
постъпилите възражения от длъжниците по чл. 414 ГПК е предявена искова молба от
заявителя. Поисканите разноски по повод на частната жалба също следва да се
присъдят в исковото производство.
По отношение на останалите възражение, релевирани в жалбата, следва да се
посочи, че те са такива по същество, по които отговор следва да даде исковият съд,
разглеждащ въпросите за основателността на процесните вземания.
Водим от горното и на осн. чл. 419 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане за незабавно изпълнение, инкорпорирано в Заповед №
91768/26.02.2021г., постановена по ч.гр.д № 206/2021г. по описа на Районен съд -
Благоевград, в частта относно сумата от 3785,90 евро /три хиляди седемстотин
осемдесет и пет евро и деветдесет евроцената/, представляваща лихва за забава за
периода 01.07.2020г. - 26.01.2021г. и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на незабавно изпълнение и за издаване на
изпълнителен лист, обективирано в заявление от заявителя „К...“ ООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Димитър Благоев” № 24, представлявано от
управителя А.А.Т., чрез пълномощника адв. В.Й. срещу длъжниците „А.И Г.“ ЕООД,
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление с. ..., ул. „Кирил и Методий“ № 12,
представлявано от управителя АЛ. АСП. СТ., Н. АЛ. АСП., ЕГН **********, от с. ...,
ул. „Кирил и Методий“ № 12 и АЛ. АСП. СТ., ЕГН **********, от с. ..., ул. „Кирил и
3
Методий“ № 12 за сумата от 3785,90 евро /три хиляди седемстотин осемдесет и пет
евро и деветдесет евроцената/ - представляваща лихва за забава за периода 01.07.2020г.
- 26.01.2021г.
ОБЕЗСИЛВА изпълнителен лист, издаден въз основа на Заповед № 91768 от
26.02.2021 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417
ГПК по ч. гр. д. № 206/2021 г. по описа на Районен съд - Благоевград за сумата 3785,90
евро /три хиляди седемстотин осемдесет и пет евро и деветдесет евроцената/,
представляваща лихва за забава за периода 01.07.2020г. - 26.01.2021г.
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане за незабавно изпълнение, инкорпорирано в
Заповед № 91768/26.02.2021г., постановена по ч.гр.д № 206/2021г. по описа на Районен
съд - Благоевград, в останалата му част.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4