№ 6452
гр. София, 25.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211110137696 по описа за 2021 година
Подадена е искова молба от „...” ЕАД, уточнена с молба от 09.12.2021 г.,
находяща се на л. 60 от делото, срещу Б. С. Т. ЕГН **********, В. М. Т. ЕГН
**********, М. К. Т. ЕГН ********** и С. К. Т. ЕГН **********, в качеството им на
наследници на С. С. М. и К. С. Т., с предявени искове с правно основание чл.79 ал.1
пр.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане разделно при квоти от 15/54 за
първата ответница и по 13/54 за останалите ответници на сумите в общ размер 1569,09
лв., както следва: сумата от 1294,27 лв. главница, представляваща стойност на
незаплатена ТЕ за периода 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., за топлоснабден имот,
находящ се в ......., аб.№........, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и лихва за забава
в размер на 245,02 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 04.06.2021 г. Претендира се такса
за услуга дялово разпределение в размер на 23,58 лв. главница за периода от м.05.2018
г. до м.04.2019 г., както и мораторна лихва за забава върху главницата за такса дялово
разпределение в размер на 6,22 лв. за периода от 01.07.2018 г. до 04.06.2021 г.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията да е
налице облигационно отношение, възникнало с ответниците, въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане, като съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, а
същите не са престирали насрещно – не е заплатил дължимата цена, което е следвало
да стори в 30 – дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията,
1
респ. в 30 – дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на
интернет страницата на дружеството.
В срока по чл.131 ГПК ответниците не са депозирали отговор на исковата молба.
Третото лице – помагач „......“ ООД не заявява становище по исковете.
С допълнителна молба от 29.12.2022 г. на л.111 от делото ответникът С. К. Т. е
представил доказателства за плащане на сумите, предмет на иска, като с молба от
20.01.2023 г. /л.123/ от делото извършеното плащане на сумите, предмет на исковата
молба, се признава от ищеца.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира от
фактическа и правна страна следното:
Заявеното от страна на ответниците възражение за плащане отразява признанието
на същите за ползвана топлинна енергия и дялово разпределение за периода и
мораторната лихва върху тези главници. Представен е касов бон за сумата общо от
1766,44 лв. от 15.12.2022 г.
Извършеното в хода на производството плащане, което ищецът изрично признава,
представлява факт, настъпил в хода на процеса, който подлежи на съобразяване на
основание чл. 235, ал. 3 ГПК, като обуславя отхвърляне на иска.
В тежест на ответниците е да заплатят на ищеца „...” ЕАД сторените от последния
съдебни разноски.
Разноските се възлагат предвид обстоятелството, че ответниците са станали повод
за завеждане на делото, доколкото плащането на вземането е извършено след подаване
на исковата молба. При положение, че вземането е било ликвидно и изискуемо към
датата на предявяване на иска, при погасяването при висящо дело, ответникът няма
право на съдебно-деловодни разноски, а напротив - дължи разноски на ищеца.
Следващите се на „...” ЕАД съдебни разноски включват: 100 лв. – определено от
съда в допустимия минимален размер юрисконсултско възнаграждение, 100 лв. –
държавна такса, 600 лв. за изготвените и приети по делото заключения на вещи лица и
сумата в размер на 20 лв. такси за съдебни удосотверения.
Юрисконсултското възнаграждение е дължимо на основание чл. 78, ал. 8 ГПК /„В
полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в
размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на
присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния
вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ“/.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „...” ЕАД с ЕИК ......... седалище и адрес на
2
управление ......... против Б. С. Т. ЕГН ********** с адрес гр........ В. М. Т. ЕГН
********** с адрес ......., М. К. Т. ЕГН ********** с адрес ....... и С. К. Т. ЕГН
**********, с адрес ....... искове с правно основание чл. 150, ал. 1 от Закона за
енергетиката вр. чл. 79, ал. 1, предл.1 ЗЗД и чл.86 ал.1 ЗЗД за осъждане на ответниците
да заплатят на ищеца при квоти от 15/54 за Б. С. Т. и по 13/54 за В. М. Т., М. К. Т. и С.
К. Т. сумите, както следва: сумата от 1294,27 лева главница, представляваща стойност
на незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., за
топлоснабден имот, находящ се в ......., аб.№........, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане,
лихва за забава в размер на 245,02 лева за периода от 15.09.2018 г. до 04.06.2021 г.,
такса за услуга дялово разпределение в размер на 23,58 лева за периода от м.05.2018 г.
до м.04.2019 г., както и мораторна лихва за забава върху главницата за такса дялово
разпределение в размер на 6,22 лв. за периода от 01.07.2018 г. до 04.06.2021 г., като
погасени чрез плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА Б. С. Т. ЕГН **********, В. М. Т. ЕГН **********, М. К. Т. ЕГН
********** и С. К. Т. ЕГН ********** да заплатят на „...” ЕАД с ЕИК ......... сумата
от 720 лева разноски по делото.
Решението е постановено при участието на „......“ ООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3