Р Е Ш Е Н И Е
№ 04.03.2020 година град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски районен съд ОСМИ наказателен
състав
На двадесет и пети февруари Година: 2020
В публичното заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА
РИБЧЕВА
Съдебни заседатели:
Секретар: МАРИАНА ПЕНЕВА
Прокурор:
разгледа докладваното от съдията Милена Рибчева
а.н.дело № 3427 по описа за 2019 година
и за да
се произнесе, съобрази:
Обжалван е ЕФ (електронен фиш), серия К, № 2129102 на ОД
на МВР град Стара Загора.
Жалбоподателят А.Г.Г. твърди, че ЕФ е
незаконосъобразен и моли същият да бъде отменен. В съдебно заседание чрез
упълномощения си представител поддържа направеното с жалбата искане.
Въззиваемата страна ОД на МВР град Стара
Загора, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.
Съдът, като прецени събраните
доказателства, намери за установено следното:
С обжалвания ЕФ жалбоподателят е
санкциониран на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП – Закон за движението по
пътищата (”При нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител
за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение…”) във
връзка с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП (”Водач, който превиши
разрешената максимална скорост в населено място, се наказва за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 400 лв.”) за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, въвеждащ ограничение
ЕФ е бил издаден по образеца, утвърден от
министъра на вътрешните работи със заповед № 8121з-172 от 29.02.2016 год. (л.17
от делото) съобразно разпоредбата на чл.189, ал.4, изречение трето от ЗДвП (”Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните
работи”), и отговаря на императивните изисквания на чл.189,
ал.4, изречение второ от ЗДвП (”Електронният фиш съдържа данни
за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане”).
Съгласно чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП при изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на
вътрешните работи служби имат
право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да
използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата,
точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно
средство, като според пар.6, т.65 от ЗДвП автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени
и проверени съгласно ЗИ (Закон за измерванията), които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на
контролен орган и могат да бъдат, както стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, така
и мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени
на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган,
който поставя начало и край на работния процес. Именно с такава
мобилна радарна система е било установено и заснето конкретното нарушение, като
нейното сертифициране и изправност към момента на извършване на нарушението се
установява от представените удостоверение за одобрен тип средство за измерване
и протокол за извършена проверка (л.14-15 от делото).
Съгласно чл.165, ал.2, т.7 от ЗДвП определените от министъра на вътрешните работи служби имат право да извършват контрол по спазване на правилата за движението по
пътищата с автомобили, оборудвани със средства за аудиозапис и видеозаснемане,
като контролът се осъществява само в обхвата на средствата за видеозаснемане, а
според ал.3 на цитирания член условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи,
каквато е Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год. за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата. В случая спазването на тези изисквания при заснемане на
конкретното нарушение се установява от представените снимков материал и протокол за използване на процесното
автоматизирано техническо средство или система (л.11 и л.16 от делото).
Следва да бъде отбелязано още, че в изпълнение
на чл.189, ал.8 от ЗДвП в съпроводителното писмо, с
което преписката е постъпила в съда – л.1 от делото, изрично са посочени доказателствата в подкрепа на
обжалвания електронен фиш, както и информация за участъка от пътя с описание на
мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл.21, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното
техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка, като
в тази му част съпроводителното писмо има характер на официален удостоверителен
документ за споменатата информация, поради което следва да се приеме, че е
налице съответствие между описанието на мястото на извършване на нарушението в
ЕФ (идентично с данните от протокола за използване на процесното автоматизирано
техническо средство) и географските му координати според снимковия материал от
клипа на нарушението.
От справката за регистрацията на процесното
МПС (л.13 от делото) се установява, че негов собственик е посоченото в ЕФ лице,
като в случая жалбоподателят не се е възползвал от предвидената в чл.189, ал.5
възможност в 14-дневен срок от получаването на ЕФ
да предостави в съответната
териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството
му за управление на моторно превозно средство, за да може на
последното да се издаде електронен фиш за извършеното нарушение, а първоначално издаденият такъв
на името на жалбоподателя да бъде анулиран.
Що се отнася до наложеното с ЕФ наказание – глоба от 400 лева, същото
съответства по вид и размер на предвиденото в закона за разглежданото нарушение.
По тези съображения съдът намира, че отговорността на жалбоподателя законосъобразно е била ангажирана и
определена по вид и размер за описаното в ЕФ нарушение, като при установяване
на нарушението и/или издаването на ЕФ не са били допуснати съществени
процесуални нарушения, т.е. опорочаващи ЕФ до степен, обуславяща отмяната му,
предвид което последният се явява законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Към датата на извършване на нарушението е било в сила изменението в ЗДвП с ДВ,
бр.54 от 05.07.2017 год., по силата на което е била отменено действащото до
тогава предписание на чл.165, ал.2, т.7 от ЗДвП определените от министъра на
вътрешните работи служби да обозначават места за контрол по
спазването на правилата за движение от всички участници в движението, като
поставят пътни знаци, а позоваването в съдебно заседание на липсата на снимка
на разположението на уреда, контролиращ скоростта и невъзможност на
санкционираното лице да разбере къде е позиционирано устройството, с което е
осъществено заснемането е неоснователно, тъй като става въпрос за запис,
извършен на публично място, допустим от закона и в съответствие с изискванията
на последния, т.е. жалбоподателят, като е управлявал МПС по път, отворен за
обществено ползване, се е съгласил чрез конклудентни действия с възможността
скоростта му на движение да бъде
установена чрез АТСС.
Водим от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
електронен фиш, серия К, № 2129102 на ОД на МВР град Стара
Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред
Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: