Р Е Ш Е Н И Е
№ 771
гр.Пловдив, 18.04.2019
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, V
състав, в публично
съдебно заседание на осми април две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ БОЕВА
при секретаря: ТАНЯ СТОИЛОВА
като разгледа АНД №
1672/2019 г. по описа на Районен съд Пловдив, V наказателен състав и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по депозирана жалба
от С.К.Г., ЕГН: **********, с адрес: ***, срещу наказателно постановление № 19-1030-000708
от 08.02.2019 г., издадено от Началник група към ОДМВР Пловдив, сектор „Пътна полиция“ Пловдив, с
което на основание чл. 179 ал.2, вр. чл. 179 ал.1 т.5 предл.
пето от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/, и е наложено административно
наказание – глоба, в размер на 200 лева, за нарушение на разпоредбата на чл. 44
ал.1 ЗДвП, и на основание чл. 175 ал.1 т.5 ЗДвП и е наложено административно
наказание – глоба, в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от два месец за нарушение на чл. 123 ал.1 т.1 ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения
за незаконосъобразност на обжалваното НП. Жалбоподателката
моли същото да бъде отменено.
В срок до даване ход на делото в
настоящата инстанция, са постъпили допълнителни писмени изложения към
депозираната жалба от адв. К., с пълномощно по делото. Излагат се доводи, че е
налице противоречие между описанието на мястото на извършване на нарушение в
АУАН и НП, като в първото за такова е посочено с. Първенец, а във втория акт –
гр. Пловдив. Възразява се, че от фактическа страна не са описани множество
необходими факти и обстоятелства, за да бъде установено административно
нарушение. Посочва се, че на жалбоподателката от фактическа страна се вменяват
извършване на действия, а същата се наказва за извършени бездействия. Поради
изложеното от съда се иска отмяна на обжалваното НП.
В проведеното открито съдебно
заседание жалбоподателката, редовно призован, се явява лично, и с преупълномощен процесуален представител – адв. Ц.. По
същество излага съображения, идентични с тези в депозираната жалба и
допълнителните писмени изложения към нея.
Въззиваемата страна – Сектор Пътна
полиция при ОДМВР Пловдив, не изпраща представител.
Съдът, след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за
установено следното:
Жалбата се явява процесуално
допустима, доколкото е подадена в предвидения в чл. 59 ал.2 ЗАНН срок, от
легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване.
Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА, поради следните
съображения:
От фактическа страна съдът прие следното:
На 13.12.2019 г. около 12:30 часа
в с. Първенец, обл. Пловдив, ул. „Плиска“ № 4,
жалбоподателката С.Г., управлявайки лек автомобил марка „Алфа Ромео“, с рег. № ***,
лична собственост, като при разминаването си с лек автомобил марка „Пежо“, рег.
№ ***, управлявано от свидетеля В.Ц.,
закачила дясното огледало на последния автомобил и неговата дясна задна броня. Жалбоподателката Г. продължила движението си. Свидетелят Ц.
слязъл от своя автомобил и установил щети по него, за което се обадил на
телефон 112. Служителите от „Национална дирекция 112“ към МВР го посъветвали да
подаде жалба в районното управление по местоживеене.
Предвид изложеното свидетелят Ц.
подал на 13.12.2018 г. заявление в 01 РПУ при ОДМВР Пловдив, в което описал
посочения случай. От полицейските служители била извършена проверка, като бил
установен и собственикът на другия автомобил. Свидетелят Д. извършил оглед и на
двата автомобила, като констатирал материални щети по същите. Въз основа на
данните, предоставени от свидетеля Ц., и от огледа на двата автомобила,
свидетелят Д. съставил Протокол за ПТП № 1607199/24.01.2019 г., който бил
подписан от жалбоподателката и свидетеля Ц..
Въз основа на извършените
констатации, свидетелят Д. съставил на жалбоподателката АУАН бл. № 917317/24.01.2019
г., с който и вменил нарушения по чл. 44 ал.1 и чл. 123 ал.1 т.1 ЗДвП.
Така описаната и възприета от съда
фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните в хода на
съдебното следствие свидетели Г.Д. и В. Ж.. Съдът намира, че показанията им се явяват
обективни, логични, последователни и взаимно допълващите се, поради което
следва да бъдат кредитирани. Описаната по-горе фактическа обстановка се
установи и от приложените по делото писмени доказателства: Протокол за ПТП № 1607199/24.01.2019 г., Заявление от В.Ц.; АУАН № бл. №
917317/24.01.2019 г.
По отношение на процесуалните правила:
При извършена служебна проверка на
НП и АУАН съдът намира, че е налице съществено нарушение на процесуалните
правила при издаването на наказателното постановление, поради което същото се
явява незаконосъобразно, като съображенията за това са следните:
В АУАН като място на извършване на
нарушението е посочено с, Първенец, където и от фактическа страна се установи
да е извършено нарушението, а в НП е посочено, че мястото на извършване на
деянието е в гр. Пловдив. Съгласно чл.
57 ал.1 т.5 ЗАНН Наказателното постановление трябва да съдържа
описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата,
при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. Така
посочените реквизити на НП в чл.57 ЗАНН са задължителни и липсата им или
несъответствието им с действителните такива предполагат наличие на процесуални
нарушения от категорията на съществените. Правната норма на чл.
57 ЗАНН съдържа задължителните реквизити за издаване на НП предвид
това къде е извършено нарушението, за което се ангажира административно
наказателна отговорност на съответното физическо или юридическо лице и в какво
се състои същото. В конкретния случай в съставения АУАН е посочено едно място
на извършване на нарушението, различно от посоченото в НП. При тези факти се
нарушава правото на защита на лицето, тъй като то не може да организира
адекватно своята защита и не знае срещу кои факти да се защитава – срещу тези,
че е извършено нарушението в с. Първенец, или срещи тези, че нарушението е
извършено в гр. Пловдив. Касае се за съществен реквизит на АУАН /чл.
42, т. 3 от ЗАНН/ и на НП /чл.
57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН /, чиято неяснота съществено засяга правото на
защита на наказаното лице. Ето защо неточно посочване на мястото на
извършването на нарушението в НП винаги влече процесуална незаконосъобразност
на наказателното постановление и е основание за неговата отмяна.
Поради всичко
изложено, доводите за наличие на процесуално нарушение при издаването на НП,
наведени от жалбоподателката, се явяват основателни, и същото следва да бъде
отменено. В този случай безпредметно се явява обсъждането на въпросите за
материалната законосъобразност на НП и приложението на чл. 28 ал.1 б. „а“ ЗАНН.
Така мотивиран, Районният съд Пловдив
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 19-1030-000708 от 08.02.2019 г., издадено от Началник група към
ОДМВР Пловдив, сектор „Пътна полиция“ Пловдив, с което на С.К.Г., ЕГН: **********,
с адрес: ***, на основание чл. 179 ал.2, вр. чл. 179 ал.1 т.5 предл. пето от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/, и е
наложено административно наказание – глоба, в размер на 200 лева, за нарушение
на разпоредбата на чл. 44 ал.1 ЗДвП, и на основание чл. 175 ал.1 т.5 ЗДвП и е
наложено административно наказание – глоба, в размер на 100 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от два месец, за нарушение на чл. 123 ал.1 т.1 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от получаване на съобщението от страните, че същото е изготвено и обявено,
пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в НПК, и по реда
на глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ТС