Определение по дело №244/2021 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 260555
Дата: 23 юни 2021 г.
Съдия: Мирослав Руменов Саневски
Дело: 20211510100244
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2021

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                                  Година                                     Град

 

    ГО, V-ти

 
Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

23.06.

 

2021

 
 


на                                                                                                           Година

 

закрито

 

Мирослав Саневски

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
        1.

 

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

гражданско

 

244

 

2021

 
 


                                      дело №                                     по описа за                                    година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, депозирана от Й.Б.Д., ЕГН: **********, с посочен съдебен адрес: ***, чрез адв. К.С., срещу Д.А.Т., ЕГН: **********, с адрес: ***, с която е предявен иск с правно основание чл.34 от ЗС, във вр. с чл.341 и сл. от ГПК.

Процедурата по размяна на книжа е спазена. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, чрез пълномощника му адв. Асен Вакареев, със съд. адрес:***, офис 4. Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

             Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:

           1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и направените възражения: 

Ищцата твърди, че с ответника са съсобственици на Урегулиран поземлен имот УПИ Х1-671, попадаш в квартал 62 по регулационния план на с. Мурсалево, общ. Кочериново, обл. Кюстендил, с площ от 777 кв.м., улична и дворищна регулация, одобрена със Заповед № 2479/29.11.1951г. на Кмета на Община Кочериново, при граници и съседи на парцела по скица: улица с осови точки 241-244, улица с осови точки 244, УПИ ХІІ-570 и УПИ Х-671, заедно с построената в парцела ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 79 кв.м., МАСИВЕН ГАРАЖ от 30 кв.м. и МАСИВНА СТОПАНСКА СГРАДА със застроена площ от 58 кв.м., сградите, представляващи търпим при условията на § 16, ал. 1 от ЗУТ строежи, съгласно Удостоверение № АГ-09- 100/12.08.2020 г. на Община Кочериново.

Твърди, че притежава собствеността върху 1/2 идеална част от имота, придобита чрез покупка с Нотариален акт за покупко-продажба № 160, том I, per. № 1751, дело № 362/1999 г. на нотариус Сийка Милева, с район на д-вие ДРС, а ответникът също притежава собствеността върху 1/2 идеална част на имота, от които 5/12 идеални части са придобити чрез дарение, извършено с Нотариален акт за дарение Хе 77, том И, peг. № 3891, дело 242/2020 г. на нотариус Луиза Стоева, с район на д-вие ДРС, и 1/12 идеална част - чрез покупка, извършена с Нотариален акт за покупко-продажба № 78, том ІІ, peг. № 3898, дело 248/2020 г. на нотариус Луиза Стоева, с район на д-вие ДРС.

До настоящият момент страните не са уредили доброволно взаимоотношенията си относно съсобствеността върху процесните имоти, поради което ищецът моли съда да постанови решение, с което да допусне същите до делба между тях, при равни квоти (по ½ за всеки от тях).

В срока за отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, който счита предявения иск за делба за допустим и основателен.

2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:

           Предявен е иск с правно основание чл. 34 от ЗС, вр. чл. 341 и сл. от ГПК.

           3. Права и обстоятелства, които се признават: изложените в исковата молба фактически твърдения.

4. Общоизвестни и служебно известни на съда факти,  свързани с предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: не са налице.

           5. Разпределение на доказателствената тежест:

           Съобразно правилата на чл. 154 ГПК, ищецът следва да докаже, че е налице съсобственост между страните, възникнала на посоченото в исковата молба основание и правата, при които претендира, че са налице такава между страните, респективно, че с ответника не са могли да уредят доброволно отношенията си.

           Ответникът следва да докаже всички твърдени обстоятелства, от които черпи за себе си изгодни правни последици.

           Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение, съдът им указва, че не са налице обстоятелства, за които не сочат доказателства.

           Следва да бъде допуснато събирането на представените с исковата молба и отговора на ответника документи като доказателства по делото, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство.

На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

           НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.07.2021г. от 10:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответника.

           ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и отговора на ответника документи като доказателства по делото.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение  на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

           Определението не подлежи на обжалване.

 

          

РАЙОНЕН СЪДИЯ: