№ 26585
гр. София, 10.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110132294 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС от И. А. В., ЕГН **********,
с адрес гр. *** против етажните собственици в сградата на ***, с искане за отмяна на
прието решение от общото събрание на етажните собственици по т. 2 от общото
събрание, проведено на 09.05.2022 г.
В исковата молба се твърди, че при приемане на оспорените решения са
допуснати нарушения на закона и решенията се явяват незаконосъобразни, съответно
подлежат на отмяна. Ищецът В. поддържа, че приетото решение протИ.речи на чл. 51,
ал. 1 и ал. 4 от ЗУЕС, както и заобикаля разпоредбата на чл. 51, ал. 5 ЗУЕС. Посочва,
че разходите по поддръжка и управление на етажната собственост са били
разпределени на квадратен метър в зависимост от имота /жилищен, нежилищен/, а не
както следвало – според броя на собствениците, ползвателите, обитателите и членовете
на техните домакинства. Ищецът твърди, че е уведомил ръководството на етажната
собственост за неправилното разпределение на разходите, като е поискал информация
във връзка с проекто-бюджета, но такава не била предоставена. Ищецът сочи, че
решението не е взето в съответствие с обявения дневен ред, както и че не е отразено
кои имоти са предназначени за извършване на професия или дейност, съответно на
ищеца и останалите етажни собственици, които ползват имотите си за жилищни
нужди, са възложени непропорционално високи такси за разходите по поддръжка и
управление на етажната собственост. Във връзка с твърденията си за заобикаляне на
нормата на чл. 51, ал. 5 от ЗУЕС, ищецът посочва, че в процесното решение е прието
да има портиер, сумите за когото не са разпределени съгласно закона, а като точна
сума за всеки отделен обект.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва да бъдат
допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.
В срока за отговор е подаден такъв със становище за неоснователност на
предявената искова претенция – твърди се, че ищецът не е оспорил съдържанието на
протокола съгласно чл. 16, ал. 9 от ЗУЕС. Оспорва се твърдението, че решението е
прието в съответствие с обявения дневен ред, посочва, че всеки собственик е задължен
да внася такси за разходите по управление и поддръжка. Твърди, че процедурата по
свикване на общото събрание е спазена. Ответникът счита,че ищецът не е доказал,че
притежава право на собственост върху недвижим имот в сградата.
С писмения отговор са представени писмени доказателства, които следва да
бъдат допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.
1
С писмения отговор е формулирано искане за допускане събирането на гласни
доказателства,което се явява основателно,но следва да бъде допуснат един свидетел
при съобразяване на обстоятелството,че ответникът не сочи,че ангажира свидетелите
за установяване на различни обстоятелства.
С писмения отговор е формулирано искане за задължаване на ищеца да
представи по реда на чл.190 от ГПК на документ,удостоверяващ право на
собственост,което искане следва да бъде оставено без уважение,защото процесуалният
ред,регламентиран с чл.190 от ГПК предвижда страната да поиска от насрещната
страна представяне на конкретизирано писмено доказателство,а и в конкретния случай
като приложение към исковата молба е представено постановление за възлагане на
недвижим имот.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът
следва да докаже,че притежава право на собственост върху самостоятелен обект в
сградата в режим на етажна собственост,а ответникът следва да проведе доказване, че
решението по т.2 на общото събрание е прието при спазване изискванията на
материалния закон и при съобразяване с процесуалните правила.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане в първото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване на ищеца да представи
по реда на чл.190 от ГПК на писмено доказателство,което не е конкретизирано.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.11.2022
г., от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен
препис от определението, а на ищцата – и от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2