Решение по дело №98/2021 на Административен съд - Видин

Производството е по реда на чл.208 и следващите от АПК, във връзка с чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „Е****” ООД, ЕИК *********, с адрес: гр. Враца, ул.”Христанчо Матов” № 17, ап.2, представлявано от управителя К. П. М., действащ чрез пълн. адв. Х.Г.П. ***, съд. адрес:***, против решение № 4/12.02.2021 г., постановено по АНД № 1325/2020 г. по описа на Районен съд Видин. С атакуваното решение е потвърдено наказателно постановление (НП) № 134/15.04.2020 г. на началник отдел „Митническо разузнаване и разследване Дунавска” към ГД „МРР”, ЦМУ, Агенция „Митници”, с което на касатора е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500,00 лева, на основание чл.126а, ал.1 от ЗАДС, във връзка с чл.56ж от ППЗАДС.

Касаторът излага подробни съображения за неправилност на атакуваното решение, като постановено при неизяснена фактическа обстановка и неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че изпращачът не е изпълнил задължението си да посочи код по КН ********** или информация за вида на превозваната стока. Посочва още, че превозвачът „Е****” ООД не е задължено лице по смисъла на чл.3 от ЗАДС, тъй като съгласно чл.76в, ал.4, т.1 от ЗАДС такова е получателят на акцизната стока, а не превозвачът. Посочва, че съставът на ВРС изобщо не е обсъдил направените възражения против НП във въззивната жалба, като за втори пореден път след връщането на делото за ново разглеждане от друг състав просто е постановил решение, което е почти идентично по съдържание с първото първоинстанционно решение, като не е изпълнил дадените задължителни указания от касационната инстанция, което представлява грубо нарушение на императивни разпоредби на АПК.

Претендира се отмяна на атакуваното съдебно решение, както и на потвърденото с него НП.

Ответникът по касация оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на направените разноски за процесуално представителство.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище за неоснователност на касационната жалба.

Административен съд Видин, като провери служебно валидността на решението, прие следното: против дружеството-касатор е съставен АУАН № 3419/04.12.2019 г. за това, че на 16.10.2019 г. е извършил превоз на акцизна стока – енергиен продукт с код по КН **********, общо 23500 кг от Австрия за България, в нарушение на чл.56ж от ППЗАДС, без стоката да е съпроводена с писмено уведомление по чл.76в, ал.5 от ЗАДС. В резултат на тази констатация и като не кредитирал направените от уличеното лице възражения ответникът постановил процесното пред ВРС НП, с което на касатора е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500,00 лева, на основание чл.126а, ал.1 от ЗАДС, във връзка с чл.56ж от ППЗАДС.

Така постановеното постановление било атакувано пред ВРС, който със свое решение № 204/17.08.2020 г., постановено по АНД № 476/2020 г. отхвърлил жалбата и потвърдил наказателното постановление.

Посоченото първоинстанционно решение било оспорено, като със свое решение № 208/21.11.2020 г. по КАНД № 184/2020 г. Административен съд Видин приел, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при липса на мотиви, в резултат на което го отменил и върнал делото за ново разглеждане от друг състав на ВРС, като дал задължителни указания по тълкуване и прилагана на закона.

При новото разглеждане на делото съдебният състав преповторил дословно фактическите констатации и формалните изводи на съдебния състав, постановил решението по АНД № 476/2020 г. отново потвърдил процесното НП, преписвайки изцяло и диспозитива на съдебното решение по АНД № 476/2020 г.

Касационната инстанция намира, че решението е нищожно. Макар привидно да има съдебен акт, той изцяло преповтаря отмененото решение № 204/17.08.2020 г. по АНД № 476/2020 г. по описа на Районен съд Видин. Поради констатираната от настоящата инстанция идентичност на мотивите и диспозитива на двете съдебни решения, не може да се приеме, че след връщането на делото за ново разглеждане е бил постановен нов съдебен акт. Механичното пренасяне на фактическите констатации и формалните правни изводи на състава, който се е произнесъл с решение № 204/17.08.2020 г. по АНД № 476/2020 г., води до заключението, че новият съдебен състав не е формирал воля по начина, който изискват процесуалните правила. Формалното подписване на съдебното решение не му придава валидност, при положение, че съдията-докладчик в действителност не е изградил вътрешно убеждение, основано на собствена преценка на доказателствата по делото и доводите на страните, която да е изразил в съдържанието на решението, и не е изпълнил дадените от състава на Административен съд Видин задължителни указания.

Поради това процесното решение следва да се обяви за нищожно и делото да се върне на ВРС за постановяване на ново решение.

За пълнота на касационната проверка следва да се отбележи, че при постановяване на ново решение съдът трябва да обсъди всички направени от страните искания и възражения, като извърши индивидуализация на нарушението, вменено на касатора и прецени дали касаторът е наказателноотговорно лице по процесния състав на административно нарушение, респ. може ли да бъде субект на описаното в акта и НП нарушение, като изложи мотиви, формирани след самостоятелна преценка на всички събрани в производството доказателства.

При този изход на производството и поради липсата на своевременно направена претенция за присъждане на разноски от касатора, такива не следва да бъдат присъждани.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.5 от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОБЯВЯВА за нищожно решение № 4/12.02.2021 г., постановено по АНД № 1325/2020 г. по описа на Районен съд Видин.

ВРЪЩА делото на Районен съд Видин за постановяване на ново решение.

Решението е окончателно и не подлежи на оспорване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                  2.