РЕШЕНИЕ
№ 874
гр. Пловдив, 09.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева Атанасова
Бранимир В. Василев
при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева
като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело
№ 20245300502724 по описа за 2024 година
-ри
Обжалвано е решение №268/19.07.2024г. на Карловския районен съд, ІІ гр.
състав, постановено по гр. дело № 326/2024г. в частта, с която се отхвърля като
неоснователен и недоказан иска за делба между А. Л. С., ЕГН: **********, от с.
********* и И. К. К., ЕГН: **********, от ***********, от една страна и П. Р. Т., ЕГН:
********** от с. **********, Н. К. Т., ЕГН, ********** от с. ***********, М. К. Т.,
ЕГН: **********, от с. ***********, М. Т. И., ЕГН: **********, гр. **********. Н. П.
Б., ЕГН: **********, от гр. *********** и Н. П. А., ЕГН: ********** от гр.
********** от друга, на следните недвижими имоти: 1/ Празно дворно място,
находящо се в с. **********, цялото с площ 1920 кв.м. съставляващо УПИ № 382 в кв.
36 по плана на селото, одобрен със Заповед № 422/1966 год. при съседи: ПИ № 298,
ПИ № 383, ПИ № 385, ПИ № 386, ПИ № 409, ПИ № 301; 2/ Празно дворно място,
находящо се в с. **********, цялото с площ 2100 кв. м., съставляващо УПИ № 394 в
кв. 36 по плана на селото, одобрен със Заповед № 422/1966 год., при съседи: ПИ №393,
ПИ №392, ПИ № 395.
Жалбоподателите А. Л. С. и И. К. К. молят съда да отмени решението на
районния съд и постанови ново, с което допусне до делба процесните имоти при
законовите квоти между съделителите.
Въззиваемите М. К. Т., Н. П. Б., Н. П. А., Н. К. Т., М. Т. И. и П. Р. Т. не вземат
1
становище.
За да отхвърли предявения иск за делба районният съд е приел, че имотите, по
отношение на които се отхвърля иска делба не се установява по категоричен начин да
са собственост на страните по делото.
Този извод на съда е правилен. В производството пред въззивния съд като
новооткрито доказателство бе приет препис от нотариален акт № ********** година,
съставен на 13.12.1930г., както и записка за вписване на нотариалния акт от същата
дата.
За проверка идентичността на процесните имоти и някои от имотите, посочени в
нотариалния акт, с който общия на страните наследодател Т. Н. А. е закупил общо
четиринадесет имота бе назначена техническа експертиза с вещо лице В. К. От
неоспореното заключение става ясно, че идентичност между някои от имотите
посочени в нотариалния акт от 13.12.1930г. и процесните два имота, тъй като в
кметството на с. С. не е наличен картен материал преди 1966г., в който да са отразени
имотите предмет на въззивното производство, за да се провери тяхното
местоположение.
Следователно, не се установява, че някои от закупените от Т. Н. А. имоти на
13.12.1930г. към настоящия момент съответстват на УПИ № 382 в кв. 36 по плана на
селото, одобрен със Заповед № 422/1966 год. при съседи: ПИ № 298, ПИ № 383, ПИ №
385, ПИ № 386, ПИ № 409, ПИ № 301 и УПИ № 394 в кв. 36 по плана на селото,
одобрен със Заповед № 422/1966 год., при съседи: ПИ №393, ПИ №392, ПИ № 395.
Затова искът за делба на тези имоти е неоснователен, тъй като не се установява да е
съсобствен между страните по делото и следва да се отхвърли.
Като е достигнал до същия правен извод и е отхвърли иска за делба на
посочените имоти районният съд е постановил правилно решение, което следва да се
потвърди.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
-ри
ПОТВЪРЖДАВА решение №268/19.07.2024г. на Карловския районен съд, ІІ
гр. състав, постановено по гр. дело № 326/2024г. в частта, с която се отхвърля като
неоснователен и недоказан иска за делба между А. Л. С., ЕГН: **********, от с.
************и И. К. К., ЕГН: **********, от с. ***********, от една страна и П. Р. Т.,
ЕГН: ********** от с. *********, Н. К. Т., ЕГН, ********** от с. **********, М. К. Т.,
ЕГН: **********, от с. *******, М. Т. И., ЕГН: **********, гр. *********. Н. П. Б.,
ЕГН: **********, от гр. ************ и Н. П. А., ЕГН: ********** от гр. **********,
от друга, на следните недвижими имоти: 1/ Празно дворно място, находящо се в с.
2
*********, цялото с площ 1920 кв.м. съставляващо УПИ № 382 в кв. 36 по плана на
селото, одобрен със Заповед № 422/1966 год. при съседи: ПИ № 298, ПИ № 383, ПИ №
385, ПИ № 386, ПИ № 409, ПИ № 301; 2/ Празно дворно място, находящо се в с.
**********, цялото с площ 2100 кв. м., съставляващо УПИ № 394 в кв. 36 по плана на
селото, одобрен със Заповед № 422/1966 год., при съседи: ПИ №393, ПИ №392, ПИ №
395.
Решението може да се обжалва пред Върховния касационен съд в едномесечен
срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3