№ 456
гр. Варна , 22.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника З. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно
гражданско дело № 20203100503383 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:47 часа се явиха:
-----------------------------------------------------------------------
Въззивната страна Е. М. А., редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. Ц. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди
Въззиваемата страна ,,ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно
призована. Представлява се от адв. В. М., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид горното, намира, че не са налице процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
1
СЪДЪТ е сезиран с въззивна жалба вх.рег. № 274890/21.10.2020г.
депозирана от Е. М. А., против решението № 260531/05.10.2020г. по гр.д. №
3867/2020г. по описа на ВРС – 31-ви състав, с което е отхвърлен предявеният
от Е.М.А. ЕГН********** от гр.Варна, жк.В., бл.31, ет.8, ап.40 срещу
„Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК *********, адрес гр.Варна, бул.“Владислав
Варненчик“ №258, Варна Тауърс Г, иск за приемане за установено, че
физическото лице не дължи на търговското дружество сумата от 626.23лв.
претендирана като корекция на сметката му за времето от 2.02.2019г. до
2.05.2019г. за обект находящ се в гр.Варна, жк.В., бл.31, ет.8, ап.40 с
клиентски номер ********** и абонатен номер **********, на осн. чл.124
от ГПК.
ОСЪДЕН е Е.М.А. ЕГН********** от гр.Варна, жк.В., бл.31, ет.8, ап.40
да заплати на „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК *********, адрес гр.Варна,
бул.“Владислав Варненчик“ №258, Варна Тауърс Г сумата от 510лв. сторени
по делото разноски.
В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор вх.рег.№
281290/13.11.2020г. от ,,ЕНЕРГО-ПРОПРОДАЖБИ“ АД, в който се
оспорва въззивната жалба като неоснователна. Счита постановеното решение
за правилно и законосъобразно и молят за неговото потвърждаване.
Претендира присъждане на разноски за въззивното производство, вкл. и
заплатено адв. възнаграждение.
В жалбата и писмения отговор няма обективирани доказателствени
искания.
Адв. Д.: Нямам възражения по доклада на делото, поддържам
въззивната жалба, оспорвам депозирания писмен отговор.
Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските.
Адв. М.: Нямам възражения по доклада, оспорвам въззивната жалба,
поддържам подадения писмен отговор.
Няма да соча други доказателства, представям списък на разноските.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от станите
списъци с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения от страните списъци на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Моля да постановите решение, с което да уважите въззивната
жалба и отмените решението на ВРС, като неправилно и незаконосъобразно,
по подробни доводи, които сме изложили в жалбата, която поддържам
изцяло.
Искам да отбележа, че пред ВРС на първо място не се установи виновно
поведение от страна на ищеца –потребител, че е налице намеса в СТИ. Така
констатираните от БИМ нарушения и техническо състояние не отговарят на
това, което е записано в констативния протокол за демонтаж на процесното
СТИ. При същото по време на демонтажа не е установено, че отчита грешно,
а е установено, че е с всички отличителни знаци, т.е. няма как да се добави
във вътрешността му чип към процесора и да му се измени характеристиките,
които да не отговарят на техническото му състояние. Към датата на
демонтажа процесното СТИ също е отговаряло на характеристиките и не е
било манипулирано.
Отделно от това, в процесния период не са действали ПИКЕЕ, а общите
условия на ,,Енерго-про продажби“, като съгласно практиката на ВКС, липсва
законово основание за извършване на корекция, в тази връзка съм посочил
съдебна практика в жалбата.
С оглед на изложеното, моля да уважите въззивна жалба и да ни
присъдите сторените в производството разноски.
Адв. М.: Моля са потвърдите решението на ВРС, като правилно и
законосъобразно, по аргументите, които подробно сме посочили в писмения
отговор на въззивната жалба. Моля да ни бъдат присъдени сторените в
производството разноски.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4