РЕШЕНИЕ
№ 287
гр. Русе, 19.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на деветнадесети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Магардичиян
при участието на секретаря И.ка Венкова
като разгледа докладваното от Галина Магардичиян Гражданско дело №
20244500100658 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.135 ЗЗД.
Ищецът Банка ДСК“АД със седалище и адрес на управление гр.София
твърди, че по силата на сключен договор за кредит от 29.03.2005г банката е
предоставила на С. С. П. и Д. Д. П. кредит в размер на 260 000лв със срок за
издължаване 240 месеца, считано от датата на първото усвояване на сумите по
кредита; За обезпечение на кредита е учредена законна ипотека, вписана в СВ-
П. с вх.№ 4651/29.03.2005г, дв.вх.рег № 223/29.03.2005г, акт № 5, т. 1 върху
недвижим имот- УПИ с площ 720кв.м. по дворищно-регулационния план на
гр.Златица, Софийска област, съставляващ парцел III-670 в кв.75, заедно с
построената масивна жилищна сграда на два етажа с полуподземен и тавански
етаж със застроена площ 204.20кв.м. и РЗП от 666кв.м., намиращ се в гр.З.,
ул.“Зл. п.“ № **. Ипотеката е подновена с молба, вписана в СВ- П. с вх.№ 489
от 12.03.2015г, дв. вх.рег № 488/12.03.2015г, акт № **, т.*. На 28.12.2009г
страните са подписали допълнително споразумение към договора за кредит,
по силата на което уговорили гратисен период на главницата по кредита от 9
месеца без да се променя крайния срок за издължаването му. Поради
непогасяване в срок на задълженията по отпуснатия банков кредит банката е
образувала изпълнително дело № 330/2012г по описа на ЧСИ Я. С. с рег №
*** с район на действие Окръжен съд – София. С цел продължаване на
изпълнението, същото е прехвърлено на ЧСИ В. Н., рег №***и заведено по №
44/16. В хода на производството е продаден на публична продан недвижим
имот, за което е изготвено и постановление за възлагане, вписано в СВ – П.с
вх.№ 707/14.06.2021, дв.вх.рег № 705/14.06.2021г, т.3, акт 120. Към датата на
завеждане на настоящия иск изпълнителното дело е преобразувано под №
144/24 по описа на ЧСИ И. Х., рег № *** с район на действие РОС, тъй като
вземането не е погасено. Твърди се, че на 29.10.2019г с НА № **,т.*, рег №
****, н.д.№ 574/2019г на нотариус Л. Ш. с рег № *** от НК за покупко-
1
продажба на недвижим имот, вписан в СВ-Русе с вх.№ 14290/29.10.2019г,
дв.вх. рег № 13997/29.10.2019г, акт № 62, т.37, С. П. и Д. Д. П. продават на И.
В. В. недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ********* с адрес-Р., ул.“Т.“ №*, вх.*, ет.*, ап.** с площ по
документи 104.73кв.м., с прилежащи части изба 10, таван 10, 3.060% ид.ч. от
общите части са сградата за сумата от 25 500евро с данъчна оценка на имота
49 236.10лв.; както и недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ********* с адрес гр.Р., ул.“Т.“ № *, вх.*, ет.*, с
предназначение на самостоятелния обект гараж в сграда с площ от 17.95кв.м.,
ведно с 0.482%ид.ч. от общите части на сградата за сумата от 2 700евро и
данъчна оценка 4 806.30лв. На 14.11.2019 И. В. В. и Е. П. В. продават на
„СЛС- ****“, ЕИК ********* същите недвижими имот с НА № **, т.*, рег №
****, н.д.№ *** при нотариус Л. Ш. с рег № *** от НК, вписан в СВ-Русе с вх.
№ 15116/14.11.2019г, дв.вх.рег № 14822/14.11.2019, акт № 103, т.39. Според
дружествения договор на юридическото лице от 20.09.2019 и от вписванията в
ТРРЮЛНЦ съдружници в това дружество са С. С. Д./ също и управител на
юридическото лице/, Сара С. П., за които след извършване на справка в НБДН
се установява, че са дъщери на С. С. П. и Д. Д. П.. Описаните сделки са
извършени в промеждутък от две седмици като покупната цена на имотите е
идентична и по двете сделки общо 28 000евро, което е индикация, че И. и Е.
В.и не са придобили имотите с намерение да ги ползват или с инвестиционна
цел. Към датата на прехвърляне е била налице вписана на 29.03.2005г законна
ипотека в полза на банката върху недвижим имот в гр.З., обезпечение по
кредита, подновена на 12.03.2015г, която е заличена на 02.09.2021г, т.е И. и Е.
В.и са били наясно, че банката е кредитор на С. и Д. П.и. Ищецът счита, че при
наличие на такава поредица от прехвърляния на имуществото кредиторът е
увреден не чрез една, а чрез поредица от сделки. Правилото на чл.135, ал.1,
изр.3 ЗЗД дава защита на кредитора и спрямо последващите приобретатели,
придобили права върху имуществото от лицето, с което длъжникът е
договарял, ако са недобросъвестни или са се облагодетелствали безвъзмездно
от праводател, по отношение на когото искът може да бъде уважен. Цялата
поредица от сделки следва да бъде обявена за относително недействителна по
отношение на кредитора, ако са налице предпоставките за уважаване на иска
по отношение на последния приобретател. С извършените разпореждания
длъжниците С. С. П. и Д. Д. П. са намалили имуществото си и банката като
кредитор е затруднена да удовлетвори вземането си от длъжникото
имущество. Вземането на банката в качеството на кредитор е възникнало
преди извършените разпореждания от длъжниците. Прехвърлителните
сделки са извършени очевидно със знание и цел банката в качеството на
кредитор да бъде увредена и да се окаже в невъзможност да реализира
вземанията си. Очевидно длъжниците с извършената продажба са имали
намерение да избегнат принудително изпълнение върху недвижимите имоти,
тъй като срещу С. П. вече е било образувано изпълнително производство и
спрямо него са били извършвани изпълнителни действия с цел
удовлетворяване вземането на банката. Налице е и следващия елемент от
фактическия състав на иска по чл.135 ЗЗД при наличието на възмездно
увреждащо действие, а именно освен знание от страна на длъжника за
увреждане, така и знание у приобретателя. Когато увреждането на кредитора е
породено от поредица от сделки е достатъчно знание за увреждане да е налице
у отчуждителя по първата от поредицата увреждащи сделки и у приобретателя
по последната от тях. Юридическото лице „ знае“ за увреждането, ако
2
физическите лица от състава на съответните органи или съответните
отговорни за това служители знаят за него. В настоящия случай С. Д. и С. П.
формират общото събрание на „СЛС- 8389“ООД. Същите са дъщери на
длъжниците. Управител на дружеството е отново С. Д.. Освен това
седалището на дружеството съвпада с адреса на Д. Д. П., за което също може
да бъде направен извод за наличието на знание за увреждане на кредитора у
крайния приобретател. Освен това дружеството е вписано на 07.10.2019 само
три седмици преди първата и месец преди втората сдЕ. с имота с минималния
изискуем по закон капитал от 2лв. отразяванията в търговския регистър сочат,
че дружеството не е публикувало нито един годишен финансов отчет, като на
30.06.2023 е подадено заявление за обявяване на декларация по чл.38, ал.9, т.2
ЗСч, като всичко това е индикация, че юридическото лице не упражнява и не е
упражнявало търговска дейност, а е създадено единствено с цел да бъде
извършено оспореното от банката – ищец прехвърляне на недвижимите имоти
и да бъдат увредени като кредитор. Искат от съда да постанови решение, с
което съдът да обяви спрямо „Банка ДСК“АД за относително недействителни
на основание на чл.135 ЗЗД следните сделки :
1. Договор за покупко- продажба, с който С. С. П. и Д. Д. П. продават на И.
В. В. недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 63427.5.322.2.10 с адрес-Русе, ул.“Т.“ № ., вх.. ет.., ап...**
с площ по документи 104.73кв.м., с прилежащи части изба 10, таван 10,
3.060% ид.ч. от общите части са сградата за сумата от 25 500евро с
данъчна оценка на имота 49 236.10лв.; както и недвижим имот,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
63427.5.322.3.16 с адрес гр.Русе, ул.“Тулово“ № 4, вх.3, ет.0, с
предназначение на самостоятелния обект гараж в сграда с площ от
17.95кв.м., ведно с 0.482%ид.ч. от общите части на сградата за сумата от
2 700евро и данъчна оценка 4 806.30лв, която сдЕ. е обективирана с НА
№ 45, т.4, рег № 7263, н.д.№ 574/2019г на нотариус Л. Ш. с рег № *** от
НК за покупко-продажба на недвижим имот, вписан в СВ-Русе с вх.№
14290/29.10.2019г, дв.вх. рег № 13997/29.10.2019г, акт № 62, т.37.
2. Договор за покупко-продажба, с които И. В. В. и Е. П. В. продават на „
СЛС – 8389“ООД недвижим имот, представляващ самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 63427.5.322.2.10 с адрес-Р., ул.“Т.“ № *, вх.*,
ет.*, ап.** с площ по документи 104.73кв.м., с прилежащи части изба 10,
таван 10, 3.060% ид.ч. от общите части са сградата за сумата от 25
500евро с данъчна оценка на имота 49 236.10лв.; както и недвижим имот,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
63427.5.322.3.16 с адрес гр.Русе, ул.“Т.“ № *, вх.*, ет.*, с предназначение
на самостоятелния обект гараж в сграда с площ от 17.95кв.м., ведно с
0.482%ид.ч. от общите части на сградата за сумата от 2 700евро и
данъчна оценка 4 806.30лв, която сдЕ. е обективирана с НА № 94, т.4, рег
№ ****, н.д.№ 617 при нотариус Л. Ш. с рег № *** от НК, вписан в СВ-
Русе с вх.№ 15116/14.11.2019г, дв.вх.рег № 14822/14.11.2019, акт № 103,
т.39. Претендират разноските по делото.
Ответниците С. С. П. и Д. Д. П. в писмен отговор по реда и в срока по
3
чл.131 ГПК считат исковата молба за допустима, но неоснователна. Твърдят,
че иска по чл.135 ЗЗД е лишен от своето основание. Действително банката има
качеството на кредитор спрямо С. С. П. и Д. Д. П., но същият този кредитор е
имал реално ипотечно обезпечение на вземания, които са изчислени и
достатъчни да покрият неговите вземания. При изповядване на процесната
сдЕ., която се атакува с иска по чл.135 ЗЗД, прехвърленият имот не е имал
вещни тежести, не е бил предмет на обезпечение, така че сдЕ.та не е
увреждаща кредитора. СдЕ.та е възмездна и те са добросъвестни, поради
което елементът от фактическия състав, изискван от чл.135 ЗЗД досежно
„също са е знаел за увреждането“ въобще не е налице. Нещо повече,
последващата прехвърлителна сдЕ. е с купувач юридическо лице по
отношение на което въобще липсва субективния елемент н фактическия
състав на чл.135 ЗЗД. Твърдят, че доколкото са извършили и последващи
прехвърлителни действия, претенцията по отношение на тях е неоснователна.
Освен това правят възражения, че са изтекли давностни срокове в две насоки.
Първата е, че по отношение на атакуваната сдЕ. е изтекъл давностиня срок.
Втората насока е, че вземането на ищеца- кредитор по отношение на
прехвърлителя му е било погасено по давност към него момент. По тези
съображения считат, че исковата претенция следва да се отхвърли като
неоснователна. Претендират разноски по делото.
Ответниците И. В. В. и Е. П. В. в писмен отговор по реда и в срока по
чл.131 ГПК считат исковата молба за допустима, но неоснователна. Твърдят,
че иска по чл.135 ЗЗД е лишен от своето основание. Действително банката има
качеството на кредитор спрямо С. С. П. и Д. Д. П., но същият този кредитор е
имал реално ипотечно обезпечение на вземания, които са изчислени и
достатъчни да покрият неговите вземания. При изповядване на процесната
сделката., която се атакува с иска по чл.135 ЗЗД, прехвърленият имот не е
имал вещни тежести, не е бил предмет на обезпечение, така че сдЕ.та не е
увреждаща кредитора. Сделкатата е възмездна и те са добросъвестни, поради
което елементът от фактическия състав, изискван от чл.135 ЗЗД досежно
„също са е знаел за увреждането“ въобще не е налице. Нещо повече,
последващата прехвърлителна сдЕ. е с купувач юридическо лице по
отношение на което въобще липсва субективния елемент н фактическия
състав на чл.135 ЗЗД. Твърдят, че доколкото са извършили и последващи
прехвърлителни действия, претенцията по отношение на тях е неоснователна.
Освен това правят възражения, че са изтекли давностни срокове в две насоки.
Първата е, че по отношение на атакуваната сделка е изтекъл давностиня срок.
Втората насока е, че вземането на ищеца- кредитор по отношение на
прехвърлителя му е било погасено по давност към него момент. По тези
съображения считат, че исковата претенция следва да се отхвърли като
неоснователна. Претендират разноски по делото.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства, по отделно и в
тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:
На 29.03.2005г между „Банка ДСК“ЕАД – гр.Пирдоп в качеството на
кредитор и С. С. П. и Д. Д. П. в качеството на кредитополучатели и сключен
договор за кредит за покупка на недвижим имот, по силата на който
кредиторът е отпуснал кредит на кредитополучателите кредит за покупка на
УПИ с площ 720кв.м. по дворищно-регулационния план на гр.З., Софийска
област, съставляващ парцел III-670 в кв.75 заедно с построената масивна
жилищна сграда на два етажа с полуподземен и тавански етаж със застроена
площ 204.20кв.м. и РЗП от 666кв.м., намиращ се в гр.Златица, ул.“Златишко
4
поле“ № 38 в размер на 260 000лв. Срокът за издължаване на кредита, според
раздел II, чл. 2 от договора, е 240 месеца, считано от датата на усвояването и
превръщането му в анюитетен дълг. Кредитът се усвоява от датата на
учредяване на обезпеченията по договора и сключване на договора за
застраховка като същият се усвоява еднократно като средствата се превеждат
безкасово по смета на името на продавача. Падежната дата на издължаване на
анюитетните вноски е 29-то число. В чл.6.1 и ч.6.2 е предвидена фиксираната
лихва, която следва да се изплаща по договора за кредит. Съгласно чл.18 от
договора неплащането на дължимите месечни анюитетни вноски когато
неиздължената сума е равна на три месечни анюитета, целият остатък от
кредита става предсрочно изискуем и се отнася в просрочие.
Кредитът е обезпечен със законна ипотека върху недвижими имот
находящ се в гр.З., подробно индивидуализиран в чл.151. от договора за
кредит. Въз основа на молба на банката ипотеката е вписана на 29.03.2005г
СВ-гр.Пирдоп. На 12.03.2015г по молба на „Банка ДСК“ЕАД ипотеката е
подновена като според съдържанието на молбата към него момент кредитът е
бил в размер на 260 000лв главница и 46 877.55лв начислени лихви според
договора за кредит.
На 28.12.2009г между „Банка ДСК“ЕАД – клон П. като кредитор и С. С.
П. и Д. Д. П. в качеството на кредитополучател е сключено допълнително
споразумение към договор за кредит 17/9156877, според което към датата на
подписване на споразумението остатъкът от дълга по сключения между
страните договор за кредит от 29.03.2005г е в размер на 244 180лв. Крайният
срок за издължаване на кредита не се променя- същата е 29.03.2025г. В чл.3 от
допълнителното споразумение е определена лихва по кредита е 10.80%.
Договорен е гратисен период за издължаване на главницата от 9 месеца без да
се променя крайния срок за издължаване на кредита. В срока на гратисния
период месечната лихва по погасителния план е в размер на 50% дължими към
29-то число/ чл.4.1/. Не погасената част от начислената лихва се капитализира
към остатъка от главницата на кредита на първия работен ден, следващ
последната падежна дата от гратисния период./ чл.4.2/ При настъпване на
предсрочна изискуемост на кредита по време на гратисния период,
капитализация на лихвата съгласно чл.4.2 не се извършва. Ако след изтичане
на гратисния период кредитът стане предсрочно изискуем, отпада
капитализацията по чл.4.2 от допълнителното споразумение, считано от
датата на предсрочната изискуемост и капитализираните суми се считат
отново за дължима лихва.
На 27.03.2012г е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 249/12 по описа
на Районен съд – гр.П., с който С. С. П. е осъден да заплати на „Банка
ДСК“ЕАД сумата от 240 734.12лв- главница по договор за кредит от
29.03.2005г и допълнително споразумение към него от 28.12.2009г; 967.89лв,
представляваща заемни такси; 38 544.91лв, представляваща договорна лихва
за периода от 01.08.2010г до 22.03.2012; 8 264.67лв, представляваща
наказателна лихва за периода от 01.11.2010г до 22.03.2012г, представляваща
наказателна лихва върху главницата от подаване на заявлението на
26.03.2012г до окончателното изплащане на вземането; 6 687.74лв,
представляваща разноски по делото. Изпълнителният лист е издаден въз
основа на Заповед № 283 за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 ГПК от 27.03.2012 по ч.гр.д.№ 249/12 по описа на Районен
съд – гр.П.
5
Въз основа на описания изпълнителен лист банката е образувала
изпълнително дело № 330/2012 на 30.08.2012г по описа на ЧСИ Я. С. с район
на действие Софийски окръжен съд. Впоследствие е преобразувано под №
44/16 по описа на ЧСИ В. Н. с район на действие Софийски окръжен съд.
С Постановление за възлагане на недвижим имот от 25.01.2021г по
изп.дело № 44/16 по описа на ЧСИ В. Н. имот с идентификатор ***********,
находящ се в гр.З., ул.“З.п.“ № ** с площ по скица 710кв.м., заедно с
построените в него сграда с идентификатор *********; сграда с
идентификатор 31044.503.260.2; сграда с идентификатор 31044.503.260.3 е
възложен на В. Д. Н. за цена 82 150лв, внесени от купувача на 25.01.2021г. На
02.09.2021г ипотеката върху имота е заличена.
Изпълнителното дело е прехвърлено на ЧСИ И. Х. с район на действие
Русенски Окръжен съд на 15.02.2024г под № ***/15.12.2024г
На 29.10.2019г с НА за покупко-продажба № 45, т. IV, рег №****,н.д.№
574/2019 на Нотариус с рег № *** на НК с район на действие РС-Русе,
вписано в СВ-Русе с вх.рег № 14290 от 29.10.2019, акт № 62, т.37,д.№ 7602, С.
С. П. и Д. Д. П. продават на И. В. В. като купувач следните недвижимите
имоти :
1.самостоятелен обект в сграда с идентификатор 63427.5.322.2.10 с
адрес гр.Русе, ул.“Т.“ № *,вх.*, ет.* , ап.**, който самостоятелен обект се
намира на ет.5 в сграда с идентификатор ********* и който самостоятелен
обект представлява апартамент с площ 104.73кв.м. с прилежащи части- изба
10, таван 10, 3.06.% идеални части от общите части на сградата за сумата от 25
500 евро, която сума продавачите са заявили, че им е заплатена по посочената
от тях банкова сметка в деня на сдЕ.та. Данъчната оценка на имота е в размер
на 49 236.10лв. и
2. самостоятелен обект в сграда с изентификатор 63427.5.322.3.16 с
адрес на поземлен имот – гр.Р., ул.“Т.“ № *, вх.*, ет* гараж *, който
самостоятелен обект е с идентификатор 63427.5.322.3 и представлява гараж
№ 4 с площ от 17.95кв.м., ведно с 0.482%ид.ч. от общите части на сградата за
сумата от 2 700евро, която сума продавачите са заявили, че са получили по
посочена от тях банкова сметка в деня на сдЕ.та. Данъчната оценка на имота е
в размер на 4 806.30лв.
На 14.11.2019г с НА за покупко-продажба на недвижим имот № **,т.IV,
рег № 7721, н.д.№ 617/14.11.2019г на Нотариус с рег № *** на НК с район на
действие РРС, вписан в СВ-Русе вх. рег № 15 116/14.11.2019г, акт № 103, т. 39,
д.№ 8059 И. В. В. и Е. П. В. продават на „СЛС-8389“ООД закупените от тях
апартамент и гараж, описани по-горе, за сумата от 25 500евро за апартамента
и 2 700евро за гаража, които суми продавачите са заявили, че са получили от
купувача в деня на сдЕ.та по посочена от тях банкова сметка.
Според представената по делото справка от търговския регистър
дружество е „СЛС-8389“ООД е с управител С. С. Д. и съдружници- С. С. Д. и
С. С. П.. Дружеството е регистрирано на 07.10.2019г., видно от справката от
търговския регистър като по делото е представен и дружествен договор на
дружество с ограничена отговорност „СЛС-8389“ООД от 20.09.2019г.
Според справка от Главна дирекция „Гражданска регистрация и
административно обслужване“/ л.30 от делото/ С. С. Д., С. С. П. са дъщери на
С. С. П.. Същото се удостоверява и с Удостоверение за съпруга и родствени
връзки, издадено от гр.З., обл.София - изх.№ 20 от 12.09.2024г/ л.88 от
6
делото/. От удостоверение изх.№ СОА24-УГ51-371 от 25.09.2024г, издадено
от гр.София, е видно че С. С. П. и Д. Д. П. и посочените лица са техни дъщери.
От приложеното изп.дело № 144/2024г е видно, че с Постановление от
2016г са възбранени собствени на С. С. П. недвижими имоти, представляващи
земеделски земи и на 09.04.2024 е насрочен опис на същите. От приложената
по делото справка от АВ - № 810449 от 20.06.2024г за всички възбранени от
частния съдебен изпълнител земеделски земи, по отношение на които е
насрочен опис са С. С. П. и Д. Д. П. са учредили договорни ипотеки на
23.10.2020г и на 28.10.2020г в полза на кредитор Д. Е. К.
Видно от изпълнителното дело длъжникът С. П. е направил възражение
за несеквестируемост на възранените земеделски земи, тъй като същият е
земеделски производител.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Правото на кредитора да обяви за недействителни спрямо него на
увреждащите го актове на длъжника, възниква при наличието на фактически
състав с установени от закона елементи, а именно - наличие на действително
вземане от страна на кредитора към длъжника; на второ място - извършване
на действие от страна на длъжника, с което кредитора се уврежда, като между
действието и увреждането следва да се налице причинна връзка и на последно
място, за да възникне правото на кредитора да прогласи недействителността
на увреждащите го сделки, следва при възмездните сделки, каквито са
процесните, длъжникът и лицето, с което той е договарял, да са знаели за
увреждането.
При наличие на няколко последователни сделки с имотите на длъжника,
както е в настоящият случай - длъжниците по договора за кредит за
прехвърлили чрез покупко-продажба апартамент и гараж в гр.Русе на
29.10.2019 на И. В. В., който ведно със съпругата си Е. П. В. са прехвърлили
чрез покупко-продажба на 14.11.2019г / 17 дни след първата сдЕ./ за същата
цена на „СЛС-8389“ООД, ако последният приобретател / „СЛС-8389“ООД/ е
недобросъвестен, т.е знаел е за увреждането, кредиторът може да постигне
защита на правата си по реда на чл.135 ЗЗД. Дори и междинният приобретател
на имуществото да не е знаел за увреждането на кредитора, при
недобросъвестност на последния приобретател, предявеният от кредитора иск
с правно основание чл.135 ЗЗД би бил основателен и доказан и цялата
поредица от сделки следва да бъде обявена за относително недействителна по
отношение на кредитора. В този случай кредиторът следва да установи в
процеса, че отчуждителят по първата сдЕ., който е и длъжник на кредитора и
последният приобретател имат знание за увреждането на кредитора.
В настоящият случай съдът намира, че „Банка ДСК“ЕАД е установила
всички елементи от фактическият състав на чл.135 ЗЗД.
На първо място е установено качеството на кредитор по отношение на С.
С. П. и Д. Д. П.. Тези лица са длъжници на банката по силата на договор за
кредит от 29.03.2005г и допълнително споразумение към него 28.12.2009г.
Този кредит не е изплатен от длъжниците, поради което по отношение на
длъжника С. С. П. договора за кредит е обявен за предсрочно изискуем,
издадена и заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.417 ГПК,
изпълнителен лист въз основа на тази заповед за изпълнение и е образувано
изпълнително дело № 330/2012 на 30.08.2012г по описа на ЧСИ Я. С. с район
7
на действие Софийски окръжен съд, впоследствие е преобразувано под №
44/16 по описа на ЧСИ В.Н. с район на действие Софийски окръжен съд, а
понастоящем с цел събиране на вземането е преобразувано под № 144/2024г
по описа на ЧСИ И. Х. с район на действие РОС. Видно от съдържанието на
изпълнителното дело към 04.04.2024 размера на задължението е, както следва
:113 472.43лв-главница, 236 239.56лв-законна лихва, 436.31лв-такси,
1046.06лв-разноски и 868.51лв- юрисконсултско възнаграждение.
По отношение на длъжника Д. Д. П. договорът за кредит не е обявен от
банката за предсрочно изискуем, поради което същата дължи изпълнение по
кредита в срок до 29.03.2025г, съгласно т.2 от договора за кредит от
29.03.2005г и чл.2 от допълнително споразумение от 28.12.2009г. С оглед
посоченото по-горе не е налице изпълнение на задълженията по договора за
кредит и от този длъжник, поради което банката се явява кредитор спряно
него. Възражението от ответниците, че вземането на банката спрямо длъжника
Д. П. е погасено по давност, поради което банката не е кредитор по отношение
на този длъжник е неоснователно с оглед посочения по-горе краен срок за
изпълнение на паричното задължение по договора за кредит-29.03.2025г.
Съдът намира за установено, че длъжниците увреждат кредитора „Банка
ДСК“ЕАД с покупко-продажбата от 29.10.2019г, тъй като същите са наясно с
обстоятелството, че към момента на сдЕ.та не са изпълнили паричните си
задължения към банката, както и с техния размер, както и че за събиране на
вземанията на банката-кредитор е образувано изпълнително дело, по което са
извършвани множество неуспешно публични продани на ипотекираният в
полза на банката недвижим имот в гр.Златица. Същият е продаден по
изпълнителното дело едва на 25.01.2021г и постановлението за възлагане е
влязло в сила на 27.04.2021 за сума, която не е била достатъчна да покрие
задълженията им към банката-кредитор. Едва след влизане в сила на
постановлението за възлагане е заличена вписаната от банката ипотека. В този
смисъл е неоснователно възражението, че кредиторът е имал реално ипотечно
обезпечение на вземания, които са били достатъчни да покрият задълженията
на длъжниците по договора за кредит. Освен това по силата на изричната
норма на чл.133 ЗЗД цялото имущество на длъжника служи за общо
обезпечение на неговите кредитори,т.е за „Банка ДСК“ЕАД съществува
даденото от закона право да иска удовлетворение на правата си като кредитор
и към друго имущество на длъжника, а не само към това, по отношение на
което е имало сключена ипотека, още повече както в настоящият случай и
след продажба на ипотекираният в полза на банката недвижим имот,
задължението на длъжниците по договора за кредит е останало непогасено.
В този смисъл следва да се приеме, че с покупко-продажбата на
29.10.2019г на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ********,
представляващ апартамент и на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ***************, представляващ гараж длъжниците по
договора за кредит предприемат действия по увреждане на кредитора, тъй
като намаляват имуществото, което би могло да служи за удовлетворяване на
кредитора. С оглед изложеното съдът намира и че у С. С. П. и Д. Д. П. е
налице и знание, че с тази продажба от 29.10.2019г увреждат кредитора си.
Съдът намира за установено от събраните по делото доказателства, че и
последният приобретател на имотите „СЛС-8389“ООД със седалище и адрес
на управление гр.София е налице знание за увреждането и това юридическо
лице не е добросъвестно. Това е така, тъй като от събраните по делото
8
доказателства е установено, че съдружници са С. С. Д. и С. С. П. като първата
е и управител на дружеството. Същите са дъщери на длъжниците С. С. П. и Д.
Д. П.. Седалището на дружеството е в гр.С*, район И*, ул.“Д* Дебелянов“ №
*Б,вх.*, ет.*, ап*, който е адрес и на Д. П., на който адрес, видно от изп.дело №
144/24 по описа на ЧСИ И. Х*е бил призоваван и другият длъжник С. П. и е
получавал кореспонденцията от съдебния изпълнител. Съдът намира, че в този
случай по отношение на представляващият дружеството-приобретател, а по
отношение на другия съдружник, действа презумпцията на по чл.135, ал.2 ЗЗД
и следва да се приеме, че същите като дъщери на длъжниците имат знание за
увреждането. От там следва да се презюмира и знание у юридическото лице.
Дружеството не е ангажирало доказателство, с които да обори законовата
презумпция, независимо, че в доклада си съдът му е указал, че следва да
установи възражението си, че е добросъвестно лице по смисъла на чл.135 ЗЗД,
както и че не са сочени доказателства за това.
С оглед изложеното съдът намира, че ищецът „Банка ДСК“ЕАД е
установил всички елементи от фактическият състав на чл.135 ЗЗД и по
отношение на него следва да се прогласят за относително недействителни
покупко-продажба от 29.10.2019г между С. С. П. и Д. Д. П. и И. В. В. и
покупко-продажба от 14.11.2019г между И. В. В. и Е. П. В. и „СЛС-8389“ООД.
Исковете като основателни и доказани следва да се уважат.
В тежест на ответниците са направените от банката разноски в
производството в общ размер на 1120.64лв съобразно представеният списък
по чл.80 ГПК.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА по отношение на „Банка ДСК“АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление - гр. С., ул.“М.“ № ** представлявана от
изпълнителни директори Д.Н.Н. – И. и С. Л. С., действащи чрез
пълномощника си Д. Г. Д., упълномощен с пълномощно № 2587,2588,т.1, акт
172 от 07.04.2023г на Нотариус Д. Н. нотариус срег № *** от НК, на осн
чл.135 ЗЗД, недействителността на извършената между С. С. П., ЕГН
********** от гр.З., ул.“С.“ № * , Д. Д. П., ЕГН ********** от гр.С., ул.“ Д.
Д.“ № 1 Б, вх.А, ет* ап.* и двамата в качеството на продавачи и И. В. В., ЕГН
********** от гр.., ул.“М.“ № *, вх.*, ет.* ап.* в качеството на купувач,
покупко-продажба на недвижими имоти, обективирана с НА №**, т.4, рег
№****, н.д.№ ***/2019г на нотариус Л. Ш. с рег № *** от НК за покупко-
продажба на недвижим имот, вписан в СВ-Русе с вх.№ 14290/29.10.2019г,
дв.вх. рег № 13997/29.10.2019г, акт № 62, т.37, както следва:
1. Недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ************ /шecтдeceт и три xиляди четиристотин
двадесет и седем точка, пет точка, триста двадесет и две точка, две точка,
десет/ пo кадастралната карта и кадастралните регистри нa гp. Pyce, общ.
Русе, обл. Русе, одобрени със Заповед PД-18-18/16.05.2007г. на
Изпълнителен директор нa AK с адрес-Русе, ул.“Т.“ № 4/четири/, вх.2
/две/, ет.5 /пет/, ап.10/десет/. Самостоятелният обект се намира на етаж 5
9
/пет/, в сграда с идентификатор №63427.5.322.2 / шестдесет и три xиляди
чeтиpиcтoтин двадесет и ceдeм тoчкa, пет точка, триста двадесет и две,
точка две/, брой надземни етажи: 7 /седем/, брой подземни 0 /нула/,
предназначение: жилищнa cгpaдa — многофамилна. Сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор № 63427.5.322 /
шестдесет и тpи xиляди чeтиpиcтoтин двадесет и ceдeм тoчкa, пет точка,
триста двадесет и две/, с предназначение на самостоятелния обект:
жилище, aпapтaмeнт. Брой нива на обекта: 1 /едно/ с посочена в
документа плoщ от 104,73 кв. м. /сто и четири квадратни метра и
седемдесет и три квадратни дециметра/. C прилежащи части Избa 10
/десет/, Таван 10 / десет/, 3,060% ид. ч. /тpи цялo и шестдесет хилядни
процента идеални части/ от общите части на сградата, ниво 1 /едно/, пpи
съседни обекти: нa същия етаж: 63427.5.322.2.9, под обекта:
63427.5.322.2.8, над обекта: 63427.5.322.2.12, така описан пo
кадастралната схема, a пo нотариален aкт същият представлява:
Апартамент № 10 /десет/ във вход /Б/, в жилищно-строително кооперация
,,M.“, в комплекс „Р. II" /две римско/, гр. Р., общ. Русе, на петия етаж,
състоящ cе oт две стаи, дневна, столова-кухненски бокс, със застроена
плoщ от 104,73 кв. м. /сто и четири квадратни метра и седемдесет и три
квадратни дециметра/, при граници: терен нa блока, стълбище,
апартамент № * на петия етаж, ведно с ИЗБA №10 /десет/, c плoщ 6,48 кв.
м. /шecт квадратни метра и четиридесет и осем квадратни дециметра/,
TABAH №10 /десет/ с площ 10,58 кв. м. /десет квадратни метра и
петдесет и осем квадратни дециметра/, ведно с 3,060% ид. ч. /три цяло и
шестдесет хилядни процента идеални части/ от общите части на сградата
за сумата от 25 500 евро и данъчна оценка на имота 49 236.10лв.
2. Недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 63427.5.322.3.16 /шестдесет и три хиляди четиристотин
двадесет и седем точка, пет точка, триста двадесет и две точка, три точка,
шестнадесет/ пo кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Русе, общ. Русе, обл. Русе, одобрени със Заповед PД-18-18/16.05.2007г. на
Изпълнителен директор на AK с адрес гр.Русе, ул.“Тулово“ № 4/чeтиpи/,
вх.3/тpи/, ет.0 /нула/, с предназначение на самостоятелния обект гараж в
сграда . Самостоятелният обект в сграда се намира на етаж 0 /нула/ в
сграда с идентификатор № 63427.5.322.3 /шecтдeceт и тpи хиляди
четиристотин двадесет и седем точка, пет точка, триста двадесет и две
точка, три/, брой надземни етажи: 5 /пет/, брой подземни етажи 0 /нула/,
предназначение: жилищна сграда - многофамилна. Сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор № 63427.5.322 /
шecтдeceт и тpи хиляди четиристотин двадесет и седем точка, пет точка,
триста двадесет и две/. Брой нива на обекта: 1 /едно/, с посочена в
документа площ : 17,95 кв. м. /седемнадесет квадратни метра и
деветдесет и пет квадратни дециметра/. C прилежащи части: 0,482% ид.
ч. /нула цяла четиристотин ос емдесет и две хилядни процента идеални
10
части/ от общите части на сградата, ниво 1 /едно/, при съседи: на същия
етаж 63427.5.322.3.15, 63427.5.322.3.10 63427.5.322.3.9, под обекта: няма,
над обекта: 63427.5.322.3.2, така описан пo кадастралната схема, a
съгласно нотариален акт същия представлява: ГAPAЖ №4 /чeтиpи/ в
жилищeн блoк на жилищно-строителна кооперация „Малина“, Родина II
/две римско/, гр. Русе, общ. Русе, с площ 17,95 кв. М. /ceдемнадесет
квадратни метра и деветдесет и пет квадратни дециметра/, при граници:
гараж 2, гараж 5, терен на блока, гараж 3, ведно с 0,482% ид. ч. /нула
цяло четиристотин осемдесет и две хилядни процента идеални части/ от
общите части на сградата за сумата от 2700 евро и данъчна оценка 4
806.30лв,
ПРОГЛАСЯВА спрямо „Банка ДСК“АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление - гр.С., ул.“М.“ № **, представлявана от
изпълнителни директори Д. Н. Н. – И. и С. Л. С., действащи чрез
пълномощника си Д. Г. Д., упълномощен с пълномощно № 2587,2588,т.1, акт
172 от 07.04.2023г на Нотариус Д. Н., нотариус срег № *** от НК, на осн
чл.135 ЗЗД, недействителността на извършената между И. В. В., ЕГН
********** и Е. П. В., ЕГН ********** и двамата от гр.Р., ул.“М.“ № *, вх.*,
ет,.* ап.5 в качеството на продавачи и „ СЛС – 8389“ ООД , ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление- гр.С., ул.“ Д. Д.“ № 1 Б, вх.А, ет.1, ап.3,
представлявано от управител С. С. Д., ЕГН **********, покупко-продажба на
недвижими имоти, сключен с НА № **, т.4, рег №****, н.д.№ 617 при
нотариус Л. Ш. с рег №*** от НК, вписан в СВ-Русе с вх.№ 15116/14.11.2019г,
дв.вх.рег № 14822/14.11.2019, акт № 103, т.39, както следва:
1. Недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 63427.5.322.2.10 /шecтдeceт и три xиляди четиристотин
двадесет и седем точка, пет точка, триста двадесет и две точка, две точка,
десет/ пo кадастралната карта и кадастралните регистри нa гp. Pyce, общ.
Русе, обл. Русе, одобрени със Заповед PД-18-18/16.05.2007г. на
Изпълнителен директор нa AK с адрес-Русе, ул.“Тулово“ № 4/четири/,
вх.2 /две/, ет.5 /пет/, ап.10/десет/. Самостоятелният обект се намира на
етаж 5 /пет/, в сграда с идентификатор №63427.5.322.2 / шестдесет и три
xиляди чeтиpиcтoтин двадесет и ceдeм тoчкa, пет точка, триста двадесет
и две, точка две/, брой надземни етажи: 7 /седем/, брой подземни 0 /нула/,
предназначение: Жилищнa cгpaдa — многофамилна. Сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор № 63427.5.322 /
шестдесет и тpи xиляди чeтиpиcтoтин двадесет и ceдeм тoчкa, пет точка,
триста двадесет и две/, с предназначение на самостоятелния обект:
Жилище, aпapтaмeнт. Брой нива на обекта: 1 /едно/ с посочена в
документа плoщ от 104,73 кв. м. /сто и четири квадратни метра и
седемдесет и три квадратни дециметра/. C прилежащи части Избa 10
/десет/, Таван 10 / десет/, 3,060% ид. ч. /тpи цялo и шестдесет хилядни
процента идеални части/ от общите части на сградата, ниво 1 /едно/, пpи
съседни обекти: нa същия етаж: 63427.5.322.2.9, под обекта:
63427.5.322.2.8, над обекта: 63427.5.322.2.12, така описан пo
кадастралната схема, a пo нотариален aкт същият представлява:
11
Апартамент № 10 /десет/ във вход /Б/, в жилищно-строително кооперация
,,Maлина“, в комплекс „Родина II" /две римско/, гр. Русе, общ. Русе, на
петия етаж, състоящ cе oт две стаи, дневна, столова-кухненски бокс, със
застроена плoщ от 104,73 кв. м. /сто и четири квадратни метра и
седемдесет и три квадратни дециметра/, при граници: терен нa блока,
стълбище, апартамент № 9 на петия етаж, ведно с ИЗБA №10 /десет/, c
плoщ 6,48 кв. м. /шecт квадратни метра и четиридесет и осем квадратни
дециметра/, TABAH №10 /десет/ с площ 10,58 кв. м. /десет квадратни
метра и петдесет и осем квадратни дециметра/, ведно с 3,060% ид. ч. /три
цяло и шестдесет хилядни процента идеални части/ от общите части на
сградата за сумата от 25 500 евро и данъчна оценка на имота 49 236.10лв.
2. Недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 63427.5.322.3.16 /шестдесет и три хиляди четиристотин
двадесет и седем точка, пет точка, триста двадесет и две точка, три точка,
шестнадесет/ пo кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Русе, общ. Русе, обл. Русе, одобрени със Заповед PД-18- 18/16.05.2007г.
на Изпълнителен директор на AK с адрес гр.Русе, ул.“Тулово“ №
4/чeтиpи/, вх.3/тpи/, ет.0 /нула/, с предназначение на самостоятелния
обект гараж в сграда . Самостоятелният обект в сграда се намира на
етаж 0 /нула/ в сграда с идентификатор № 63427.5.322.3 /шecтдeceт и тpи
хиляди четиристотин двадесет и седем точка, пет точка, триста двадесет
и две точка, три/, брой надземни етажи: 5 /пет/, брой подземни етажи 0
/нула/, предназначение: жилищна сграда - многофамилна. Сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор № 63427.5.322 /
шecтдeceт и тpи хиляди четиристотин двадесет и седем точка, пет точка,
триста двадесет и две/. Брой нива на обекта: 1 /едно/, с посочена в
документа площ : 17,95 кв. м. /седемнадесет квадратни метра и
деветдесет и пет квадратни дециметра/. C прилежащи части: 0,482% ид.
ч. /нула цяла четиристотин ос емдесет и две хилядни процента идеални
части/ от общите части на сградата, ниво 1 /едно/, при съседи: на същия
етаж 63427.5.322.3.15, 63427.5.322.3.10 63427.5.322.3.9, под обекта: няма,
над обекта: 63427.5.322.3.2, така описан пo кадастралната схема, a
съгласно нотариален акт същия представлява: ГAPAЖ №4 /чeтиpи/ в
жилищeн блoк на жилищно-строителна кооперация „Малина“, Родина II
/две римско/, гр. Русе, общ. Русе, с площ 17,95 кв. М. /ceдемнадесет
квадратни метра и деветдесет и пет квадратни дециметра/, при граници:
гараж 2, гараж 5, терен на блока, гараж 3, ведно с 0,482% ид. ч. /нула
цяло четиристотин осемдесет и две хилядни процента идеални части/ от
общите части на сградата за сумата от 2700 евро и данъчна оценка 4
806.30лв,
ОСЪЖДА С. С. П., ЕГН ********** от гр.З., ул.“С.“ № 2 , Д. Д. П., ЕГН
********** от гр.С., ул.“ Д.Д.“ № * Б, вх.А, ет.*, ап.*, И. В. В., ЕГН
**********, Е. П. В., ЕГН ********** и двамата от гр.Р., ул.“М.“ № *, вх.*,
ет.*, ап*и „ СЛС – 8389“ ООД , ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление- гр.С., ул.“ Д. Д.“ № * Б, вх.А, ет.*, ап.*, представлявано от
12
управител С. С. Д., ЕГН ********** да платят на „Банка ДСК“АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление - гр.С., ул.“М.“ № **,
представлявана от изпълнителни директори Д. Н. Н. – И. и С. Л. С., действащи
чрез пълномощника си Д. Г. Д., упълномощен с пълномощно № 2587,2588,т.1,
акт 172 от 07.04.2023г на Нотариус Д. Н., нотариус срег № *** от НК сумата
от 1120.64лв, представляваща направени разноски в производството пред
първата инстанция.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Апелативен съд-
гр.Велико Търново в 2-седмичен от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
13