№ 2950
гр. София, 20.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110122835 по описа за 2023 година
Ищците Л. А. А. с ЕГН ********** и И. С. М. с ЕГН **********, чрез своята майка Л. А.
А., двете с адрес гр. София, бул. Ч*** № 190Г, ет.5, ап.504, чрез адв. П. са предявили
искове по чл.49, вр. чл.45 ЗЗД солидарно срещу ответнците „*** 2018“ ЕАД с ЕИК *** гр.
София бул. *** №118 /правоприемник на „*** 2018“ ЕООД с ЕИК ***/ и „***“ АД с ЕИК
***, гр. София, ул. *** №1, ет.5, оф.9, като всяка от ищците претендира сумата от по 3000
лв., ведно със законната лихва от датата на непозволеното увреждане – 27.11.2021г.,
представляващи неимуществени вреди /уплаха и притеснение/, настъпили в причинно-
следствена връзка с неукрепване на съседен строителен обект от работниците на
ответниците, в следствие на което греда от строежа полетяла към жилището на ищците,
счупила тройния стъклопакет на порозореца му и попаднала в хола им.
В срока по чл.131 ГПК ответниците не са подали отговор на исковата молба.
В тежест на ищците е да докажат, че в резултат на противоправно бездействие на ответника
са претърпяли заявените в исковата молба вреди.
В съдебно заседание се явява упълномощен представител на ответниците, който оспорва
исковете.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните доказателства, намира следното
от фактическа и правна страна:
От писмените доказателства се установява, че на 27.11.2021г. около 1,30ч. в ап.504, находящ
се на адрес гр. София, бул. Ч*** №190 Г, ет.5, е нанесено увреждане /счупване/ на троен
стъклопакет с размери 2,3м. на 2,3м. в следствие на паднала греда от съседен строителен
обект.
1
Съседният строителен обект е строяща се към момента на увреждането
„Многофункционална сграда с офиси, ателиета, жилища и подземни гаражи“ в ПИ с ид№
68134.1007.1748, УПИ трети-128, кв.128, м. Кръстова вада.
Договорът за строителство от 2.1.2019г. /представен от ответниците/ бил сключен между
възложителя „*** 2018“ ЕАД и изпълнителя „***“ АД.
Строителен надзор върху строежа се упражнявал от „***“ ЕООД.
Със заповед от 27.11.2021г. на строителния надзор „***“ ЕООД се забранило изпълнението
на СМР по фасадите и фасадното скеле до установяване на причините за инцидента и
осигуряване на безопасни и здравословни условия на труд. Бил подписан акт обр. №10 от
27.11.2021г. от участниците в строителството.
С писмо от 29.11.2021г. „***“ ЕООД уведомило РДНСК за възникнал инцидент с бордова
дъска от фасадно скеле, вследствие на което са нанесени материални щети на част от
съществуваща сграда в съседния имот с ид. № 68134.1007.1624. Служители на РДНСК
осъществили незабавна проверка и съставили констативен протокол от 29.11.2021г.
Увредените стъклопакет и стъклодържачи били сменени за сметка на ответника „*** 2018“
ЕАД на 9.12.2021г.
За посочения инцидент бил подаден сигнал в 4-то РПУ от св. Св. ***, съпруг на първата
ищца и баща на втората ищца.
По случая била образувана преписка УРИ №228000-15853/2021г. по описа на 4-то РУ-
СДВР.
Бил подаден сигнал от 29.11.2021г. до ДНСК за необезопасена сграда на „*** 2018“ ЕАД,
находяща се на адрес гр. София, бул. Ч*** №190, която застрашава живота и здравето на
живущите в района. Сигналът бил препратен на РДНСК с указания за спешна проверка на
място.
Имотът, чийто прозорец бил счупен, е ап.504, находящ се на адрес гр. София, бул. Ч***
№190 Г, ет.5 и е собственост на ищцата Л. А..
От показанията на св. *** се установява, че през нощта на 27.11.2021г. той, жената,с която
живее на семейни начала Л. А. и тяхното бебе И. М. се намирали в ап.504, находящ се на
адрес гр. София, бул. Ч*** №190 Г, ет.5. Свидетелят бил в хола, а жена му и бебето – в
спалнята. Внезапно се чул силен трясък – бил се счупил голям прозорец в хола поради удар
на греда от скеле, изхвърчала от съседен строеж. От острия, неочакван и силен шум бебето
се разплакало и станало неспокойно, а майката била в паника. Свидетелят се обадил на
тел.112, дошли служители на МВР. Майката била много уплашена и искала на сменят
жилището, тъй като се притеснявала, че строежът на сградата продължава и при по-силен
вятър инцидентът може да се повтори. Поради уплахата си от инцидента родителите стояли
далеч от прозореца и когато детето проходило, не му давали да се приближава до стъклото.
При преценка на показанията по реда на чл.172 ГПК съдът следва да вземе предвид близката
връзка между свитеделя и двете ищци, както и данните, че свидетелят също е подал искова
2
молба срещу ответниците на същото основание и с искане за присъждане на обезщетение за
неимуществени вреди от 3000лв., по която е образувано гр.д. № 22832/2023г. на СРС, 150
състав. Въпреки това, показанията на свидетеля кореспондират със събраните писмени
доказателства и следва да се преценят като непосредствени и житейски достоверни, поради
което съдът ги кредитира.
От така събраните доказателства безспорно се установява, че увреждането на имота на
първата ищца е в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с падане на бордова
дъска от фасадно скеле на строящата се в съседния имот жилищна сграда. Договорът за
строителство е сключен между възложителя „*** 2018“ ЕАД и строителя „***“ АД. От
счупването на прозореца и острия, неочакван и силен шум и двете ищци са преживели силна
уплаха, а след това са търпели неудобства от наличието на счупен прозорец в жилището им
в периода 27.11.2021г.- 9.12.2021г. Първата ищца продължава да изпитва страх за детето си,
когато то се намира в близост до прозореца.
Относно противоправното деяние – налице е бездействие от служители на строителя,
изразяващо се в недостатъчно здраво закрепване на бордова дъска към фасадното скеле по
начин същата да не се отделя от скелето, независимо от метеорологичните условия –
нарушение на чл.163, ал.1 ЗУТ.
Съгласно чл.163 ЗУТ строителят е физическо или юридическо лице, включващо в състава си
физически лица, притежаващи необходимата техническа правоспособност, което по писмен
договор с възложителя изпълнява строежа в съответствие с издадените строителни книжа, а
съгласно чл.163, ал.3 ЗУТ строителят носи отговорност за причинени щети и пропуснати
ползи от свои виновни действия и бездействия. Видно и от самия договор за строителства
възложителя „*** 2018“ ЕАД е възложил, а изпълнителят „***“ АД е приел да извърши
срещу заплащане на свой риск и със свои сили и средства всички СМР за изграждане на
сградата. Както е посочено в т.3 на Постановление № 17 от 18.XI.1963 г., Пленум на ВС,
„ако съгласно договора едното предприятие дължи на другото извършването на определена
работа със свои работници, при негов контрол и организация на работата, отговорността за
вредите от непозволено увреждане е в тежест на това предприятие. В този случай е без
значение, че се извършва работа на първото предприятие. Ако обаче организацията на
работата, ръководството и контролът й принадлежи на предприятието, чиято работа се
извършва от работниците на друго предприятие, то отговорността за непозволеното
увреждане е на предприятието, чиято работа се извършва.“ В случая, доколкото работата по
строителството се извършва с работници на строителя„***“ АД , при негов контрол и
организация на работата, отговорността за вредите от непозволено увреждане е в негова
тежест на „***“ АД, а не на „*** 2018“ ЕАД. Предвид изложеното, основателно е
възражението на ответника „*** 2018“ ЕАД, че той като възложител по договора за
строителство не отговаря за причинените в случая вреди.
Относно вредите: От счупването на прозореца и острия, неочакван и силен шум и двете
ищци са преживели силна уплаха, а след това са търпели неудобства от наличието на счупен
прозорец в жилището им в периода 27.11.2021г.- 9.12.2021г. Първата ищца продължава да
3
изпитва страх за детето си, когато то се намира в близост до прозореца.
Предвид изложеното, е налице пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между
противоправното деяние и настъпилите за ищците неимуществени вреди.
Съгласно Тълкувателно решение № 3 от 13.01.2023 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2021 г.,
ОСГТК, докладчик съдията Зоя А., за да възникне отговорност за вреди от непозволено
увреждане трябва да са налице четири предпоставки: 1. противоправно действие или
бездействие; 2. вреди; 3. причинна връзка между действието или бездействието и вредите; 4.
вина на деликвента. Само при едновременното съществуване на посочените предпоставки е
налице непозволено увреждане, като осъществяването на фактическия състав завършва с
настъпването на вредите. От този момент възниква и правото на увреденото лице да търси
обезщетение за претърпените от него вреди. В случая се доказа осъществяването на
фактическия състав на непозволеното увреждане по отношение на ответника „***“ АД при
предпоставките на чл.49 ЗЗД.
Относно размера на вредите: по отношение размера на обезщетението за
неимуществени вреди - съдът е длъжен да го определи по справедливост, като вземе
предвид всички относими обективни фактори, които в случая за Л. А. А. са настъпването на
инцидента през нощта в дома й, докато е спяла, силна уплаха, неудобството да не може да
използва пълноценно имота си в периода 27.11.2021г.- 9.12.2021г., притеснения за малкото й
дете, които продължават и до момента. Предвид изложените фактори, съдът намира, че
справедливото обезщетение за преживените неимуществени вреди е в размер на 2000лв.
За ищцата И. С. М. съдът взима предвид, че и за нея са налице част от посочените обективни
фактори - настъпването на инцидента през нощта в дома й, докато е спяла и силна уплаха от
острия шум. Не се установява втората ищца да е продължила да търпи болки и страдания
след отшумяване на първоначалната уплаха, поради което съдът намира, че справедливото
обезщетение за преживените неимуществени вреди е в размер на 1000лв.
Относно разноските: ищците са платили разноски за държавна такса в размер на 240лв.
Следва да им се присъди сумата 120лв., съразмерно с уважената част от исковете.
На адв. П. следва да се определи възнаграждение по реда на чл.38 ЗА в размер на 1200лв.
Следва да му се присъди сумата 600лв., съразмерно с уважената част от исковете.
На ответника „*** 2018“ ЕАД следва да се присъдят разноски в размер на 1440лв. –
адвокатско възнаграждение с ДДС.
На ответника „***“ АД не следва да се присъждат разноски, тъй като не са представени
доказателства, че е сторил такива.
Воден от горното, съдът
4
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Л. А. А. с ЕГН ********** и И. С. М. с ЕГН **********, чрез
своята майка Л. А. А., двете с адрес гр. София, бул. Ч*** № 190Г, ет.5, ап.504, чрез адв. П.,
искове по чл.49, вр. чл.45 ЗЗД срещу „*** 2018“ ЕАД с ЕИК *** гр. София бул. *** №118
/правоприемник на „*** 2018“ ЕООД с ЕИК ***/ за сумите от по 3000 лв. /претендирани от
всяка от ищците/, ведно със законната лихва от датата на непозволеното увреждане –
27.11.2021г., представляващи неимуществени вреди /уплаха и притеснение/, настъпили в
причинно-следствена връзка с неукрепване от работниците на ответника на бордова дъска
от фасадно скеле в съседен строителен обект и счупване на прозорец в жилището на
ищците.
ОСЪЖДА Л. А. А. с ЕГН ********** и И. С. М. с ЕГН **********, чрез своята майка Л.
А. А., двете с адрес гр. София, бул. Ч*** № 190Г, ет.5, ап.504, да плати на „*** 2018“ ЕАД
с ЕИК *** гр. София бул. *** №118 /правоприемник на „*** 2018“ ЕООД с ЕИК ***/,
сумата 1440лв. – адвокатско възнаграждение с ДДС.
ОСЪЖДА „***“ АД с ЕИК ***, гр. София, ул. *** №1, ет.5, оф.9 да плати на Л. А. А. с
ЕГН **********, с адрес гр. София, бул. Ч*** № 190Г, ет.5, ап.504, сумата 2000лв. –
обезщетение за неимуществени вреди /уплаха и притеснение/, настъпили в причинно-
следствена връзка с неукрепване от работниците на ответника на бордова дъска от фасадно
скеле в съседен строителен обект и счупване на прозорец в жилището на ищцата, ведно със
законната лихва от датата на непозволеното увреждане – 27.11.2021г. до плащането, като
ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над 2000лв. до предявения размер от 3000лв.
ОСЪЖДА „***“ АД с ЕИК ***, гр. София, ул. *** №1, ет.5, оф.9 да плати на И. С. М. с
ЕГН **********, чрез своята майка Л. А. А., двете с адрес гр. София, бул. Ч*** № 190Г,
ет.5, ап.504, сумата 1000лв. – обезщетение за неимуществени вреди /уплаха/, настъпили в
причинно-следствена връзка с неукрепване от работниците на ответника на бордова дъска
от фасадно скеле в съседен строителен обект и счупване на прозорец в жилището на
ищцата, ведно със законната лихва от датата на непозволеното увреждане – 27.11.2021г. до
плащането, като ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над 1000лв. до предявения размер от 3000лв.
ОСЪЖДА „***“ АД с ЕИК ***, гр. София, ул. *** №1, ет.5, оф.9 да плати на Л. А. А. с
ЕГН ********** и И. С. М. с ЕГН **********, чрез своята майка Л. А. А., двете с адрес гр.
София, бул. Ч*** № 190Г, ет.5, ап.504, сумата 120лв. - разноски, съразмерно с уважената
част от исковете.
ОСЪЖДА „***“ АД с ЕИК ***, гр. София, ул. *** №1, ет.5, оф.9 да плати на адв. Т. Р. П.
от сАК с № **********, гр. София, ул. Г.С. *** №99, ет.13, сумата 600лв. – адвокатско
възнаграждение.
5
Решението подлежи на обжалване в 2-седмичен срок от връчването му на страните с
въззивна жалба пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6